郭某某
郭某某
郭某某
馮興啟（湖北龍吟律師事務(wù)所）
紅安縣國(guó)土資源局
阮建新
袁某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
章凱軍

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列
原告
委托代理人馮興啟，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。
被告紅安縣國(guó)土資源局。
法定代表人吳昀，該局局長(zhǎng)。
委托代理人阮建新，該局工作人員，一般代理權(quán)限。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，紅安縣國(guó)土資源局工作人員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人羅斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人章凱軍，該公司員工，特別代理權(quán)限。
原告郭某某、郭某某、郭某某與被告紅安縣國(guó)土資源局、被告袁某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、郭某某、郭某某的委托代理人，被告紅安縣國(guó)土資源局的委托代理人，被告袁某某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告紅安縣國(guó)土資源局辯稱:對(duì)原告陳述無異議。
被告袁某某辯稱:交通事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱:對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議，本案事故駕駛員所持與準(zhǔn)駕車輛不符的駕駛證駕駛車輛造成事故，應(yīng)認(rèn)定為無證駕駛，所以我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告郭某某、郭某某、郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
原告郭某某、郭某某、郭某某的身份證復(fù)印件各一份，紅安縣公安局杏花派出所、杏花鄉(xiāng)郭受九村民委員會(huì)出具的證明一份。擬證明原告郭某某、郭某某、郭某某的身份情況及本案交通事故導(dǎo)致死亡的郭正波系三原告的父親。
紅公交認(rèn)字（2014）第111001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，紅安縣公安局杏花派出所出具的戶口注銷證明一份。擬證明紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定本案交通事故由被告袁某某承擔(dān)全部責(zé)任，郭正波無責(zé)任，以及本案事故車輛屬紅安縣國(guó)土資源局所有，且袁某某駕駛事故車輛造成本案交通事故時(shí)所持駕照與準(zhǔn)駕車型不符，本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過及造成郭正波死亡的事實(shí)。
保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx0125的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）及保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx0081的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）各一份。擬證明被告紅安縣國(guó)土資源局所有的鄂JHG625小轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額為300000元，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)被告紅安縣國(guó)土資源局、被告袁某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司質(zhì)證，對(duì)上列證據(jù)均無異議。本院予以采信。
被告紅安縣國(guó)土資源局、被告袁某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明事實(shí)如下:
2014年11月10日18時(shí)10分許，被告袁某某駕駛牌號(hào)為鄂JHG625東風(fēng)雪鐵龍DC7163DT轎車，沿宋應(yīng)公路由東向西行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)郭受九新村路段時(shí)，在右側(cè)快速車道內(nèi)將由南往北橫過公路的行人郭正波撞倒，造成郭正波當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故由紅安縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月20日作出紅公交認(rèn)字（2014）第111001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:袁某某駕駛小型客車上道行駛，所持駕駛證（D型）與準(zhǔn)駕車型不符，遇行人橫過公路時(shí)未予避讓，且在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，其行為是造成此事故的全部過錯(cuò)，郭正波步行橫過公路無過錯(cuò)。袁某某負(fù)全部責(zé)任，郭正波無責(zé)任。
郭正波系原告郭某某、郭某某、郭某某的父親，牌號(hào)為鄂JHG625東風(fēng)雪鐵龍DC7163DT轎車的車輛登記所有權(quán)人為被告紅安縣國(guó)土資源局。被告紅安縣國(guó)土資源局作為被保險(xiǎn)人與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》及《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》，為鄂JHG625小型客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)期間為2013年1月1日零時(shí)起至2014年12月31日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年1月19日零時(shí)起至2015年1月18日23時(shí)59分59秒止，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元?！稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》對(duì)責(zé)任免除等條款作出了特別約定及重要提示。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任…”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告紅安縣國(guó)土資源局作為機(jī)動(dòng)車所有人未能嚴(yán)格管理車輛，以致被告袁某某駕駛了與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告紅安縣國(guó)土資源局對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)四:原告方的損失確定問題。
結(jié)合本案查明事實(shí)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、死亡賠償金54245元。受害人郭正波為農(nóng)業(yè)戶口，且死亡時(shí)年齡已經(jīng)七十五周歲以上，故其死亡賠償金應(yīng)按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均純收入（年）10849元計(jì)算五年；2、喪葬費(fèi)21608.52元。按照湖北省2015年度職工月平均工資3601.42元×6個(gè)月計(jì)算；3、精神損害撫慰金20000元；原告的損失共計(jì)為95853.52元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九之，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付賠償原告郭某某、郭某某、郭某某損失95853.52元；
駁回原告郭某某、郭某某、郭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2196.34元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2196.34元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任…”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓婕t安縣國(guó)土資源局作為機(jī)動(dòng)車所有人未能嚴(yán)格管理車輛，以致被告袁某某駕駛了與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告紅安縣國(guó)土資源局對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)四:原告方的損失確定問題。
結(jié)合本案查明事實(shí)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、死亡賠償金54245元。受害人郭正波為農(nóng)業(yè)戶口，且死亡時(shí)年齡已經(jīng)七十五周歲以上，故其死亡賠償金應(yīng)按照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均純收入（年）10849元計(jì)算五年；2、喪葬費(fèi)21608.52元。按照湖北省2015年度職工月平均工資3601.42元×6個(gè)月計(jì)算；3、精神損害撫慰金20000元；原告的損失共計(jì)為95853.52元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九之，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付賠償原告郭某某、郭某某、郭某某損失95853.52元；
駁回原告郭某某、郭某某、郭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2196.34元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：夏曉鷺
審判員：徐緒超
審判員：張喜慶

書記員：劉志輝