上訴人（原審被告）：潛江申泰農(nóng)副產(chǎn)品深加工有限公司。住所地潛江市后湖管理區(qū)工業(yè)園。
法定代表人：李巍，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：謝某某。
上訴人（原審被告）：龍秋賢。
上訴人（原審被告）：劉尚龍。
上列四上訴人共同的委托訴訟代理人：王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人：李能偉（系郭某某之夫）。

上訴人潛江申泰農(nóng)副產(chǎn)品深加工有限公司（以下簡稱申泰公司）、謝某某、龍秋賢、劉尚龍因與被上訴人郭某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初465號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人申泰公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍共同的委托代理人王定華，被上訴人郭某某的委托代理人李能偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申泰公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判駁回郭某某的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1、借款500萬元的主體是李能偉、張艷萍，本案郭某某不具有訴訟主體資格；2、本案中借款200萬元的事實不存在，與借款500萬元沒有延續(xù)結(jié)算關(guān)系，利息計算錯誤。
郭某某辯稱，200萬元是從借款500萬元結(jié)算而來，原審認(rèn)定事實清楚，實體處理正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：1、謝某某、申泰公司歸還借款139萬元及利息；2、龍秋賢、劉尚龍對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：2013年初，劉尚龍籌資200萬元，郭某某籌資300萬元，共計500萬元，出借給時任申泰公司法人代表的謝某某，用于申泰公司繳納土地出讓競買保證金，同年2月8日，申泰公司以2565萬元的價款競得Q（2012）92號一宗土地125725.15平方米的國有建設(shè)用地使用權(quán)后，謝某某通過劉尚龍的賬戶于同年3月1日，償還劉尚龍籌資人吳某某的利息10萬元，償還郭某某利息15萬元。同年5月10日，潛江市財政局返還申泰公司保證金335萬元，申泰公司將該款匯入劉尚龍的銀行賬戶，經(jīng)謝某某、龍秋賢、劉尚龍、郭某某等協(xié)商，由劉尚龍償還其名下籌資人吳某某借款本息213萬元，償還郭某某借款借款本金100萬元及利息16.6萬元，其中100萬元的利息計算至還款日，未償還的200萬元利息計算至2013年4月28日，本金200萬元另行訂立借款合同。同年5月11日，劉尚龍通過銀行賬戶償付郭某某借款本息116.6萬元后，郭某某與謝某某、龍秋賢、劉尚龍按照事先的約定，重新簽定一份借款合同，合同約定：借款人謝某某（申泰農(nóng)業(yè)公司）向郭某某（萬城投資公司）借款人民幣貳百萬元整，用于申泰農(nóng)業(yè)公司的土地招拍保證金；雙方約定月利率為5%，利息結(jié)算以十天為一周期，超過一天按一周期計算；借款期限不超過一個月，若須續(xù)借雙方再行協(xié)商；以上借款合同保證人提供擔(dān)保，若借款人到期不能償還貳百萬元由保證人負(fù)責(zé)清償上述借款。出借人為郭某某簽名，借款人為謝某某簽名，保證人分別由龍秋賢、劉尚龍簽名，落款時間為2013年4月29日。雙方約定的利息結(jié)算日期逾期后，龍秋賢于2013年6月24日償付郭某某5萬元，同年10月30日償付20萬元。同年11月26日龍秋賢在借款合同上注明：此保證合同到期后繼續(xù)有效并簽名確認(rèn)。此后，劉尚龍于2014年1月28日償付郭某某90萬元，龍秋賢于同年7月3日償付5萬元。同年7月19日，龍秋賢、劉尚龍又在借款合同上注明：每月代謝某某付5萬元并簽名確認(rèn)。龍秋賢于同年7月31日償付郭某某5萬元，9月9日償付5萬元，同年10月11日給付5萬元，2015年2月2日償付5萬元，2月17日償付3萬元。上述償付款項共計143萬元，郭某某分別于2014年1月28日開具收據(jù)一份，交款單位為申泰公司，金額為90萬元，收款事由為還款付息；2015年2月3日開具收據(jù)一份，交款單位為龍秋賢（申泰公司），金額為50萬元，收款事由為付息并附了2013年6月24日至2015年2月2日共計七筆利息明細(xì)；2015年2月17日開具收據(jù)一份，交款單位為龍秋賢（申泰公司），金額為30萬元，收款事由為付息。上述開具的三份收據(jù)均注明為銀行轉(zhuǎn)賬。申泰公司于2008年3月11日經(jīng)工商登記設(shè)立，公司類型為自然人獨資，注冊資本10萬元，法人代表人為謝某某；2009年8月16日將注冊資本變更為1010萬元，法人代表人為謝某某；2014年3月7日，法人代表人變更為李?。ㄖx某某之子），同年6月12日，申泰公司選舉謝某某為監(jiān)事。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的借款合同是基于申泰公司為繳納競買土地使用權(quán)保證金向郭某某借款300萬元，雙方就借款本息結(jié)算后余款的償還達(dá)成了變更原借款合同的協(xié)議，合同內(nèi)容除約定的利息超過法定部分外，對合同當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)根據(jù)變更后的借款合同履行自己的義務(wù)；申泰公司是謝某某開辦的獨資企業(yè)，其在擔(dān)任該企業(yè)法人代表期間簽訂的借款合同，發(fā)生人格混同，且在訴訟中未對郭某某主張其與申泰公司承擔(dān)連常責(zé)任提出抗辯意見，也未提供其財產(chǎn)相互獨立的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定謝某某與申泰公司承擔(dān)連帶償還借款的責(zé)任。龍秋賢與劉尚龍在借款合同上簽名提供擔(dān)保，沒有約定保證方式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同簽訂后，截止2014年1月29日龍秋賢與劉尚龍共計償還115萬元，此后，龍秋賢與劉尚龍分6次又償還郭某某28萬元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第21條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，雙方對還款沒有約定是利息還是本金，那么龍秋賢和劉尚龍的還款應(yīng)先抵充利息，這也符合民間借貸先息后本的交易習(xí)慣，故本院認(rèn)定謝某某應(yīng)償還郭某某的借款應(yīng)為先還利息后還本金，截止2014年1月29日，龍秋賢、劉尚龍已償付的115萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過年利率36%，起過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，應(yīng)先按年利36%扣減9個月利息，即54萬元，余下61萬元沖抵本金，則至此郭某某本金為139萬元。此后，龍秋賢、劉尚龍分6次償還郭某某28萬元應(yīng)為利息，應(yīng)以139萬元為本金，按年利率36%計付利息，龍秋賢、劉尚龍償還郭某某28萬元沖抵利息時間為204天，即龍秋賢、劉尚龍給付利息的截止時間為2014年8月21日。對龍秋賢和劉尚龍未償付的139萬元，郭某某主張按年利率24%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第21條規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、謝某某、潛江申泰農(nóng)副產(chǎn)品深加工有限公司與龍秋賢、劉尚龍于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還郭某某借款139萬元，并自2014年8月22日起至本判決實際履行之日止，按年利率24%支付利息。二、駁回郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，申泰公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。

本院認(rèn)為，申泰公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍?zhí)峁┑?013年4月16日還款15萬元的證據(jù)，郭某某予以認(rèn)可，本院不持異議。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審時的爭議焦點是：1、郭某某是否具有訴訟主體資格；2、200萬元是否是從500萬元借款結(jié)算而來，利息計算是否正確。針對上述焦點，評判如下：
關(guān)于郭某某是否具有訴訟主體資格的問題。本案郭某某起訴的依據(jù)是郭某某與謝某某簽訂的《借款合同》，該合同載明出借人是郭某某，借款人是謝某某，擔(dān)保人是龍秋賢、劉尚龍，現(xiàn)借款人和擔(dān)保人不履行合同義務(wù)，按照合同相對性原理，郭某某具有訴訟主體資格。
關(guān)于借款合同中涉及的200萬元是否從500萬元借款結(jié)算而來及利息計算是否正確的問題。各方當(dāng)事人對2013年1月19日謝某某向李能偉等人借款500萬元的事實無異議；對2013年5月11日前償還本息364.60萬元（劉尚龍舉證2013年4月12日還款5.4萬元，原審未作認(rèn)定；二審對劉尚龍還款的15萬元予以認(rèn)定）的事實也無異議；對借款合同是其本人簽字的事實亦無異議。郭某某陳述200萬元借款合同是對500萬元借款結(jié)算后簽訂；謝某某等人抗辯其沒有收到200萬元借款。因此應(yīng)審查明郭某某陳述的合理性。按郭某某陳述，借給謝某某的500萬元，200萬元是劉尚龍籌資出借，300萬元是李能偉籌資出借。按照月息5分計算，從2013年1月29日至3月1日償還10萬元，3月5日償還15萬元，5月10日償還213萬，5月11日償還116.6萬元。計算至還款之日，正好還本300萬，還息79.6萬，計算至2013年4月29日剛好下欠本金200萬元。雙方約定從2013年4月29日與郭某某重新簽訂200萬元借款合同合乎情理。從上述還本付息及結(jié)算情況看，可以認(rèn)定雙方借款合同中確定的200萬元的本金是從2013年1月29日借款500萬元結(jié)算而來。借款合同出具后，龍秋賢、劉尚龍又償還143萬元，因雙方約定的年利率60%過高，又因雙方還款時并未約定還本付息的計算方法，原審按照先息后本的償還方式，以年利率36%計算，計算至2014年8月28日，下欠借款本金為139萬元，并無不當(dāng)。
綜上所述，申泰公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍的上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17310元，由潛江申泰農(nóng)副產(chǎn)品深加工有限公司、謝某某、龍秋賢、劉尚龍共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 代理審判員　　邵　晨 代理審判員　　陳　建

書記員：高杭