原告郭某某。
委托代理人張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭建國(guó)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路68號(hào)6-1-1號(hào)。
法定代表人郜曉華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭保良，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人張萌，河北十力律師事務(wù)所律師。

關(guān)于原告郭某某與被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚賢公司）房屋買賣合同糾紛一案，原告于2014年4月23日向我院起訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張東耀，被告聚賢公司委托代理人郭保良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月24日，原告郭某某與被告聚賢公司簽訂了購(gòu)房協(xié)議書，甲方為聚賢公司，乙方為郭某某。甲方在廣播電視局北側(cè)建《聚賢苑》住宅小區(qū)，乙方自愿資助甲方《聚賢苑》小區(qū)建設(shè)。雙方約定：1.《聚賢苑》小區(qū)的位置位于規(guī)劃黎明街以東、環(huán)保局以南、光電局以北，擬建16層住宅樓2棟。2.為方便資助戶，戶內(nèi)為常規(guī)式毛坯房（毛墻面，毛地面，白熾燈泡，無內(nèi)門潔具）。3.乙方已資助29萬元，大寫人民幣貳拾玖萬元整。預(yù)選約120㎡房屋一套，執(zhí)行平均價(jià)3980元／㎡（不含地下室，煤氣、暖氣初裝費(fèi)等附屬費(fèi)用），樓房調(diào)節(jié)系數(shù)待樓房建到三層選房號(hào)時(shí)再定。4.甲方承諾：約在2010年6月拆遷動(dòng)工，2010年10月破土動(dòng)工。如逾期，乙方不想選房號(hào)時(shí)，經(jīng)甲方同意，可按銀行同期利息退還本息。5……。原告在末尾乙方處簽字按手印，被告在甲方處加蓋了合同專用印章（編號(hào)：1304010021032）。當(dāng)日，原告向被告支付現(xiàn)金19萬元。2009年11月29日，原告向被告支付現(xiàn)金10萬元。被告向原告出具了兩份加蓋了被告財(cái)務(wù)專用章（編號(hào)：1304010010047）的收據(jù)。2014年3月23日，原告要求被告交付房屋未果，遂訴至法院。
另查明，被告開發(fā)建設(shè)的《聚賢苑》現(xiàn)名為《聚賢名苑》，原告起訴時(shí)被告未取得該小區(qū)的商品房預(yù)售許可證。原告提供的協(xié)議書和兩份收據(jù)上加蓋的被告印章編號(hào)與邯鄲市公安局備案的印章編號(hào)一致，被告加蓋印章的時(shí)間在備案印章有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，預(yù)約，是談判當(dāng)事人一方或雙方未將來訂立確定性本合同達(dá)成的書面允諾或協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第五條規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。原被告簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議未約定《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的“商品房基本狀況、商品房的銷售方式、商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間、交付使用條件及日期”等主要內(nèi)容，因此不具備商品房買賣合同的性質(zhì)。協(xié)議書中表述的“擬建”“預(yù)選”“約在”等內(nèi)容顯示合同內(nèi)容具有不確定性，雙方簽訂協(xié)議的目的是為了締結(jié)商品房買賣合同。綜上，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議書為預(yù)約合同。原被告簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告在承諾的時(shí)間內(nèi)未取得預(yù)售許可證，其既無權(quán)銷售房屋，也無權(quán)收取購(gòu)房款，造成協(xié)議書在法律上之履行障礙，原告請(qǐng)求解除協(xié)議書符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，原告有權(quán)要求被告退還購(gòu)房款并要求賠償損失。本院認(rèn)為，被告在占有使用購(gòu)房款期間，原告存在利息損失屬客觀事實(shí)，并且雙方在協(xié)議書亦有“按銀行同期利息退還本息”的約定，故對(duì)原告主張按照同期商業(yè)銀行貸款利率賠償利息的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償10萬元的請(qǐng)求，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，《商品房銷售管理辦法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告29萬元及利息（自2009年12月24日至給付清為止，按照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8464元，由被告河北聚賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)7000元，由原告郭某某1464元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李張平 代理審判員　　王彥偉 代理審判員　　張　劍

書記員：孫萌萌