原告郭恩德，農(nóng)民。
委托代理人史曉暉，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告王東來(lái)，農(nóng)民。
被告楊某卯，農(nóng)民。

原告郭恩德訴被告王東來(lái)、楊某卯買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由審判員范文雪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭恩德及委托代理人史曉輝、被告王東來(lái)、楊某卯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭恩德訴稱，2012年1月，二被告共同從原告處購(gòu)買(mǎi)貨物，合款49400元。2012年1月19日二被告就拖欠的貨款給原告出具了對(duì)帳單一份。之后，經(jīng)原告催要，被告楊某卯給付了貨款2000元，余欠47400元至今未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)法院判令二被告連帶給付原告貨款47400元及自2012年1月19日至判決給付之日期間的利息，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告王東來(lái)、楊某卯辯稱，原告請(qǐng)求的貨款實(shí)屬質(zhì)量保證金，在被告2012年1月19日書(shū)寫(xiě)的欠條上已經(jīng)注明了質(zhì)量及裂杯問(wèn)題，從此終止了貨款的結(jié)算。原告的起訴不應(yīng)得到法院的支持。同時(shí)，由于原告所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，包括被告發(fā)往阿克蘇、沈陽(yáng)、蘭州及徐水鵬程汽車(chē)保養(yǎng)中心等地的產(chǎn)品，都不同程度的造成扣留貨款并向被告索賠等情況，現(xiàn)存有質(zhì)量不合格的裂杯1276個(gè)、杯蓋355個(gè)、成品裂杯147套。根據(jù)上述事實(shí)，請(qǐng)求法院判令原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失131081元。另外，原告生產(chǎn)杯、蓋的模具系被告提供，要求原告支付模具費(fèi)15500元。訴訟中，二被告對(duì)上述主張未提出反訴，并表示將另案起訴。
經(jīng)審理查明，被告王東來(lái)、楊某卯系合伙關(guān)系。2012年1月19日前二被告從原告處購(gòu)買(mǎi)車(chē)用柴油加熱器配套的杯、蓋等產(chǎn)品，截止到2012年1月19日二被告尚欠原告貨款49400元，并于同日由被告王東來(lái)向原告出具欠條一張。后由被告楊某卯給付原告貨款2000元。該欠條載明：“原用杯、蓋，合款共計(jì)款數(shù)49400.00元肆萬(wàn)玖仟肆佰元。已付2000元楊某卯（簽字）原杯有一部分不合格的產(chǎn)品，等結(jié)賬時(shí)再退貨，包括外面經(jīng)銷商退貨。王東來(lái)?xiàng)钅趁?012年元月19日”。后經(jīng)原告催要未果，向本院起訴。
原告為證實(shí)其主張，提交了二被告書(shū)寫(xiě)的欠款條一張。用于證實(shí)被告王東來(lái)出具這份欠貨款49400元的手續(xù)后，被告楊某卯償還了2000元的貨款。二被告償還貨款的事實(shí)印證了被告對(duì)貨物已經(jīng)驗(yàn)收并認(rèn)可質(zhì)量合格的基本事實(shí)。
被告王東來(lái)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。雙方對(duì)款的時(shí)候是49400元，但當(dāng)時(shí)我們就向原告反映有不合格的裂杯，原告也看了部分裂杯，我打完這個(gè)條子后就給了楊某卯2000元錢(qián)，如果原告不吃飯就把這錢(qián)給原告，等外圍的杯退回來(lái)再換總賬。因?yàn)樵娴臋C(jī)器設(shè)備不符合生產(chǎn)規(guī)格，是通過(guò)關(guān)系才讓原告生產(chǎn)的，怕原告生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，我們才要求押3-5萬(wàn)元的質(zhì)保金。后來(lái)原告也向被告要過(guò)貨款，因有質(zhì)量問(wèn)題，被告拒絕付原告的質(zhì)保金，并要求原告交付我們的三套模具，原告一直未交付。我們是買(mǎi)賣(mài)合同，我們欠的不是貨款而是質(zhì)量保證金。被告楊某卯同意王東來(lái)的質(zhì)證意見(jiàn)。
二被告為證實(shí)其抗辯主張，提交了下列證據(jù)：一、證人王某的出庭及書(shū)面證言。王某證實(shí)：我和丈夫王震經(jīng)營(yíng)一汽車(chē)保養(yǎng)中心，2011年10月份購(gòu)買(mǎi)了被告約2000元左右的柴油加熱器，給汽車(chē)用戶安裝后使用過(guò)程中，出現(xiàn)了裂杯現(xiàn)象，給我們?cè)斐闪?000多元的經(jīng)濟(jì)損失，被告的產(chǎn)品沒(méi)有使用完的已經(jīng)退給了被告，現(xiàn)在仍欠被告貨款760元未付。我要求被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失。二、出示部分裂杯及成品。用于證實(shí)原告生產(chǎn)的杯、蓋質(zhì)量不合格?，F(xiàn)被告存有退回杯子1216個(gè)、不合格的裂杯3276個(gè)、杯蓋355個(gè)、成品裂杯147套。三、鄭州市管城區(qū)發(fā)達(dá)汽配有限公司出具的證明一份。用于證實(shí)被告銷售給該公司的370套柴油加熱器合款28250元，因存在質(zhì)量問(wèn)題，貨款至今未付。
原告質(zhì)證認(rèn)為：第一，證人證明的時(shí)間與本案這批貨物發(fā)生的時(shí)間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；第二，證人證明的事實(shí)存在虛假性，證人說(shuō)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的地點(diǎn)是在出發(fā)四個(gè)小時(shí)后，結(jié)合被告的說(shuō)法是行進(jìn)到新疆境內(nèi)，顯然不符合實(shí)際；第三，證人并沒(méi)有經(jīng)歷產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的處理過(guò)程；第四，證人的身份不具真實(shí)性，證人不能證實(shí)其具備車(chē)輛保養(yǎng)的資質(zhì)；第五，證人與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于利害關(guān)系人；第六，證人證實(shí)不了證言所指向的產(chǎn)品出自原告方之手。因此，對(duì)證人證言的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性以及合法性均不認(rèn)可；另外，被告當(dāng)庭出示的裂杯，證明不了其毀損實(shí)物的樣品出自原告之手，被告提供的樣品屬于通用產(chǎn)品，只要有模具就可以生產(chǎn)，而且給被告供貨的廠家不止原告一方。因此，被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其帶到法庭上的樣品出自原告之手，同時(shí)也不能說(shuō)明這些樣品毀損的具體原因，更不能證明與本案爭(zhēng)議的這批貨物有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，被告當(dāng)庭提出的質(zhì)量異議已經(jīng)超過(guò)了合同法規(guī)定的最長(zhǎng)兩年期限，而且這個(gè)兩年不存在中斷的問(wèn)題，是一個(gè)除斥期間；關(guān)于鄭州市管城區(qū)發(fā)達(dá)汽配有限公司出具的證明，因沒(méi)有任何其他證據(jù)來(lái)佐證出證人的真實(shí)身份，且簽字人沒(méi)有出庭作證，不能接受質(zhì)詢，屬于無(wú)法質(zhì)證的證據(jù)，不能作為有效證據(jù)使用，對(duì)這份證明的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告持二被告書(shū)寫(xiě)的欠條向二被告主張權(quán)利，二被告對(duì)欠條及欠款數(shù)額無(wú)異議。雖二被告提出原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題、欠款屬于質(zhì)保金的抗辯，但二被告在本案中并未對(duì)其損失及賠償提出反訴，且明確表示將就其損失及賠償另行起訴；同時(shí)，二被告也未提交欠款屬于質(zhì)保金的相關(guān)證據(jù)，原告對(duì)二被告的抗辯主張也予以否認(rèn)。故本院對(duì)二被告欠原告47400元貨款的事實(shí)予以認(rèn)定，二被告應(yīng)連帶償付原告欠款。二被告未及時(shí)履行給付原告貨款的行為，已構(gòu)成違約，原告要求被告承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，即自書(shū)寫(xiě)欠條之日起至判決確定給付之日止的利息損失，二被告提出因原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題、欠款屬于質(zhì)保金，不應(yīng)承擔(dān)利息損失，其抗辯理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告的請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。其違約損失應(yīng)自二被告書(shū)寫(xiě)欠條之日起（2012年1月19日）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定給付之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百一十三條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王東來(lái)、楊某卯于判決生效后十日內(nèi)連帶償付原告郭恩德貨款47400元。
二、被告王東來(lái)、楊某卯于判決生效后十日內(nèi)連帶支付原告郭恩德自2012年1月19日起至判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算所欠貨款的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)985元，減半收取493元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 范文雪

書(shū)記員： 國(guó)帥