鮮某某
劉金霞（河北藥華律師事務(wù)所）
郭某某
趙朔（河北安國(guó)祁州法律服務(wù)所）
王某增
宋新成（河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鮮某某。
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人趙朔，安國(guó)市祁州法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某增。
委托代理人宋新成，河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所律師。
原審被告安國(guó)市志軍中藥材有限公司。地址:安國(guó)市東方藥城大廳北路6號(hào)。
法定代表人李志軍，該公司經(jīng)理。
上訴人鮮某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省安國(guó)市人民法院（2015）安民初字第3026號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鮮某某及委托代理人劉金霞，被上訴人郭某某委托代理人趙朔，被上訴人王某增及委托代理人宋新成到庭參加了訴訟。原審被告安國(guó)市志軍中藥材有限公司（以下簡(jiǎn)稱志軍藥材公司）經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，郭某某在卸藥材時(shí)受傷后，其主張自己是受鮮某某及志軍藥材公司共同雇傭，對(duì)此鮮某某無(wú)異議，亦認(rèn)可自己和志軍藥材公司是合伙關(guān)系，故原審法院認(rèn)定正確，郭某某的損失應(yīng)由上訴人鮮某某與志軍藥材公司承擔(dān)。鮮某某上訴稱郭某某受傷，王某增有一定的過(guò)失，其應(yīng)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任的主張不屬于本案審理范圍，可另案處理，其主張本院不予支持。原審法院認(rèn)定鮮某某和志軍藥材公司對(duì)原告郭某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，已經(jīng)充分考慮了被上訴人郭某某在工作中疏忽大意，未盡到安全注意義務(wù)，在此次事故中也存在過(guò)失，認(rèn)定減輕了雇主30%的賠償責(zé)任。鮮某某上訴稱原審判決其按70%承擔(dān)賠償責(zé)任不合理，其主張不能成立，本院不予支持。郭某某為證實(shí)自2011年至今在城鎮(zhèn)居住，且收入來(lái)源于城市，原審中了提供購(gòu)房合同原件，二審中又提交其自2011年至2015年在該購(gòu)房合同涉及房屋居住的物業(yè)費(fèi)用收費(fèi)詳單原件，雖然上訴人以其不屬于新證據(jù)不予質(zhì)證，但其沒(méi)有提供相反證據(jù)證實(shí)郭某某沒(méi)有在城鎮(zhèn)居住，原審認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。原審中郭某某提交的醫(yī)院診斷證明書(shū)明確載明:住院2人陪護(hù)，出院休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，專人陪護(hù)……原審認(rèn)定其出院后一人護(hù)理30天，以及認(rèn)定郭某某誤工費(fèi)按農(nóng)林標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后，郭某某沒(méi)有上訴，應(yīng)視為郭某某對(duì)原審判決的認(rèn)可。原審法院對(duì)此項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有加大上訴人的賠償責(zé)任。綜上，上訴人上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2647元，由上訴人鮮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，郭某某在卸藥材時(shí)受傷后，其主張自己是受鮮某某及志軍藥材公司共同雇傭，對(duì)此鮮某某無(wú)異議，亦認(rèn)可自己和志軍藥材公司是合伙關(guān)系，故原審法院認(rèn)定正確，郭某某的損失應(yīng)由上訴人鮮某某與志軍藥材公司承擔(dān)。鮮某某上訴稱郭某某受傷，王某增有一定的過(guò)失，其應(yīng)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任的主張不屬于本案審理范圍，可另案處理，其主張本院不予支持。原審法院認(rèn)定鮮某某和志軍藥材公司對(duì)原告郭某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，已經(jīng)充分考慮了被上訴人郭某某在工作中疏忽大意，未盡到安全注意義務(wù)，在此次事故中也存在過(guò)失，認(rèn)定減輕了雇主30%的賠償責(zé)任。鮮某某上訴稱原審判決其按70%承擔(dān)賠償責(zé)任不合理，其主張不能成立，本院不予支持。郭某某為證實(shí)自2011年至今在城鎮(zhèn)居住，且收入來(lái)源于城市，原審中了提供購(gòu)房合同原件，二審中又提交其自2011年至2015年在該購(gòu)房合同涉及房屋居住的物業(yè)費(fèi)用收費(fèi)詳單原件，雖然上訴人以其不屬于新證據(jù)不予質(zhì)證，但其沒(méi)有提供相反證據(jù)證實(shí)郭某某沒(méi)有在城鎮(zhèn)居住，原審認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)。原審中郭某某提交的醫(yī)院診斷證明書(shū)明確載明:住院2人陪護(hù)，出院休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，專人陪護(hù)……原審認(rèn)定其出院后一人護(hù)理30天，以及認(rèn)定郭某某誤工費(fèi)按農(nóng)林標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后，郭某某沒(méi)有上訴，應(yīng)視為郭某某對(duì)原審判決的認(rèn)可。原審法院對(duì)此項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有加大上訴人的賠償責(zé)任。綜上，上訴人上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2647元，由上訴人鮮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂洪
審判員：張力
審判員：張峰先

書(shū)記員：劉淼