原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。委托訴訟代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105號。負責人邢運江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，系該公司總經(jīng)理（統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944471K）。委托訴訟代理人陳永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣，系該公司員工。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費、墊付費用等共計77900元；二、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年1月8日19時許，索二忙駕駛冀Ｆ×××××號小型客車沿石邊公路由南向北行駛至高陽縣北坎葦村北十字道口處時與由西向東行駛的原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。該事故造成雙方車輛受損，經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊認定原告負事故的全部責任，索二無責任。原告車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險、第三者責任保險和機動車損失保險等，后原告要求被告對損失進行賠償，被告拒不賠償，為了維護原告合法權(quán)益訴至法院要求被告對原告的損失進行賠償。被告保險公司辯稱，原告車輛在我公司投保有交強險、車損險、商業(yè)第三者責任保險、不計免賠，我司在保險責任險內(nèi)在核實原告駕駛證、行駛證真實有效后對原告合理損失進行賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月8日19時許，索二忙駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××的小型客車沿石邊公路由南向北行駛至高陽縣石邊公路北坎葦村北十字道口處時，與由西向東行駛的郭某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。高陽縣公安局交通管理大隊出具第1306283201800013號道路交通事故認定書（簡易程序）認定郭某某負事故全部責任，當事人索二忙無責任，該車輛施救費用2500元。2018年3月20日，郭某某委托寶信通保險公估有限公司對其駕駛的冀Ｆ×××××號事故車進行損失評估。該公司出具公估報告，鑒定該車輛估損金額為29900元，公估費900元。后郭某某賠償了索二忙駕駛的冀Ｆ×××××號車主車輛損失、鑒定費，施救費共計44600元。另查明冀Ｆ×××××號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、不計免賠商業(yè)第三者責任保險（300000元）、不計免賠機動車損失保險（63939.2元）。以上事實有庭審筆錄、公估報告、施救費票據(jù)、保險單等予以證實。
原告郭某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月3日受理后，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李敬輝、被告保險公司委托訴訟代理人陳永興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告郭某某為冀Ｆ×××××號車輛在保險公司投保車輛損失險、商業(yè)第三者責任保險并附加不計免賠率，保險公司出具了保險單，郭某某與保險公司已形成保險合同關(guān)系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔義務(wù)。郭某某作為冀Ｆ×××××號車輛的實際車主，依法享有保險利益。在保險期間，車輛冀Ｆ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責任范圍，保險公司應(yīng)當在保險責任限額內(nèi)予以賠償。原告所投保車輛發(fā)生事故，并造成車輛損失，事實清楚，證據(jù)充分，被告依法應(yīng)當在機動車損失險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告發(fā)生交通事故造成索二忙駕駛的冀Ｆ×××××號車主車輛損失并已經(jīng)賠償了其全部損失，被告保險公司應(yīng)當在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱原告鑒定系單方委托并當庭要求重新鑒定，被告在我院給定的舉證期間內(nèi)未提出重新鑒定申請，又未提出任何證據(jù)證實該鑒定結(jié)論違反了法律規(guī)定鑒定程序，故對被告該辯稱不予采納，對其當庭提出的重新鑒定申請，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！惫蕾M，施救費是必要的支出，也是事故發(fā)生后車輛的實際支出，屬于直接損失且原告出示了正式的施救費、鑒定費票據(jù)予以證實，故對被告保險公司辯稱的施救費用過高的問題，本院不予支持。原告郭某某要求被告保險公司賠償其保險金的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某某車輛損失共計77900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費874元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　史春雪

書記員：楊亞靜