原告郭某某，個體業(yè)主，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)，身份號碼×××。
委托代理人宮啟明，內(nèi)蒙古奧斯律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱運華房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)一機路101號。
法定代表人李云華，總經(jīng)理。

原告郭某某與被告哈爾濱運華房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭于2016年5月11日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人宮啟明到庭參加訴訟。被告運華房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：自2014年11月4日起原告往被告處送抗堿底膠，約定每噸7000元，至2014年11月11日，共為被告送抗堿底膠5噸，貨款35000元被告至今未給付?，F(xiàn)請求被告立即給付貨款35000元。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)、送貨單三份，證明原告為被告送價值3.5萬元的抗堿底膠。
被告未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
本院對原告提供證據(jù)的認證意見為：原告出示的送貨單客觀真實，本院對其真實性予以采信，但對該送貨單的關(guān)聯(lián)性不予采信。
根據(jù)原告的當庭陳述及對原告提交證據(jù)的分析，本院確認如下事實：
呂金燕于2014年11月4日、11月6日在原告提供的送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處簽名。李培剛于2014年11月11日在原告提供的送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處簽名。

本院認為，原告提供的送貨單上沒有加蓋被告單位的公章，且原告沒有提供其他相關(guān)證據(jù)證實其為被告送貨，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故原告請求被告給付貨款35000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費675元，由原告郭某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 朱靜
人民陪審員 李懿菲
人民陪審員 王民花

書記員： 劉天嬌