中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
郭某某
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
代某某
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
胡青（湖北錫愛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。
住所地:湖北省應(yīng)城市蒲陽大道13號。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）代某某。
委托代理人周雪松、胡青，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代收文書。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城支公司）因與被上訴人郭某某、代某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2015）鄂應(yīng)城民初字第00777號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人財保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌，被上訴人郭某某的委托代理人何軍，被上訴人代某某的委托代理人胡青到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年9月29日，郭某某駕駛鄂K×××××號正三輪摩托車運輸餐具，在應(yīng)城市世紀(jì)大道由北向南行駛至城南大道交叉路口時，遇代某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車沿世紀(jì)大道由南向西左轉(zhuǎn)彎上城南大道，郭某某在緊急避讓前方鄂K×××××號小型轎車的過程中，致使其駕駛的鄂K×××××正三輪摩托車側(cè)翻，從而造成郭某某受傷及餐具受損的交通事故。
2014年10月15日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交證字（2014）第0929001號《道路交通事故證明》，確認(rèn)了本次事故的發(fā)生經(jīng)過。
事故發(fā)生后，郭某某被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費4295.31元。
經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊委托，2015年1月29日應(yīng)城市正源法醫(yī)司法鑒定所對郭某某的傷情進(jìn)行了鑒定，并作出應(yīng)正源（2015）臨鑒字第034號《司法鑒定意見書》，其意見為:郭某某構(gòu)成九級傷殘，治療及休息時間為100天，后期治療費1000元，合計一人護(hù)理40天。
原審判決還認(rèn)定，代某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車在財保應(yīng)城支公司投保了“交強險”和500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期均自2014年8月7日起至2015年8月6日止。
郭某某的愛人李艾華為城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)已退休，有退休金。
原審判決認(rèn)為，代某某在駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎過程中，負(fù)有確保安全、不得妨礙其他車輛正常行駛的注意義務(wù)。
雖然代某某所駕車輛未與郭某某駕駛的摩托車發(fā)生實際碰撞，但鑒于代某某未能充分履行必要的注意義務(wù)，在轉(zhuǎn)彎過程中駕駛的車輛距郭某某的摩托車過近，致使郭某某在被迫避讓的過程中倒地受傷，其左轉(zhuǎn)彎行為與郭某某所受傷害之間存在直接的因果關(guān)系，故代某某應(yīng)當(dāng)對郭某某所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。
郭某某系完全民事行為能力人，在其行駛過程中亦應(yīng)負(fù)有確保安全的注意義務(wù)，當(dāng)遇到突發(fā)情況時其未能妥善處置，對事故的發(fā)生也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合雙方各自的過錯程度，確定郭某某、代某某在本次事故中以4:6的責(zé)任劃分為宜。
因代某某駕駛的鄂K×××××號小型轎車在財保應(yīng)城支公司投保有“交強險”和500000元的商業(yè)“第三者責(zé)任險”（并投有不計免賠險），故代某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可由財保應(yīng)城支公司直接賠付給郭某某。
郭某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。
因郭某某在本次交通事故中受傷致殘，其精神也受到了一定的傷害，結(jié)合其傷殘程度及事故雙方的過錯大小、本地生活水平等因素，酌定郭某某的精神撫慰金為4000元。
綜上，郭某某的損失為:醫(yī)療費4295.31元、誤工費7980元（2394元／月÷30天／月×100天）、護(hù)理費3148元（28729元／年÷365天／年×40天）元、后期治療費1000元、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、精神撫慰金4000元，共計119831.31元。
因全部賠償項目均在交強險理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)由財保應(yīng)城支公司在交強險范圍內(nèi)全部賠付給郭某某。
據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定判決:一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險范圍內(nèi)賠償郭某某119831.31元。
二、駁回郭某某的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，鑒定費800元，由郭某某負(fù)擔(dān)560元，代某某負(fù)擔(dān)840元。
宣判后，財保應(yīng)城支公司不服，向本院提出上訴稱，交警部門作出的《道路交通事故證明》認(rèn)定，郭某某在本次交通事故中所受到的傷害，屬單方交通事故。
因代某某在本次事故中無違規(guī)駕駛行為，不存在過錯責(zé)任，郭某某的受傷與代某某的駕駛行為之間無任何法律關(guān)系，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
請求二審法院查明事實，撤銷原審判決，依法予以改判。
被上訴人郭某某答辯稱，本案中郭某某因交通事故受傷的事實清楚，有交警部門的調(diào)查筆錄為據(jù)，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)。
請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
被上訴人代某某答辯稱，本案不符合緊急避險的條件，受害人無證據(jù)證明代某某在駕駛車輛的過程中有過錯，郭某某的受傷與代某某的駕駛行為無因果關(guān)系，故代某某不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的責(zé)任。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案是一起在機動車行駛過程中因緊急避險造成的人身損害賠償糾紛。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條 ?規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。
因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
本案中，交警部門的《道路交通事故證明》雖稱本案是單方交通事故，但該證明還載明受害人郭某某是在避讓代某某所駕駛的鄂K×××××號小型轎車的過程中，致使其駕駛的鄂K×××××正三輪摩托車側(cè)翻，從而造成郭某某受傷及餐具受損的交通事故。
雖然代某某所駕車輛未與郭某某駕駛的摩托車發(fā)生實際碰撞，但鑒于代某某在駕車過程中未能充分履行其必要的注意義務(wù)，車輛轉(zhuǎn)彎時距郭某某的摩托車過近且速度較快，從而導(dǎo)致了險情發(fā)生，故郭某某的受傷與代某某的駕駛行為之間有一定的因果關(guān)系，代某某應(yīng)當(dāng)對郭某某因緊急避險而受到的身體傷害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，上訴人作為代某某所駕車輛的保險人也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
原審判決通過調(diào)取事故發(fā)生時段的監(jiān)控錄像并結(jié)合其他證據(jù)材料，綜合雙方各自的過錯程度，確定按4:6來劃分郭某某、代某某在本次事故中的責(zé)任，符合本案事實。
綜上，上訴人財保應(yīng)城支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是一起在機動車行駛過程中因緊急避險造成的人身損害賠償糾紛。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條 ?規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。
因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
本案中，交警部門的《道路交通事故證明》雖稱本案是單方交通事故，但該證明還載明受害人郭某某是在避讓代某某所駕駛的鄂K×××××號小型轎車的過程中，致使其駕駛的鄂K×××××正三輪摩托車側(cè)翻，從而造成郭某某受傷及餐具受損的交通事故。
雖然代某某所駕車輛未與郭某某駕駛的摩托車發(fā)生實際碰撞，但鑒于代某某在駕車過程中未能充分履行其必要的注意義務(wù)，車輛轉(zhuǎn)彎時距郭某某的摩托車過近且速度較快，從而導(dǎo)致了險情發(fā)生，故郭某某的受傷與代某某的駕駛行為之間有一定的因果關(guān)系，代某某應(yīng)當(dāng)對郭某某因緊急避險而受到的身體傷害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，上訴人作為代某某所駕車輛的保險人也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
原審判決通過調(diào)取事故發(fā)生時段的監(jiān)控錄像并結(jié)合其他證據(jù)材料，綜合雙方各自的過錯程度，確定按4:6來劃分郭某某、代某某在本次事故中的責(zé)任，符合本案事實。
綜上，上訴人財保應(yīng)城支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡艷華
審判員：李元成
審判員：喻富林

書記員：胡寶宏