原告郭志遠(yuǎn)。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
組織代碼67600051-0。
法定代表人崔建麗，總經(jīng)理。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場13號樓904鋪。
委托代理人劉月笙，該公司職員。

原告郭志遠(yuǎn)訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭志遠(yuǎn)委托代理人楊永勝、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司委托代理人劉月笙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，車牌號為冀J×××××梅賽德斯-奔馳轎車為原告郭志遠(yuǎn)所有。原告于2014年1月10日在被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司為冀J×××××梅賽德斯-奔馳轎車投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、指定維修廠特約條款及不計(jì)免賠等，機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額為740000元，機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為300000元，機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┵r償限額為10000元，保險(xiǎn)期間自2014年1月11日零時(shí)至2015年1月10日二十四時(shí)。2014年10月13日7時(shí)30分許，原告郭志遠(yuǎn)駕駛冀J×××××小型轎車自北向南行駛至大廣高速公路2128KM＋100M時(shí)，尾隨撞擊到謝仁偉駕駛的吉A×××××（吉C×××××掛）重型半掛牽引車，造成兩車車輛不同程度損壞、冀J×××××小型轎車駕駛?cè)斯具h(yuǎn)及乘車人受傷、高速公路路產(chǎn)損失的道路交通事故，原告郭志遠(yuǎn)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。原告郭志遠(yuǎn)因該事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)896元，并支付路產(chǎn)賠償4160元和施救費(fèi)2300元。對方車輛吉A×××××（吉C×××××掛）重型半掛牽引車修車花費(fèi)5000元。
原告郭志遠(yuǎn)于2014年11月17日向本院提出司法鑒定申請，要求對冀J×××××梅賽德斯-奔馳轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院依法委托，河北信德保險(xiǎn)公估有限公司于2015年3月28日作出XDFY-2015038號公估報(bào)告，認(rèn)定冀J×××××奔馳轎車的車損金額為528000元，計(jì)算方式是車損金額=重置價(jià)＋購置稅-殘值-折舊，其中重置價(jià)740000元，購置稅71400元，殘值190160元，折舊93240元。公估費(fèi)26400元，由原告郭志遠(yuǎn)先行墊付。

本院認(rèn)為，原告郭志遠(yuǎn)在被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、指定維修廠特約條款及不計(jì)免賠等，雙方之間形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原告提交了交警部門作出的事故認(rèn)定書，原、被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告車輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告損失，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司有義務(wù)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，給予原告賠償。根據(jù)原告郭志遠(yuǎn)提交的門診收費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定本次事故中郭志遠(yuǎn)的醫(yī)藥費(fèi)損失共計(jì)896元。對于原告為處理該事故發(fā)生的路產(chǎn)損失4160元和施救費(fèi)2300元，原告提交了有效票據(jù)證明，本院認(rèn)定其為原告的損失。對于原告提交的吉A×××××（吉C×××××掛）重型半掛牽引車修車發(fā)票5000元，被告認(rèn)為該車輛修車時(shí)未通知被告公司就私自修車，被告公司未對車輛進(jìn)行定損，無法確定其真實(shí)的損失金額，修車費(fèi)過高，希望法庭酌情處理。對此本院認(rèn)為，吉A×××××（吉C×××××掛）車輛維修有正規(guī)發(fā)票為證，是該事故對方車輛實(shí)際維修發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。但在審理過程中，原告郭志遠(yuǎn)申請撤回了對冀J×××××奔馳轎車交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的起訴，故上述5000元修車費(fèi)用應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，即被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)3000元。
關(guān)于公估報(bào)告認(rèn)定車損金額=重置價(jià)＋購置稅-殘值-折舊，被告認(rèn)為車損金額應(yīng)將車輛購置稅71400元剔除，因?yàn)楸桓娉斜Ｊ前凑哲囕v的新車購置價(jià)承保的，不包含購置稅，車輛購置稅損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。對此本院認(rèn)為，依據(jù)中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款第十一條，機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額的確定有兩種方式：一是按投保時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動車的新車購置價(jià)確定；二是在投保時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動車的新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定，但保險(xiǎn)金額不得低于新車購置價(jià)的20%。另外，依據(jù)該保險(xiǎn)條款第三十五條保險(xiǎn)合同術(shù)語第10款，新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與保險(xiǎn)機(jī)動車同類型新車（含車輛購置附加稅）的價(jià)格。本案中，冀J×××××奔馳轎車是第二年投保，被告在庭審中明確表示保險(xiǎn)金額是按新車購置價(jià)與投保人進(jìn)行協(xié)商確定的，即依據(jù)上述保險(xiǎn)條款第十一條第二款規(guī)定的在新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定，上述保險(xiǎn)條款第三十五條中也明確寫明新車購置價(jià)包含車輛購置附加稅，且公估報(bào)告中確定的原告車損金額528000元未超出機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額，因此本院對被告不承擔(dān)本案中車輛購置稅損失的主張不予支持。
關(guān)于公估費(fèi)用26400元，被告認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由被告承擔(dān)。對此本院認(rèn)為，公估費(fèi)用是為查明和確定原告車輛損失所支付的必要費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
由于原告郭志遠(yuǎn)在被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、指定維修廠特約條款及不計(jì)免賠等，故原告的損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。其中，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┵r償限額范圍內(nèi)賠償原告896元，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告3000元，應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告560860元。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)564756元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告郭志遠(yuǎn)各項(xiàng)損失564756元。限判決生效后十日內(nèi)賠付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理10900元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)8670元，由原告郭志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)2230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審　判　長　　張　娟 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：姚國彥