上訴人（原審原告）:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:李大青,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:郭志香,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:郭尚前,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:郭姣,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:秦明廣,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住監(jiān)利縣。上訴人（原審原告）:秦莉,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住監(jiān)利縣。上列八上訴人委托訴訟代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村民委員會,住所地監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村。法定代表人：胡永，監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村村長。委托訴訟代理人：潘傳雄，湖北司典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村六組,住所地監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村。訴訟代表人：林松，監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村民委員會六組包組干部。

郭某某等八上訴人的上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清。一審法院認(rèn)定“八原告不同意群眾代表討論的‘重新調(diào)整田畝面積后，將安置補償費按份分配給六組村民，在沒有調(diào)整到位之前每年每畝補償被征地農(nóng)戶680元’的方案，而要求對被征收的土地面積依國家政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以貨幣補償?shù)姆绞街Ц叮艞壌寮w的統(tǒng)一安置辦法”錯誤。八上訴人同意被上訴人提出的分配方案，但被上訴人從2015年征地至今，沒有向上訴人給付征地補償費，其導(dǎo)致八上訴人三年來既沒有得到調(diào)田安置，也沒有貨幣安置，不得已主動提出放棄統(tǒng)一安置，請求被上訴人將安置補助費直接以貨幣形式發(fā)放給上訴人，以維持生計。而被上訴人強制將安置補償費截留，侵害上訴人合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已收到的安置補助費的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被上訴人侵犯了上訴人的合法權(quán)益。2017年10月11日，八上訴人向被上訴人遞交《放棄統(tǒng)一安置聲明暨土地安置補償費申請書》與《安置補償費代領(lǐng)委托書》,作出放棄統(tǒng)一安置的聲明及要求二被上訴人給予安置補償費的申請，并委托戶主郭某某代為領(lǐng)取該款項。聲明發(fā)出后，八上訴人一直未收到任何回信，為此才向法院起訴。最高人民法院法研[2001]116號《關(guān)于村民因土地補償費、安置補助費與村民委員會發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的答復(fù)》，其主旨是人民法院應(yīng)予以受理，故對于放棄統(tǒng)一安置人員的安置補助費產(chǎn)生的糾紛應(yīng)屬民事訴訟受理范圍。二、一審法院適用法律錯誤。1.土地被征收后，被上訴人應(yīng)依法向八上訴人給付征地補償費。2.八上訴人起訴請求二被上訴人支付272299.2元安置補助款，不是征地補償款?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定：征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。征收其他土地的土地補償費和安置補助費標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補償費和安置補助費的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。本案中，八上訴人的訴訟請求是要求被上訴人支付安置補償費，根據(jù)監(jiān)利縣國土資源局征收土地方案，安置的方式就是以貨幣補償?shù)男问桨仓??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定:征收補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。安置補助費是對需安置人員喪失具有生活保障功能的土地承包經(jīng)營權(quán)的補償，如果承包地征收的農(nóng)戶成員放棄統(tǒng)一安置，該筆費用應(yīng)支付給他們，若仍需要集體組織統(tǒng)一安置，則該筆費用才納入集體管理范疇。八上訴人現(xiàn)屬于前者，放棄集體組織統(tǒng)一安置。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審裁定，支持上訴人的上訴請求。被上訴人監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村民委員會、監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村六組辯稱，本案屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因征地補償費發(fā)生的糾紛,不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，屬于村民自治的范疇，一審法院裁定駁回八上訴人的起訴符合法律規(guī)定。原審原告郭某某、郭某某、李大青、郭志香、郭尚前、郭姣、秦明廣、秦莉向一審法院起訴請求：1.判令二被告向八原告支付安置補償款272299.2元；2.本案的訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：當(dāng)事人對監(jiān)利縣國土資源局與監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村民委員會簽訂《土地征收合同》，征收了監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村六組的土地含八原告訟爭面積，六組領(lǐng)取了土地征收補償費764800元，八原告領(lǐng)取了青苗補償費，八原告向二被告遞交了《放棄統(tǒng)一安置聲明暨土地安置補償費申請書》的事實無異議，一審法院予以確認(rèn)。雙方爭議的是：八原告要求對被征收的土地面積依國家政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以貨幣補償?shù)姆绞街Ц叮艞壌寮w的統(tǒng)一安置辦法；二被告考慮因一部分農(nóng)戶外出務(wù)工將責(zé)任田交到組里，組里調(diào)配未外出務(wù)工的農(nóng)戶耕種，召集群眾代表討論的方案是重新調(diào)整田畝面積后，將安置補償費按份分配給六組村民，在沒有調(diào)整到位之前每年每畝補償被征地農(nóng)戶680元。一審認(rèn)為，八原告起訴的土地征收補償費用系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織集體收益，集體經(jīng)濟(jì)組織通過村民代表會議議定程序形成對集體收益的分配方案，這是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部事務(wù)的處理決定，屬于村民自治范疇。八原告不同意群眾代表討論的“重新調(diào)整田畝面積后，將安置補償費按份分配給六組村民，在沒有調(diào)整到位之前每年每畝補償被征地農(nóng)戶680元”的方案，而要求對被征收的土地面積依國家政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以貨幣補償?shù)姆绞街Ц?，放棄村集體的統(tǒng)一安置辦法，其請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條之規(guī)定，裁定：駁回郭某某等八原告起訴。
郭某某等八上訴人因與被上訴人監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村民委員會、監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)孫場村六組安置補助費分配糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院（2018）鄂1023民初112號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，八上訴人起訴請求二被上訴人支付安置補助費272299.2元，并非征地補償費，故本案屬于安置補助費分配糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定：承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補助費的，應(yīng)予支持。本案中，八上訴人對被征收的14.2畝土地享有家庭承包經(jīng)營權(quán)，并明確表示放棄集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)一安置，發(fā)包方也按湖北省政府公布的新征地補償標(biāo)準(zhǔn)收到了征地補償款，因此，八上訴人請求支付安置補助費，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，一審裁定駁回起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2018）鄂1023民初112號民事裁定；二、本案指令監(jiān)利縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　楊　燕
審判員　楊　權(quán)
審判員　王　茜

書記員：李迎迎