上訴人：郭某和（一審原告），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)。
委托訴訟代理人：李紹文，雙鴨山市尖山區(qū)升平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人：叢某某（一審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在黑龍江省友誼縣。
被上訴人：劉某某（一審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人侯曉光，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某和因與被上訴人叢某某、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省四方臺區(qū)人民法院（2016）黑0505民初320號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人郭某和、被上訴人叢某某、被上訴人劉某某委托訴訟代理人侯曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某和上訴請求：撤銷四方臺區(qū)人民法院（2016）黑0505民初320號民事裁定；判決被上訴人返還遺漏面積拆遷款2442.63元；判決被上訴人返還派出所房屋面積拆遷款差額5185.15元；判決被上訴人返還私自扒拆面積60平方米S-73號、面積18平方米S-73-1號兩處房屋拆遷款2093.52元；本案訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：前訴的（2015）四民初字第16號民事判決認(rèn)定去除派出所面積的拆遷款計算有誤，根據(jù)雙方實(shí)際測量記錄記載，K37有3處房屋分別為91平方米、171平方米、108平方米，計370平方米，法院認(rèn)定K37房屋面積為279平方米，少計算了91平方米的一處房屋面積。2015年3月9日叢某某、劉某某私自偷扒S-73、S-73-1兩號房屋，面積78平方米，該面積沒有在判決認(rèn)定返還拆遷面積17處房屋之內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)返還。上訴人沒有重復(fù)起訴，不符合一事不再理的法律規(guī)定。
叢某某、劉某某辯稱，郭某和所提訴求與前訴已生效判決訴求相同，不同意給付拆遷款;前訴判決已對派出所部分作出審理，并且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可了之前基于派出所面積以被上訴人給付8000元達(dá)成了合意，并且是足額給付；K37面積為上訴人前訴所提交證據(jù)，雙方當(dāng)事人在前訴中對此面積經(jīng)四次審理均無異議；S-73、S-73-1房屋屬于上訴人自愿放棄的權(quán)利。郭某和系對同一爭議事實(shí)再次起訴，應(yīng)受一事不再理原則的約束。
郭某和向一審法院起訴請求：判決叢某某、劉某某返還郭某和遺漏面積拆遷款2442.63元；判決叢某某、劉某某返還派出所房屋面積拆遷款差額5185.15元；判決叢某某、劉某某返還私自扒拆面積60平方米S-73號、面積18平方米S-73-1號兩處房屋拆遷款2093.52元；本案訴訟費(fèi)用全部由叢某某、劉某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：郭某和訴叢某某、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)四方臺區(qū)人民法院（2014）四民初字第57號民事判決書后，叢某某、劉某某上訴至雙鴨山市中級人民法院，被裁定撤銷原判并發(fā)回本院重審；四方臺區(qū)人民法院另行組成合議庭，作出（2015）四民初字第16號民事判決書，后雙方當(dāng)事人又上訴至雙鴨山市中級人民法院，被駁回上訴，維持原判，已進(jìn)入執(zhí)行程序。一審法院認(rèn)為，郭某和起訴叢某某、劉某某，是基于建設(shè)工程施工合同糾紛同一案由、雙鴨山市四方臺區(qū)大屯房屋拆遷工程同一爭議標(biāo)的，且未提供新的證據(jù)，提出包含在（2015）四民初字第16號民事判決書中的訴求，再次向本院提起訴訟，為重復(fù)訴訟，應(yīng)一事不再理，叢某某、劉某某的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（五）項、第一百五十四條第一款第（三）項規(guī)定，裁定：駁回原告郭某和的起訴。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。在前訴的位于四方臺區(qū)大屯的3800平方米拆遷工程中，包含K37房、派出所拆遷面積以及S-73、S-73-1房屋的面積。

本院認(rèn)為，郭某和因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)在黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2015）四民初字第16號案件中提起了對叢某某、劉某某的訴訟，在前訴的3800平方米的拆遷工程中，包含K37房、派出所拆遷面積以及S-73、S-73-1房屋的面積，其訴訟請求已經(jīng)為法院的判決書所確認(rèn)，郭某和本次起訴存在違反“一事不再理”原則的情形，構(gòu)成重復(fù)起訴。
綜上，郭某和的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　于靜哲 審判員　　朱世濤 審判員　　王曉波

書記員：謝磊