再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：鹿泉市鹿滄商貿(mào)有限公司。住所地：鹿泉市宜安鎮(zhèn)。
法定代表人：李林中，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭建峰，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉市。
一審被告、二審被上訴人：李林中，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉市。
一審被告、二審被上訴人：李淑芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉市。

再審申請(qǐng)人鹿泉市鹿滄商貿(mào)有限公司因與被申請(qǐng)人郭某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民二終字第00410號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鹿泉市鹿滄商貿(mào)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人依法對(duì)被拆遷房屋在拆遷前享有所有權(quán)，在拆遷后取得了新建房屋的所有權(quán)和其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。被申請(qǐng)人所購(gòu)房屋是“新建商業(yè)城商鋪”，是拆遷后置換的房屋，并非被拆遷房屋。在申請(qǐng)人依法對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)的前提下，有權(quán)與鹿泉市拆遷辦簽訂補(bǔ)償協(xié)議并取得補(bǔ)償款，是有合法根據(jù)的，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。根據(jù)合同相對(duì)性原則，在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間未就遲延交房補(bǔ)償作出約定的情況下，判決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人返還補(bǔ)償款沒有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，雙方為買賣商鋪簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被申請(qǐng)人在簽訂《協(xié)議書》當(dāng)日即付清全部購(gòu)房款項(xiàng)，應(yīng)視為被申請(qǐng)人對(duì)購(gòu)買“新建商業(yè)城商鋪”已全部履行其合同義務(wù)，對(duì)“新建商業(yè)城商鋪”依法享有所有權(quán)，并享有針對(duì)該房屋的相關(guān)權(quán)利。在鹿泉市拆遷辦延遲交付案涉商鋪時(shí)，對(duì)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益顯然造成了侵害，此時(shí)申請(qǐng)人已不再對(duì)“新建商業(yè)城商鋪”享有所有權(quán)，其領(lǐng)取并占有相應(yīng)補(bǔ)償款的行為沒有法律依據(jù)。故二審法院依此認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并支持被申?qǐng)人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上，鹿泉市鹿滄商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鹿泉市鹿滄商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李愛民 代理審判員　　張志剛 代理審判員　　翟　旭

書記員：王惠