原告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，山東省聊城市東昌府區(qū)鄭家鎮(zhèn)郭莊村人，現(xiàn)住河北省臨西縣，系劉某之夫。
原告劉坤，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣老官寨鎮(zhèn)仁莊村人，現(xiàn)住，系劉某之女。
原告劉君，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣老官寨鎮(zhèn)仁莊村人，現(xiàn)住，系劉某之女。
原告郭永興，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣老官寨鎮(zhèn)仁莊村人，現(xiàn)住，系劉某之子。
四原告委托代理人張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，群眾，河北省臨西縣老官寨鎮(zhèn)西老官寨村人，現(xiàn)羈押于臨西縣看守所。
委托代理人谷祥東，臨西縣法律援助中心法律工作者。
被告臨西縣通某汽車出租有限公司。住所地河北省臨西縣城運(yùn)河路。組織機(jī)構(gòu)代碼76983390—9。
法定代表人楊潔，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧振河，該公司經(jīng)營經(jīng)理。
委托代理人鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司。住所地河北省臨西縣城運(yùn)河路。組織機(jī)構(gòu)代碼80771358—9。
法定代表人司敬星，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫詩強(qiáng)，該公司法律顧問。
追加被告劉海利，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣臨西鎮(zhèn)龍旺村人，現(xiàn)住。
原告郭某某、劉坤、劉君、郭永興訴被告張某、臨西縣通某汽車出租有限公司（以下簡稱“通某公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2016年3月25日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、劉坤、劉君、郭永興及其委托代理人張劍，被告張某及其委托代理人谷祥東，被告通某公司委托代理人盧振河、鄭長喜，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫詩強(qiáng)到庭參加訴訟。原告郭某某、劉坤、劉君、郭永興及被告通某公司，申請追加劉海利為被告，本院予以準(zhǔn)許。后于2016年6月10日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、劉坤、郭永興及其與原告劉君共同委托代理人張劍，被告張某委托代理人谷祥東，被告通某公司委托代理人盧振河、鄭長喜，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫詩強(qiáng)到庭參加訴訟。追加被告劉海利經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。被告通某公司庭后申請追加范愛青為被告。現(xiàn)因本案部分事實(shí)已查明，故對該部分先行裁判。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第500022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某、孟慶河、劉文海無責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ｅ×××××已在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張某負(fù)擔(dān)。冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故張某承擔(dān)部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)再行賠償。
原告主體資格。賠償權(quán)利人指因侵權(quán)行為而致死亡受害人的近親屬?，F(xiàn)郭某某，系劉某之夫；劉坤，系劉某之長女；劉君，系劉某之次女；郭永興，系劉某之子。均為死者劉某的近親屬，應(yīng)為本案全部適格賠償權(quán)利人。
原告主張賠償數(shù)額558，780元，賠償項(xiàng)目均屬強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額。但本案事故致劉某、孟慶河兩人死亡，劉文海受傷，現(xiàn)劉文海已放棄索賠，故應(yīng)對保險(xiǎn)進(jìn)行分割，分別賠付。結(jié)合本院（2016）冀0535民初272號民事案件，原告及孟慶河近親屬請求總額，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額。同時(shí)，兩案雖以城鎮(zhèn)居民主張，但根據(jù)現(xiàn)有交通事故賠償數(shù)據(jù)，以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，并因涉及刑事去除精神損害撫慰金，亦超強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額。現(xiàn)劉某與孟慶河近親屬均在強(qiáng)制保險(xiǎn)中請求獲賠55，000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中請求獲賠150，000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
此外，人民法院審理案件，其中部分事實(shí)清楚的，可就該部分先行判決。故對保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分，本院先行裁判。劉某與孟慶河死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，及保險(xiǎn)不足部分在各被告間的承擔(dān)，均待查明相關(guān)事實(shí)后再行確定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第一百五十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀Ｅ×××××保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告郭某某、劉坤、劉君、郭永興死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合理損失，共計(jì)人民幣205，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：楊春慧