原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：劉凱，上海明倫(無錫)律師事務所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃偉霖，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務所律師。
　　原告郭某某被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡易轉普通程序，三次公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人劉凱律師，被告楊某某及其委托訴訟代理人黃偉霖律師參加了第一次庭審，原告郭某某的委托訴訟代理人劉凱律師，被告楊某某的委托訴訟代理人黃偉霖律師參加了第二次、第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還借款本金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)50萬元；2、被告以借款50萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年1月1日起至實際履行之日止的利息。事實和理由：2017年8月7日，郭偉磐向原告出具借條，寫明向原告借款50萬元，2018年1月1日前還清，并約定將前述借款匯至郭偉磐妻子，即本案被告楊某某的銀行賬戶。2017年8月8日，原告按照約定將借款50萬元匯至被告的銀行賬戶。此后，郭偉磐未還款。2019年7月21日，郭偉磐去世。郭偉磐與被告系夫妻關系，涉案債務金額較大，款項從被告賬戶轉出需要被告本人操作，可見被告知曉涉案債務。本案審理中，被告認可郭偉磐向原告借款是為了歸還上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱“青浦法院”)生效民事判決書所確定的郭偉磐、被告的夫妻共同債務，可見被告對涉案借款的用途是明知的。涉案銀行交易明細中有多筆消費記錄，可見涉案銀行卡由被告日常使用，被告并無證據(jù)證明涉案銀行卡由郭偉磐控制，涉案債務應屬于夫妻共同債務，現(xiàn)郭偉磐已經(jīng)去世，故原告起訴要求被告還款付息。
　　原告為證明其主張向本院提交借條、銀行結算憑證、戶籍證明各一份。
　　被告楊某某辯稱：涉案借條系郭偉磐個人簽署，原告無證據(jù)證明涉案借款用于郭偉磐、被告夫妻共同生活。涉案50萬元雖然匯入被告銀行賬戶，但涉案銀行卡及被告身份證均由郭偉磐掌控，在銀行預留的手機號雖然是被告的，但未開通短信提醒功能，涉案借款由郭偉磐通過網(wǎng)銀轉給案外人賴某某，無需被告本人操作。被告對郭偉磐向原告借款，涉案借款匯入、轉出等均不知情。被告在本案審理階段調(diào)取了涉案銀行交易明細才知道涉案借款由郭偉磐轉賬給了賴某某。被告并不清楚郭偉磐為何給付賴某某50萬元，但根據(jù)青浦法院(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書的判決內(nèi)容，被告認為該筆50萬元系該案執(zhí)行款。實際上，被告對(2015)青民一(民)初字第436號案件所謂夫妻共同債務也不知情，該案涉及的房屋抵押合同由郭偉磐代被告簽署，如果被告知道該案情況，不會到2019年才向賴某某主張抵消。該案民事判決書雖然判決該案債務系郭偉磐、被告的夫妻共同債務，但由于相關法律規(guī)定變更，該案債務應當為郭偉磐的個人債務，本案的審理不應受到該案事實與理由的束縛。被告只是家庭主婦，其個人開銷由郭偉磐承擔，對郭偉磐的債務不知情符合常理。
　　被告為證明其主張向本院提交(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書、農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細、續(xù)借協(xié)議、房屋抵押合同各一份。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：郭偉磐、被告楊某某系夫妻關系。于1995年2月17日登記結婚。2019年7月21日，郭偉磐去世。
　　案外人賴某某曾將郭偉磐、楊某某訴至青浦法院，要求郭偉磐、楊某某歸還借款300萬元并支付違約金、律師費，該院于2015年4月29日作出(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書，認定該案涉案債務系郭偉磐、楊某某的夫妻共同債務，判決郭偉磐、楊某某歸還賴某某借款300萬元，并支付相應違約金。該判決已經(jīng)生效。
　　2017年8月7日，郭偉磐向原告出具借條，內(nèi)容為：今借到郭某某人民幣伍拾萬元整。2018年1月1日前還清?？畲虻轿依掀呸r(nóng)行卡楊某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX閔行永清路支行。
　　2017年8月8日，原告將借款50萬元匯至被告前述農(nóng)業(yè)銀行賬戶。當日，被告前述銀行賬戶轉賬50萬元至賴某某賬戶。
　　本案審理過程中，楊某某向青浦法院提出執(zhí)行異議，認為賴某某(申請執(zhí)行人)與楊某某(異議人)、郭偉磐(已故世)民間借貸糾紛一案中，已經(jīng)清償賴某某140萬元，因而對執(zhí)行行為提出異議。2019年11月11日，青浦法院作出(2019)滬0118執(zhí)異244號執(zhí)行裁定書，該裁定書“異議人楊某某稱”部分內(nèi)容為：根據(jù)(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書，異議人應向賴某某歸還借款300萬元及利息。判決生效后，異議人主動償還部分債務，于2017年８月8月通過中國農(nóng)業(yè)銀行向賴某某轉賬50萬元，于2017年11月17日、2018年1月31日、6月28日及29日通過中間人林建東分別向賴某某償還借款30萬元、10萬元、40萬元和10萬元，共計140萬元。2018年，青浦法院在執(zhí)行(2015)青執(zhí)字第7377號案件中將異議人房屋強制拍賣，2019年3月14日，異議人向青浦法院要求將已還賴某某的140萬元借款從拍賣執(zhí)行款中扣除，但賴某某不同意。2019年７月21日，郭偉磐故世，異議人與第三人均為其法定繼承人。據(jù)此，異議人一家因林建東、賴某某制造的借貸已家破人亡，生活無著落。故異議人請求確認已清償賴某某債務140萬元，在(2015)青執(zhí)字第7377號案件中停止扣劃140萬元給賴某某；該裁定書“本院查明”部分內(nèi)容為：2015年1月29日，本院立案受理賴某某訴郭偉磐、楊某某民間借貸糾紛一案，并于同年4月29日作出(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書……2015年11月24日，經(jīng)賴某某申請，本院以(2015)青執(zhí)字第7377號立案執(zhí)行；執(zhí)行中，因雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，賴某某同意本次執(zhí)行程序終結，本院于2016年1月22日作出“終結本次執(zhí)行程序。待具備執(zhí)行條件后，申請執(zhí)行人可以向本院申請恢復執(zhí)行”的執(zhí)行裁定書。后因未履行執(zhí)行和解協(xié)議，本院通過公拍網(wǎng)拍賣被執(zhí)行人名下位于楊浦區(qū)政立路XXX弄XXX號XXX室房屋，并于2018年7月19日出具成交確認書……該標的物網(wǎng)絡拍賣成交價格為8,412,300元等。因拍賣房屋涉及抵押權及被執(zhí)行人的其他債務，經(jīng)本院執(zhí)行分配，至2019年5月，賴某某已獲執(zhí)行款4,054,168元。之后，賴某某向本院出具同意本院結案的書面材料；該裁定書“本院認為”部分內(nèi)容為：當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出，但對終結執(zhí)行措施提出異議的除外。由于本案所涉財產(chǎn)在異議提起時已經(jīng)法律程序拍賣成交并分配處理了拍賣款項；申請執(zhí)行人也確認該案執(zhí)行結束。因此，異議人要求停止扣劃的執(zhí)行異議事由已不存在，異議申請不成立。據(jù)此，該院裁定駁回楊某某的異議申請。
　　本院認為，本案主要爭議焦點為涉案債務是否屬于夫妻共同債務。本院認為，首先，原告與郭偉磐的借款發(fā)生于郭偉磐、被告夫妻關系存續(xù)期間，涉案借款通過被告名下的銀行賬戶給付。被告雖然未在借條上簽字，但提供其名下的銀行賬戶用于款項來往，原告作為出借方有理由認為借款系基于郭偉磐、被告的共同意思表示。其次，被告在審理中認可其家庭開支由郭偉磐負擔，被告的身份證、涉案銀行卡均由郭偉磐保管，可見兩人在共同生活中經(jīng)濟共享，系一個整體。再次，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”。(2015)青民一(民)初字第436號民事判決書系生效判決，該判決書認定該案涉案債務300萬元系郭偉磐、楊某某的夫妻共同債務，并判決郭偉磐、楊某某應歸還賴某某借款300萬元。本案中，無論被告在郭偉磐向原告借款時是否知情，其在本案審理過程中表示涉案50萬元借款用途為返還前述民事判決書所確定的夫妻共同債務，其亦向青浦法院提出執(zhí)行異議，認為于2017年８月8月通過中國農(nóng)業(yè)銀行向賴某某轉賬50萬元(即本案涉案50萬元)系履行(2015)青民一(民)初字第436號一案民事判決書確定的給付義務。本院認為，被告的行為系對涉案債務的事后追認，涉案債務應認定為夫妻共同債務，現(xiàn)借款期限已屆滿，被告應履行還款義務。
　　原告、郭偉磐既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張按中國人民銀行同期貸款利率作為逾期利息計算標準并未超過法律允許范疇，需要說明的是：第一、為深化利率市場改革，推動降低實體利率水平，自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時30分公布貸款市場報價利率(LRP)，中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消。因此，計算自2019年8月20日起至實際還款日止的利息損失的標準應調(diào)整為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率；第二、根據(jù)相關法律規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率６％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故被告在實際履行本案生效判決時，其應支付的逾期利息的利率不應超過6%。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告楊某某返還原告郭某某借款本金人民幣50萬元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告楊某某支付以人民幣50萬為基數(shù)自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期利息，以及以人民幣50萬元為基數(shù)自2019年8月20日起至實際還款日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(不超過年利率6%)計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣4,400元，由被告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐雪琴

書記員：張??寧