原告郭彬，男，漢族，1987年7月4日出生，住黃驊市。
委托代理人王志娟，趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司。
負(fù)責(zé)人劉鳳利，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼91130900601194816。
地址滄州市新華區(qū)解放中路清真寺東。
委托代理人王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告郭彬訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝夢迎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭彬委托代理人趙月，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托代理人陳夢瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告郭彬系冀Ｊ×××××號車的實(shí)際所有人，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了保險金額為191040元的機(jī)動車損失保險和保險金額為1000000元的第三者責(zé)任保險，且投有不計(jì)免賠，保險期間均為2015年9月27日起至2016年9月26日止。2016年3月31日3時30分，原告雇傭司機(jī)楊樹棟駕駛冀Ｊ×××××重型半掛車沿省道227線由北往南行至與省道336線交匯口處時，因操作不當(dāng)與前方蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛車追尾相撞，造成雙方車輛受損。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)認(rèn)定，楊樹棟負(fù)此事故的全部責(zé)任，蔡華松無責(zé)任。經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，達(dá)成了如下協(xié)議：冀Ｊ×××××號車車損自理，蔡華松駕駛的車輛損失憑估價單由楊樹棟支付；現(xiàn)場施救費(fèi)由楊樹棟承擔(dān)。因事故造成蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車車輛損壞，花費(fèi)施救費(fèi)6600元，該車在黃驊市勝達(dá)汽車大修廠維修，花費(fèi)修理費(fèi)10500元。以上本次事故三者車的損失費(fèi)用原告已全部支付完畢。因本次事故系追尾事故，冀Ｊ×××××號車亦遭受損壞，花費(fèi)施救費(fèi)1900元。經(jīng)原告申請，我院依法委托河北正鴻保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車的車輛損失進(jìn)行評估鑒定，該所出具公估報告，認(rèn)定該車的車輛損失金額為139910元。本次鑒定原告花費(fèi)公估費(fèi)7200元。
以上事實(shí)有汽車營運(yùn)服務(wù)協(xié)議書、保單、道路交通事故認(rèn)定書、楊樹棟駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車行駛證、三者車駕駛員蔡華松駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車行駛證、道路運(yùn)輸證、施救費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票、公估報告、公估費(fèi)票據(jù)為證。
在本案審理過程中，因天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已在冀Ｊ×××××投保的交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，原告撤回了對天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的起訴。

本院認(rèn)為，本案為保險糾紛。冀Ｊ×××××號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了保險金額為191040元的機(jī)動車損失保險和保險金額為1000000元的第三者責(zé)任保險，且投有不計(jì)免賠。原、被告之間已形成的保險合同法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告方駕駛員楊樹棟負(fù)事故全部責(zé)任，原告享有本次事故的保險金請求權(quán)，對此，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照合同約定對原告合理合法的損失及時予以理賠。
因本次事故造成三者車冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車受損，產(chǎn)生施救費(fèi)6600元，修車費(fèi)10500元，上述費(fèi)用原告已實(shí)際履行了賠償義務(wù)，有交通事故認(rèn)定書、施救費(fèi)發(fā)票原件、修車費(fèi)發(fā)票原件為證，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于標(biāo)的車冀Ｊ×××××號車的車損，河北正鴻保險公估有限公司出具了公估報告書，認(rèn)定其車損金額為139910元，被告認(rèn)為該鑒定數(shù)額過高，但經(jīng)法庭釋明后，其未申請鑒定人員出庭，應(yīng)視為對公估結(jié)論的認(rèn)可，故本院依法對該車損公估報告書確定的車損金額依法予以認(rèn)定。關(guān)于公估費(fèi)7200元，屬于保險事故發(fā)生后為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，被告理應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。關(guān)于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車的施救費(fèi)1900元，本院認(rèn)為，主車和掛車在連接使用時應(yīng)視為一體，發(fā)生保險事故時，產(chǎn)生的施救費(fèi)應(yīng)視為對主掛車的施救，施救費(fèi)應(yīng)各自分擔(dān)，本案中，僅冀Ｊ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保車損險，故被告對施救冀Ｊ×××××車的費(fèi)用無賠償義務(wù)，因本案系追尾引發(fā)的交通事故，僅主車因撞擊受到損壞，掛車無車損，則施救費(fèi)的產(chǎn)生亦主要是對于主車的施救，故本院酌定冀Ｊ×××××號車的施救費(fèi)為1140元。
綜上，原告賠付三者車冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車的施救費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)17100元，因承保冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險的天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已在其投保的交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，則剩余15100元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在冀Ｊ×××××號車投保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。冀Ｊ×××××號車的車損139910元、評估費(fèi)7200元、施救費(fèi)1140元，由被告在該車投保的機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠付原告郭彬保險理賠款163350元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1791元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負(fù)擔(dān)1784元，原告郭彬負(fù)擔(dān)7元。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郝夢迎

書記員：劉笑妤