上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：郭文瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托訴訟代理人：梁立華，北京大成（石家莊）律師事務所律師。

郭某某、曹某某上訴請求：撤銷（2016）冀0528民初2569號民事判決，改判駁回被上訴人起訴或者駁回其訴訟請求。事實和理由：一、本案發(fā)生業(yè)務關系的雙方為上訴人郭某某、曹某某與邢臺市順風線纜有限公司，并非上訴人郭某某、曹某某與被上訴人郭文瑞個人。一審對于本案原告主體適格的認定是錯誤的。邢臺市順風線纜有限公司于2003年成立，經(jīng)營范圍：控纜、塑力電線、電纜生產(chǎn)、銷售，股東為郭文瑞、郭建朝，被上訴人郭文瑞在該公司任執(zhí)行董事、法定代表人，郭建朝任公司監(jiān)事，雙方產(chǎn)生業(yè)務的標的物為邢臺市順風線纜有限公司生產(chǎn)的電線、電纜，從2012年開始，雙方業(yè)務產(chǎn)生的利潤支付到了邢臺市順風線纜有限公司股東郭建朝名下。被上訴人提交的現(xiàn)金日記賬中雖然記載“郭文瑞”，但該現(xiàn)金日記賬中也同時記載了收取承兌、換承兌“郭建龍”，郭建龍是邢臺市順風線纜有限公司設在鄭州銷售部的負責人，所以現(xiàn)金日記賬中的記載就已經(jīng)非常清楚的顯示了這是公司整體行為，被上訴人郭文瑞是代表公司的職務行為。一審法院認定被上訴人郭文瑞主體適格屬于認定錯誤，公司財產(chǎn)本是獨立的是不能與個八財產(chǎn)混同的，所以，應裁定駁回被上訴人郭文瑞起訴。二、上訴人郭某某、曹某某與邢臺市順風線纜有限公司系合作關系，并非買賣合同關系。一審法院在“本院認為”中論述：“現(xiàn)二被告未能舉證證明原被告之間存在其他法律關系及債權(quán)債務結(jié)算方式，故應以現(xiàn)金日記賬中所載數(shù)額作為確定雙方法律關系即債權(quán)債務數(shù)額的依據(jù)。即截止2015年2月17日，債權(quán)債務數(shù)額為100萬元。”，而事實是上訴人與邢臺市順風線纜有限公司是合作關系，邢臺市順風線纜有限公司生產(chǎn)電纜，上訴人在外銷售其生產(chǎn)的電線電纜。雙方的合作關系從2012年開始，期間按約定根據(jù)銷售數(shù)額返還利潤（返到郭建朝名下），尤其是一審中被上訴人提交的現(xiàn)金日記賬中，郭某某簽字時并沒有“在2月17日以前有賬對清，下欠郭文瑞款100萬元大寫（壹佰萬元整）2015年2月17日”這些內(nèi)容，上述文字和數(shù)字是上訴人郭某某簽字后，被上訴人私自填寫的，其目的就是為了混淆是非！另外被上訴人一方提供的電線、電纜存在質(zhì)量不合格的嚴重問題，一審中上訴人一方也提交了照片，雖然標明的名稱略寫了“邢臺市”三個字而被一審認定“名稱不符”，但雙方之間來往的賬目足以說明是被上訴人一方簡化了標注名稱，這些電纜至今仍在庫中存放，無法售出，鑒于電纜質(zhì)量問題，如果認定是買賣合同關系，就應當一并審理。故一審中的“另案處理”沒有依據(jù)。郭文瑞辯稱，一、原審判決認定事實正確。原審認定與二上訴人發(fā)生業(yè)務往來的是被上訴人，及被上訴人與二上訴人之間存在債權(quán)債務關系，有被上訴人一審提交的現(xiàn)金日記賬和經(jīng)過公證送達的律師函予以證實。二上訴人與被上訴人之間不存在所謂的合作關系。二、原審判決適用法律正確。二上訴人系夫妻關系，共同經(jīng)營，債務發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，上訴人郭某某向被上訴人確認債務的存在，原審判令二上訴人共同償還貨款是正確的。三、二上訴人的上訴請求不確定，既要求駁回起訴，又要求駁回訴訟請求，自相矛盾。綜上請求二審駁回上訴，維持原判。郭文瑞向一審法院起訴請求：1、判令二被告共同給付原告貨款887000元；2、訴訟費用由二被告負擔。一審法院認定事實：二被告多次從原告處購買電纜。截至2015年2月17日，二被告共欠原告電纜款100萬元，被告郭某某簽字予以確認。后二被告給付部分款項，至今尚余887000元未付。另查明，郭某某、曹某某于2005年12月8日登記結(jié)婚。郭文瑞擔任邢臺順風公司法定代表人。一審法院認為，根據(jù)原、被告訴辯意見，本案爭議焦點為：1、原告主體是否適格；2、原、被告之間系何種法律關系；3、訴爭債權(quán)債務數(shù)額如何確定；4、原告貨物是否存在質(zhì)量問題。對于第一個爭議焦點，被告曹某某主張與其發(fā)生業(yè)務往來的是邢臺順風公司，而非原告郭文瑞，但原告提交的現(xiàn)金日記賬中記載債權(quán)人為郭文瑞，在之后的律師函中亦是以郭文瑞名義主張權(quán)利，二被告對此一直未提出異議，故對于本案爭議原告主體適格。對于第二個與第三個爭議焦點，被告曹某某主張雙方是合作關系，應待對外債權(quán)、債務清理完畢和庫存銷售之后，才能確定最終盈虧，本院認為郭某某簽字確認了截至2015年2月17日的欠款數(shù)額，現(xiàn)二被告未能舉證證明原、被告間存在其他法律關系及債權(quán)債務結(jié)算方式，故應以現(xiàn)金日記賬中所載數(shù)額作為確定雙方法律關系及債權(quán)債務數(shù)額的依據(jù)，即截至2015年2月17日，債權(quán)債務數(shù)額為100萬元。對于第四個爭議焦點，被告曹某某主張原告電纜存在質(zhì)量問題，并申請質(zhì)量鑒定，其提交的電纜照片中顯示電纜生產(chǎn)廠家為“順風線纜有限公司”，與郭文瑞擔任法定代表人的“邢臺市順風線纜有限公司”名稱不完全相符，且原告否認照片中電纜與本案具有關聯(lián)性，曹某某未能進一步提供檢材，故對質(zhì)量問題本案不作處理，被告方可另案解決。綜上，買賣合同履行過程中，買受人應當按照約定的數(shù)額向出賣人支付價款。二被告購買原告電纜后，未能按約定數(shù)額支付價款，至今尚欠887000元未付，現(xiàn)原告要求其給付所欠貨款，本院予以支持。被告曹某某辯稱其系個人經(jīng)營，郭某某未參與經(jīng)營，無權(quán)代其確認欠款數(shù)額，對此，本院認為，郭某某在對賬后簽名確認欠款數(shù)額，應認為其實際參與電纜經(jīng)營，現(xiàn)其未到庭答辯，曹某某又未舉證證明系個人經(jīng)營，結(jié)合原告律師函內(nèi)容，應認定二被告為共同經(jīng)營。另，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理，即便二被告非共同經(jīng)營，系爭債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，郭某某向原告確認債務存在，二被告不能證明存在與債權(quán)人明確約定為一方個人債務及夫妻雙方約定財產(chǎn)各自所有等除外情形，應按夫妻共同債務處理。被告郭某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條、第四十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告郭某某、曹某某共同給付原告郭文瑞貨款887000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、被告郭某某、曹某某共同給付原告郭文瑞訴訟財產(chǎn)保全申請費5000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12670元，由被告郭某某、曹某某共同負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交：1、邢臺順風線纜有限公司的工商登記信息，擬證明郭文瑞系邢臺順風線纜有限公司執(zhí)行董事、法定代表人，該公司經(jīng)營范圍是“控纜、塑力電線、電纜，生產(chǎn)銷售”。2、國家特種電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（河北）2017年6月27日出具的檢驗檢測報告，擬證明所檢測的電纜為邢臺市順風線纜有限公司線纜，存在質(zhì)量問題。被上訴人質(zhì)證認為，對證據(jù)1真實性沒有異議，對關聯(lián)性持有異議，原審中我方提交的對賬單明確寫明所欠款項是欠郭文瑞本人的。2016年3月4日、4月1日分兩次向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函，催收欠款，該律師函經(jīng)過寧晉縣公證處公證，并且已送達回執(zhí)。律師函內(nèi)容顯示二上訴人所欠款項系郭文瑞的，二人收到律師函后并未表示異議。結(jié)合證據(jù)可見與二上訴人發(fā)送業(yè)務關系的是郭文瑞個人。證據(jù)2檢驗報告做出日期是在原審判決后，根據(jù)規(guī)定訴訟后的鑒定應由法院委托，而上訴人單方委托的鑒定報告程序上不合法，檢材不能確定，受檢單位與我方無關，對該檢驗報告不予認可。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提交的邢臺順風線纜有限公司的工商登記信息與本案爭議事實不具有關聯(lián)性，本院不予采信。檢驗報告系一審庭審結(jié)束后上訴人單方委托所做，一審法院已經(jīng)對上訴人提供的檢材予以否定，上訴人委托的檢驗檢材也不能確定系被上訴人所供，故該報告本院不予采信。本院查明的事實與原審一致。
上訴人郭某某、曹某某因與被上訴人郭文瑞買賣合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初2569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二上訴人主張與其發(fā)生業(yè)務關系的是邢臺市順風線纜有限公司，不是郭文瑞個人，但其未能提交充分的證據(jù)予以證明。被上訴人提交的現(xiàn)金日記賬中記載債權(quán)人為郭文瑞，在之后的律師函中亦是以郭文瑞名義主張權(quán)利，二上訴人對此一直未提出異議，故上訴人的該主張不成立，原審確認郭文瑞的訴訟主體資格是正確的。二上訴人主張雙方是合作關系，但未能提交充分證據(jù)予以證明。從郭某某簽字確認的內(nèi)容看，雙方應為買賣合同關系。被上訴人提交的現(xiàn)金日記賬顯示，郭文瑞自記的余額為1003564元，而郭某某確認的為“下欠郭文瑞100萬元整”，二者基本一致。如果賬簿上僅為郭文瑞自記內(nèi)容，則無需郭某某簽字確認。郭某某簽字的位置在賬簿的右下角，與左側(cè)的對賬內(nèi)容相協(xié)調(diào)，顯然是在避讓左側(cè)的內(nèi)容。若如上訴人所稱當時左側(cè)為空白，則郭某某的簽字位置顯然不符合正常人的書寫習慣。關于電纜質(zhì)量問題，因上訴人一審所提交的檢材不能確定與本案具有關聯(lián)性，一審未能委托鑒定。二審中上訴人提交的檢驗報告也不被采信，故上訴人所稱的質(zhì)量問題本院不予支持。綜上所述，郭某某、曹某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12670元，由上訴人郭某某、曹某某負擔。本判決為終審判決。