上訴人（原審原告）：郭某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：王建民，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托訴訟代理人：劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊永春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
委托訴訟代理人：郭振平，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁少樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：趙子玉，河北恒利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左立平，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王惠敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱作芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李偉，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張彬堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市成安縣。
原審第三人：泰安榮寶置業(yè)有限公司，住所地山東省泰安市泰山青春創(chuàng)業(yè)開發(fā)區(qū)。

上訴人郭某某、郭某某因與被上訴人楊永春、梁少樓、王惠敏、朱作芳、原審第三人張彬堯、泰安榮寶置業(yè)有限公司第三人撤銷之訴一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1607號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，原判基本事實認(rèn)定不清，證據(jù)不足。
首先，因案件所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并未明確說明朱作芳所轉(zhuǎn)讓債權(quán)抵頂?shù)钠渌穫鶆?wù)的具體數(shù)額，二上訴人本案中主張撤銷的（2017）冀0110民初4710號民事判決中，本院認(rèn)為部分認(rèn)定“關(guān)于原告梁少樓借款，2015年1月26日第三人借原告梁少樓款30萬元……2015年1月14日償還本金20萬元，后支付利息10萬元，尚欠本金42萬元”，而判決主文中判令該案中被告張彬堯和泰安榮寶置業(yè)有限公司給付梁少樓180萬元，其數(shù)額相差較大，故重審期間應(yīng)當(dāng)查明在簽署本案所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時被上訴人朱作芳對被上訴人梁少樓的具體欠款數(shù)額；朱作芳所轉(zhuǎn)讓給梁少樓的債權(quán)是否包括抵頂了朱作芳所欠付梁少樓妻子趙子玉的律師費；如包括，朱作芳當(dāng)時所欠趙子玉律師費的具體數(shù)額是否確定。之后確定（2017）冀0110民初4710號民事判決所判令的給付內(nèi)容是否超出了朱作芳所欠梁少樓的債務(wù)，進(jìn)而損害了上訴人的民事權(quán)益。
另，在2016年9月16日的《還款承諾書》中，楊永春注明“此筆款項到我賬后，結(jié)算清楚朱作芳還我的借款后的剩余款退還朱作芳”，而在2016年9月16日，朱作芳與楊永春之間的債權(quán)債務(wù)相對已經(jīng)明確（因雙方在2015年9月16日曾存在借條三張及還款協(xié)議一份），故應(yīng)當(dāng)查明雙方當(dāng)時此項約定的目的何在，為何在雙方2016年4月11日所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中未明確約定朱作芳轉(zhuǎn)讓給楊永春的債權(quán)所抵頂?shù)钠鋵钣来核犯秱鶆?wù)的數(shù)額。本案各方所簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實目的何在？（2017）冀0110民初4710號民事判決是否損害了上訴人的民事權(quán)益。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 盧亮

書記員： 馬瑩