郭某
何飛（湖北新天律師事務(wù)所）
馬海權(quán)

上訴人（原審原告）:郭某。
委托代理人:何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馬海權(quán)。
委托人理人:馬德華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某因與被上訴人馬海權(quán)身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某的委托代理人何飛，被上訴人馬海權(quán)及其委托代理人馬德華，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若雙方存在合法的債權(quán)債務(wù)，先協(xié)商解決，若協(xié)商不成，可提起訴訟，而不應(yīng)當(dāng)采取其他非正常手段索取債權(quán)。同時(shí)，法律也平等保護(hù)公民的人身權(quán)。郭某受邀到馬海權(quán)家中追討債務(wù)時(shí)，進(jìn)門之后就和其同伴鄭以亮一起對(duì)馬海權(quán)進(jìn)行追打，郭某首先侵犯了馬海權(quán)的人身權(quán)，也是引起并激化矛盾的主要原因，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。馬海權(quán)在面對(duì)郭某等人的毆打時(shí)，持刀將對(duì)方郭某刺傷，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且法律對(duì)其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行了刑事懲罰。而在民事責(zé)任中，如果受害人有過錯(cuò)的，亦應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。郭某及同伴先對(duì)馬海權(quán)進(jìn)行追打是矛盾激化的主要誘因，因此應(yīng)當(dāng)減輕馬海權(quán)的民事賠償責(zé)任。原審從矛盾的誘因及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度綜合酌定馬海權(quán)承擔(dān)40%的責(zé)任比例適當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若雙方存在合法的債權(quán)債務(wù)，先協(xié)商解決，若協(xié)商不成，可提起訴訟，而不應(yīng)當(dāng)采取其他非正常手段索取債權(quán)。同時(shí)，法律也平等保護(hù)公民的人身權(quán)。郭某受邀到馬海權(quán)家中追討債務(wù)時(shí)，進(jìn)門之后就和其同伴鄭以亮一起對(duì)馬海權(quán)進(jìn)行追打，郭某首先侵犯了馬海權(quán)的人身權(quán)，也是引起并激化矛盾的主要原因，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。馬海權(quán)在面對(duì)郭某等人的毆打時(shí)，持刀將對(duì)方郭某刺傷，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且法律對(duì)其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行了刑事懲罰。而在民事責(zé)任中，如果受害人有過錯(cuò)的，亦應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。郭某及同伴先對(duì)馬海權(quán)進(jìn)行追打是矛盾激化的主要誘因，因此應(yīng)當(dāng)減輕馬海權(quán)的民事賠償責(zé)任。原審從矛盾的誘因及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度綜合酌定馬海權(quán)承擔(dān)40%的責(zé)任比例適當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳宏瓊
審判員：肖芄
審判員：劉永清

書記員：周立