郭某某
吳境(湖北偉宸律師事務(wù)所)
艾凌
楊某某
章凱軍
王建林
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
原告郭某某,男,1984年6月出生,漢族,湖北省紅安縣人,務(wù)工。
委托代理人吳境,湖北偉宸律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限,特別授權(quán)。
委托代理人艾凌,紅安縣司法局法律工作者,代理權(quán)限,特別授權(quán)。
被告楊某某,男,1970年10月出生,漢族,湖北省紅安縣人。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司。
負(fù)責(zé)人孟傳文,該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
兩保險公司委托代理人章凱軍、王建林,該保險公司理賠員。
代理權(quán)限,特別代理。
上列原告訴被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2013年11月21日,2014年3月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理,原告及其委托代理人,被告及其委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年12月23日8時40分左右,被告楊某某駕駛鄂J98790小客車行至將軍花園路段,由快車道向慢車道變換車道時,與前方同向在慢車道內(nèi)由原告駕駛的宗申125摩托車相撞,致原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任。
原告?zhèn)蟮轿錆h同濟(jì)醫(yī)院治療后又轉(zhuǎn)回紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。
2013年7月29日,經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定原告身體損傷構(gòu)成9級傷殘,需后續(xù)醫(yī)療費20000元,護(hù)理時間為120天,全休至定殘日前一天。
被告楊某某駕駛的鄂J98790小客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司分別投保交強險和三責(zé)險各一份。
為維護(hù)原告合法權(quán)益,向人民法院起訴,請求判令被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告110000元,在庭審中該請求變更為要求被告賠償120000元;被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告134993.57元,庭審中,該請求變更為146211.64元。
被告楊某某賠償鑒定費1500元,精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付。
被告楊某某辯稱,對交通事故無異議,我已在兩保險公司投保,應(yīng)由保險公司賠償,我墊付的64100元要求一并處理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱,在沒有免責(zé)的情形下按合同約定賠償。
原告為支持其訴訟請求,提交如下證據(jù):
1、原告郭某某的身份證,被告楊某某的身份證、駕駛證、鄂J98790客車行駛證及交強險保單第三者責(zé)任險保單。
擬證明原、被告訴訟主體資格及兩保險公司是鄂J98790小客車的承保公司。
三被告對該證據(jù)無異議,本院予以采信。
2、紅安縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定書一份。
擬證明在該起交通事故中,楊某某負(fù)全部責(zé)任,原告無責(zé)任。
三被告對該證據(jù)無異議,本院予以采信。
3、原告在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院病歷、紅安縣人民醫(yī)院住院病歷、湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診通用病歷各一套。
擬證明原告?zhèn)笤谏鲜鲠t(yī)院住院治療的事實和住院時間。
三被告對上述證據(jù)無異議,本院予以采信。
4、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。
擬證明原告構(gòu)成9級傷殘,后期治療費20000元,誤工損失日為定殘前一日,護(hù)理時間120日。
被告楊某某無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)提出異議,被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司并申請對郭某某的傷殘等級、后期醫(yī)療費、誤工時間提出重新鑒定,本院允許并委托重新鑒定,故該鑒定應(yīng)以雙方協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定為準(zhǔn),但被告在申請重新鑒定時,并沒有請求對護(hù)理時間進(jìn)行重新鑒定,故本院視為被告對該項鑒定的認(rèn)可。
5、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告住院支付的醫(yī)療費為99475.33元,支付交通費2695元、法醫(yī)鑒定費1500元。
被告楊某某對醫(yī)療費和鑒定費無異議,交通費由法院酌定。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對醫(yī)療費和鑒定費無異議,對交通費中救護(hù)車費800元無異議,對其他交通費因原告不能說明其用途,不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為,三被告對醫(yī)療費、鑒定費無異議,本院予以采信。
對交通費除800元外的1895元,原告不能詳細(xì)說明用途,但原告?zhèn)笤谖錆h同濟(jì)醫(yī)院治療達(dá)25天,其親屬往返花費一定的交通費是必須的,本院酌定交通費為1600元(包括救護(hù)車800元)。
6、勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房主陳存繼身份證和房屋所有權(quán)證,紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會證明。
上述證據(jù)擬證明原告郭某某收入來源于城鎮(zhèn),經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告楊某某對上述證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對營業(yè)執(zhí)照無異議,對勞動合同、工資表有異議,認(rèn)為工資表應(yīng)是財務(wù)公章而非行政公章,而且勞動合同中的公章與工資表中的公章不一樣,房屋租賃合同的時間有更改,房屋產(chǎn)權(quán)證系復(fù)印件,不予質(zhì)證,居委會的證明有異議,請求核實。
本院認(rèn)為,原告提交的上述證據(jù)能相互印證,能證明原告的證明目的,被告雖有異議,但無證據(jù)證實其主張,故本院對該證據(jù)予以采信。
被告楊某某提交如下證據(jù):
交強險和第三者責(zé)任險保單各一份,支付給原告63000元收條。
證明被告楊某某的車輛已投保險,其已支付原告63000元。
原告及兩保險公司無異議,本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司為反駁原告的訴訟請求,提交如下證據(jù):
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書。
擬證明原告?zhèn)麣垶?級,后期治療費12000元,傷后全休時間為10個月。
原告郭某某,被告楊某某,被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議,本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實:
2012年12月23日8時40分左右,被告楊某某駕駛鄂J98790小客車沿紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道由北向南行至將軍花園路段,由快車道向慢車道變換車道時,與前方同向在慢車道內(nèi)由原告郭某某駕駛的宗申125摩托車相撞,造成原告郭某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)紅安縣交警大隊認(rèn)定,楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告郭某某受傷后,送武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療25天,后轉(zhuǎn)紅安縣人民醫(yī)院住院治療31天,共支付醫(yī)療費99475.33元,交通費1600元(含救護(hù)車費用800元),被告楊某某支付醫(yī)療費63000元。
2013年7月29日,紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:郭某某傷后護(hù)理時間為120日,因被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司紅安支公司對紅安科正法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于原告郭某某傷殘程度,后期治療費、誤工損失日的鑒定不服,申請重新鑒定,經(jīng)雙方同意,本院抽簽確定由湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心重新鑒定。
2013年12月26日該鑒定中心作出鑒定,郭某某傷殘程度為九級,后期醫(yī)療費為12000元,自傷后治療及休息時間為10個月。
被告楊某某于2012年3月22日為其車輛鄂J98790在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司投保一份交強險,在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保一份限額為50萬元的并不計免賠的第三者責(zé)任險,保險期限至2013年3月21日止,本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為,被告楊某某駕駛車輛在變更車道時影響了原告駕駛的摩托車的正常行駛而造成交通事故,應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任,所造成原告郭某某的損失應(yīng)予全部賠償。
因楊某某投保了交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險,依照法律和保險合同約定,在交強險限額內(nèi)的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司賠償,超過交強險限額的損失,應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償。
鑒定費1500元不屬保險賠償范圍,應(yīng)由被告楊某某賠償。
原告郭某某雖為農(nóng)業(yè)戶口,但其收入來源、消費支出、經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),有勞動合同、工資發(fā)放表、房屋租賃合同、所在社區(qū)證明證實,故其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某某120000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告郭某某122008.33元。
三、被告楊某某賠償原告郭某某鑒定費1500元,被告楊某某訴前支付的63000元,由原告郭某某返還。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5290元,由原告郭某某負(fù)擔(dān)1500元,被告楊某某負(fù)擔(dān)3790元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費5290元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,三被告對醫(yī)療費、鑒定費無異議,本院予以采信。
對交通費除800元外的1895元,原告不能詳細(xì)說明用途,但原告?zhèn)笤谖錆h同濟(jì)醫(yī)院治療達(dá)25天,其親屬往返花費一定的交通費是必須的,本院酌定交通費為1600元(包括救護(hù)車800元)。
6、勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房主陳存繼身份證和房屋所有權(quán)證,紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會證明。
上述證據(jù)擬證明原告郭某某收入來源于城鎮(zhèn),經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告楊某某對上述證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對營業(yè)執(zhí)照無異議,對勞動合同、工資表有異議,認(rèn)為工資表應(yīng)是財務(wù)公章而非行政公章,而且勞動合同中的公章與工資表中的公章不一樣,房屋租賃合同的時間有更改,房屋產(chǎn)權(quán)證系復(fù)印件,不予質(zhì)證,居委會的證明有異議,請求核實。
本院認(rèn)為,原告提交的上述證據(jù)能相互印證,能證明原告的證明目的,被告雖有異議,但無證據(jù)證實其主張,故本院對該證據(jù)予以采信。
被告楊某某提交如下證據(jù):
交強險和第三者責(zé)任險保單各一份,支付給原告63000元收條。
證明被告楊某某的車輛已投保險,其已支付原告63000元。
原告及兩保險公司無異議,本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司為反駁原告的訴訟請求,提交如下證據(jù):
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書。
擬證明原告?zhèn)麣垶?級,后期治療費12000元,傷后全休時間為10個月。
原告郭某某,被告楊某某,被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議,本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實:
2012年12月23日8時40分左右,被告楊某某駕駛鄂J98790小客車沿紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道由北向南行至將軍花園路段,由快車道向慢車道變換車道時,與前方同向在慢車道內(nèi)由原告郭某某駕駛的宗申125摩托車相撞,造成原告郭某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)紅安縣交警大隊認(rèn)定,楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告郭某某受傷后,送武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療25天,后轉(zhuǎn)紅安縣人民醫(yī)院住院治療31天,共支付醫(yī)療費99475.33元,交通費1600元(含救護(hù)車費用800元),被告楊某某支付醫(yī)療費63000元。
2013年7月29日,紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:郭某某傷后護(hù)理時間為120日,因被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司紅安支公司對紅安科正法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于原告郭某某傷殘程度,后期治療費、誤工損失日的鑒定不服,申請重新鑒定,經(jīng)雙方同意,本院抽簽確定由湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心重新鑒定。
2013年12月26日該鑒定中心作出鑒定,郭某某傷殘程度為九級,后期醫(yī)療費為12000元,自傷后治療及休息時間為10個月。
被告楊某某于2012年3月22日為其車輛鄂J98790在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司投保一份交強險,在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保一份限額為50萬元的并不計免賠的第三者責(zé)任險,保險期限至2013年3月21日止,本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為,被告楊某某駕駛車輛在變更車道時影響了原告駕駛的摩托車的正常行駛而造成交通事故,應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任,所造成原告郭某某的損失應(yīng)予全部賠償。
因楊某某投保了交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險,依照法律和保險合同約定,在交強險限額內(nèi)的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司賠償,超過交強險限額的損失,應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償。
鑒定費1500元不屬保險賠償范圍,應(yīng)由被告楊某某賠償。
原告郭某某雖為農(nóng)業(yè)戶口,但其收入來源、消費支出、經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn),有勞動合同、工資發(fā)放表、房屋租賃合同、所在社區(qū)證明證實,故其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某某120000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告郭某某122008.33元。
三、被告楊某某賠償原告郭某某鑒定費1500元,被告楊某某訴前支付的63000元,由原告郭某某返還。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5290元,由原告郭某某負(fù)擔(dān)1500元,被告楊某某負(fù)擔(dān)3790元。
審判長:吳恒恩
書記員:劉敏
成為第一個評論者