郭某某
袁叢銘（黑龍江綏芬河綏芬河鎮(zhèn)法律服務所）
寧某某
曲曉曉
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司
潘恩東（黑龍江正義律師事務所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人袁叢銘，男，xxxx年xx月xx日出生，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曲曉曉（系被告寧某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司。
負責人孫欣寧，男，經(jīng)理。
委托代理人潘恩東，黑龍江正義律師事務所律師。
原告郭某某與被告寧某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由審判員楊家寶適用簡易程序于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人袁叢銘、被告寧某某的委托代理人曲曉曉、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司的委托代理人潘恩東到庭參加訴訟。2015年4月2日，原告申請對其所受傷害的誤工損失日及護理人數(shù)與期限進行鑒定。2015年4月10日，鑒定機構(gòu)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第123號司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告寧某某及被告平安財險綏芬河支公司對原告所舉上述證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)六、居住證明1份。欲證明:原告在綏芬河市阜寧鎮(zhèn)阜華社區(qū)居住，各項賠償費用應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司商定對于郭某某的護理費按照每日100元的標準理賠，誤工費按照每日80元的標準理賠。
本院認為，訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司對于原告主張的護理費、誤工費的理賠標準達成一致，故此證據(jù)與本案不再具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告寧某某為證據(jù)其主張的事實成立，提供醫(yī)療費票據(jù)2張、收條2張。欲證明:原告及其女兒住院，被告寧某某墊付了9122元醫(yī)療費用。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告平安財險綏芬河支公司對此組證據(jù)的形式要件及被告寧某某欲證明的問題均無異議。但原告稱，此組證據(jù)中的2122元門診醫(yī)療費不在原告訴訟請求范圍之內(nèi)。
被告平安財險綏芬河支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對原、被告所舉證據(jù)的認證意見，結(jié)合原、被告的當庭陳述，本院確認的本案事實如下:
2014年11月1日，被告寧某某駕駛黑C98685號長安轎車在綏芬河市新華街奧普爾公司道口右轉(zhuǎn)彎，將行人郭某某及其女兒湯某某撞傷。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認定，此起事故，寧某某負全部責任，原告及湯某某無責任。黑C98685號長安轎車在被告平安財險綏芬河支公司投保交強險。原告?zhèn)?，?jīng)診斷為頭部外傷、頸部損傷，住院治療8日，支付醫(yī)療費3043.77元；原告女兒經(jīng)診斷為骨盆骨折、頭部外傷、下肢擦傷，住院治療24日，支付醫(yī)療費5788.68元。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告誤工損失日為30日，需1人護理1周；原告女兒湯某某傷后需1人護理4個月。原告起訴要求二被告賠償醫(yī)療費3043.77元、住院伙食補助費800元、誤工費3400元、護理費793元、鑒定費1100元，鑒定產(chǎn)生的交通費78元，合計9214.77元。原告女兒起訴要求二被告賠償醫(yī)療費5788.68元、住院伙食補助費2400元、護理費13600元、鑒定費1100元、鑒定時支出的交通費78元，合計22966.68元。被告寧某某為原告及原告女兒墊付醫(yī)療費9212元（其中2212元門診醫(yī)療費，票據(jù)在被告寧某某處，不包含在原告及其女兒訴訟請求之內(nèi)）。
訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司就原告護理費、誤工費理賠標準達成一致，即郭某某護理費按照每日100元，誤工費按照每日80元的標準理賠。原告與被告寧某某達成如下協(xié)議:1.本案及原告女兒湯某某訴訟案，案件受理費、鑒定費、鑒定時支出的交通費及郭某某、湯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費超出交強險理賠范圍以外的部分均由原告及其女兒湯某某自行承擔；2.被告寧某某多支付給原告及其女兒湯某某的近3000元醫(yī)療費，作為被告寧某某對郭某某及湯某某的補償，寧某某不再向郭某某及湯某某主張返還，也不再向被告平安財險綏芬河支公司主張理賠。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:被告寧某某駕駛黑C98685號長安轎車將原告及其女兒湯某某撞傷，經(jīng)交警部門認定，被告寧某某負全部責任，原告及湯某某無責任。被告寧某某對于因交通事故而給原告造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。黑C98685號長安轎車在被告平安財險綏芬河支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，對于原告所受損害，依法應先由承保交強險的平安財險綏芬河支公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯肇事方被告寧某某負責賠償。
原告主張醫(yī)療費3043.77元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，原告主張成立，本院予以支持。
原告主張8日的住院伙食補助費800元，不超出當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差日100元的伙食補助標準，本院予以支持。
被告平安財險綏芬河支公司與原告商定賠償原告護理費700元、誤工費2400元，系雙方當事人之間對各自民事權(quán)益的自行處分，且不損害其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，本院予以準許。
原告與被告寧某某商定，寧某某多支付給原告及其女兒湯某某的近3000元醫(yī)療費，抵作寧某某對郭某某及湯某某的補償，寧某某不再向郭某某及湯某某主張返還，也不再向被告平安財險綏芬河支公司主張理賠；原告、湯某某自愿承擔本案及湯某某訴訟案的案件受理費、鑒定費、鑒定時支出的交通費及郭某某、湯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費超出交強險理賠范圍以外的部分。上述協(xié)議不違反法律的規(guī)定，本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費3043.77元、住院伙食補助費800元、誤工費2400元、護理費700元，合計6943.77元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取，即25元，由原告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告寧某某及被告平安財險綏芬河支公司對原告所舉上述證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)六、居住證明1份。欲證明:原告在綏芬河市阜寧鎮(zhèn)阜華社區(qū)居住，各項賠償費用應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司商定對于郭某某的護理費按照每日100元的標準理賠，誤工費按照每日80元的標準理賠。
本院認為，訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司對于原告主張的護理費、誤工費的理賠標準達成一致，故此證據(jù)與本案不再具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告寧某某為證據(jù)其主張的事實成立，提供醫(yī)療費票據(jù)2張、收條2張。欲證明:原告及其女兒住院，被告寧某某墊付了9122元醫(yī)療費用。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告平安財險綏芬河支公司對此組證據(jù)的形式要件及被告寧某某欲證明的問題均無異議。但原告稱，此組證據(jù)中的2122元門診醫(yī)療費不在原告訴訟請求范圍之內(nèi)。
被告平安財險綏芬河支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對原、被告所舉證據(jù)的認證意見，結(jié)合原、被告的當庭陳述，本院確認的本案事實如下:
2014年11月1日，被告寧某某駕駛黑C98685號長安轎車在綏芬河市新華街奧普爾公司道口右轉(zhuǎn)彎，將行人郭某某及其女兒湯某某撞傷。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認定，此起事故，寧某某負全部責任，原告及湯某某無責任。黑C98685號長安轎車在被告平安財險綏芬河支公司投保交強險。原告?zhèn)?，?jīng)診斷為頭部外傷、頸部損傷，住院治療8日，支付醫(yī)療費3043.77元；原告女兒經(jīng)診斷為骨盆骨折、頭部外傷、下肢擦傷，住院治療24日，支付醫(yī)療費5788.68元。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告誤工損失日為30日，需1人護理1周；原告女兒湯某某傷后需1人護理4個月。原告起訴要求二被告賠償醫(yī)療費3043.77元、住院伙食補助費800元、誤工費3400元、護理費793元、鑒定費1100元，鑒定產(chǎn)生的交通費78元，合計9214.77元。原告女兒起訴要求二被告賠償醫(yī)療費5788.68元、住院伙食補助費2400元、護理費13600元、鑒定費1100元、鑒定時支出的交通費78元，合計22966.68元。被告寧某某為原告及原告女兒墊付醫(yī)療費9212元（其中2212元門診醫(yī)療費，票據(jù)在被告寧某某處，不包含在原告及其女兒訴訟請求之內(nèi)）。
訴訟過程中，原告與被告平安財險綏芬河支公司就原告護理費、誤工費理賠標準達成一致，即郭某某護理費按照每日100元，誤工費按照每日80元的標準理賠。原告與被告寧某某達成如下協(xié)議:1.本案及原告女兒湯某某訴訟案，案件受理費、鑒定費、鑒定時支出的交通費及郭某某、湯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費超出交強險理賠范圍以外的部分均由原告及其女兒湯某某自行承擔；2.被告寧某某多支付給原告及其女兒湯某某的近3000元醫(yī)療費，作為被告寧某某對郭某某及湯某某的補償，寧某某不再向郭某某及湯某某主張返還，也不再向被告平安財險綏芬河支公司主張理賠。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:被告寧某某駕駛黑C98685號長安轎車將原告及其女兒湯某某撞傷，經(jīng)交警部門認定，被告寧某某負全部責任，原告及湯某某無責任。被告寧某某對于因交通事故而給原告造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。黑C98685號長安轎車在被告平安財險綏芬河支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，對于原告所受損害，依法應先由承保交強險的平安財險綏芬河支公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯肇事方被告寧某某負責賠償。
原告主張醫(yī)療費3043.77元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，原告主張成立，本院予以支持。
原告主張8日的住院伙食補助費800元，不超出當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差日100元的伙食補助標準，本院予以支持。
被告平安財險綏芬河支公司與原告商定賠償原告護理費700元、誤工費2400元，系雙方當事人之間對各自民事權(quán)益的自行處分，且不損害其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，本院予以準許。
原告與被告寧某某商定，寧某某多支付給原告及其女兒湯某某的近3000元醫(yī)療費，抵作寧某某對郭某某及湯某某的補償，寧某某不再向郭某某及湯某某主張返還，也不再向被告平安財險綏芬河支公司主張理賠；原告、湯某某自愿承擔本案及湯某某訴訟案的案件受理費、鑒定費、鑒定時支出的交通費及郭某某、湯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費超出交強險理賠范圍以外的部分。上述協(xié)議不違反法律的規(guī)定，本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費3043.77元、住院伙食補助費800元、誤工費2400元、護理費700元，合計6943.77元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取，即25元，由原告郭某某承擔。

審判長：楊家寶

書記員：范歡歡