上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張海鈺，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙建平，曾用名趙二平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
委托代理人康賓，河北心緣律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2014）望民初字第0305號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托代理人張海鈺、被上訴人趙建平及其委托代理人康賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年1月7日，郭某某通過河北省順平縣高于鋪村的郄明立介紹向趙建平借款100，000元，雙方約定借款期限為1個月，利息5，000元。郭某某向趙建平出具借條一張，內(nèi)容載明“借條，今借順平趙二平現(xiàn)金壹拾萬元整（100，000.0￥），期限一個月，其中利息伍仟（5，000.0元整），借款人：郭某某，2013.1.7號”。借款到期后，郭某某未償還該筆借款。以上事實，由趙建平提供的郭某某于2013年1月7日為趙建平出具的借條、順平縣公安局城關(guān)派出所出具的趙建平的戶籍證明信及庭審筆錄在卷證實。趙建平稱郭某某向其借款時一再保證用其所有的冀F×××××號轎車為該筆借款提供擔保，并在借條中注明“用車抵押，車號：冀F×××××”，但郭某某未將該車行駛本交付趙建平，亦未辦理抵押登記手續(xù)，該車現(xiàn)仍在郭某某處，同時趙建平稱其僅主張借款本金，放棄主張利息，至于抵押權(quán)，其訴狀中雖未主張，但其不放棄。以上有郭某某于2013年1月7日為趙建平出具的借條及庭審筆錄在卷證實。
原審認為，郭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。趙建平提供的郭某某為其出具的借條能夠證明郭某某向趙建平借款100，000元的事實，郭某某應當履行給付趙建平借款的義務(wù)，故對趙建平的訴訟請求，予以支持。對于借條中所涉及利息及抵押權(quán)，因趙建平未主張，不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：被告郭某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告趙建平借款本金100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2，300元，減半收取1，150元，由被告郭某某負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
判后，郭某某不服，其主要上訴理由為，2013年1月7日雖然雙方就借款數(shù)額、期限、給付方式及利息達成了一致意見，因借款支付方式為銀行轉(zhuǎn)帳，被上訴人就要求上訴人先出具了借條。被上訴人收到借條后以錢已挪作他用為由未予履行，雙方借款關(guān)系未形成，借款合同并未生效。請求查明事實，依法改判。
經(jīng)審理查明，二審中雙方未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審認定事實無異。

本院認為，上訴人主張借款支付方式為銀行轉(zhuǎn)帳，沒有證據(jù)支持。從借條的內(nèi)容“今借順平趙二平現(xiàn)金壹拾萬元整”上看，明確為“現(xiàn)金”，從通常民間借貸的交易習慣來說，收到款后借款人出具借條，而與銀行貸款先簽訂借款合同，而后再出具付款憑證不同，趙建平提供的郭某某為其出具的借條能夠證明民間借貸法律關(guān)系的成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，300元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔榮昌 審　判　員　　張書明 代理審判員　　史廣昌

書記員：王時悅