上訴人（原審被告）：汪某某。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托代理人：鄔紅，湖北原道律師事務(wù)所律師。
委托代理人：舒永華，湖北原道律師事務(wù)所律師。
原審被告：汪某某。
原審被告：汪立新。
委托代理人：汪某某。
原審第三人：汪某某。
委托代理人：王某。
原審第三人：王某。

上訴人汪某某為與被上訴人郭某某，原審被告汪某某、汪立新，原審第三人汪某某、王某損害賠償糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00667號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭進行了審理，上訴人汪某某，被上訴人郭某某及其委托代理人鄔紅，原審被告汪某某，原審被告汪立新的委托代理人汪某某，原審第三人王某，原審第三人汪某某的委托代理人王某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年5月11日，汪某某、王某夫婦將座落于硚口區(qū)古田五路x號2-1-4號房屋租賃給郭某某用于經(jīng)營某某快餐店，并簽訂了租期五年的《租賃協(xié)議》。2012年8月20日，汪某某到郭某某租賃房處，因房屋使用問題與郭某某發(fā)生沖突，期間雙方有過激的肢體接觸，因此誘發(fā)了郭某某心臟病突發(fā)，郭某某隨即被送往武漢市普愛醫(yī)院進行救治，共住院治療49天，支付醫(yī)療費66195.62元。武漢市硚口區(qū)公安分局韓家墩派出所接到郭某某之妻撥打的“110”報警后出警，并委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對郭某某的損傷程度進行鑒定，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2012）第001391號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：郭某某被人致傷胸部等全身多處，構(gòu)成輕微傷。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對郭某某的傷情進行參與度評定，作出武愛法（2013）臨鑒字第1855號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：郭某某胸部遭拳擊數(shù)下，情緒激動，誘發(fā)冠心病發(fā)作，其誘發(fā)因素的參與度為30%。汪某某是在郭某某受傷后，才到達的現(xiàn)場。汪立新2012年8月20日因公出差不在武漢。
另查明，汪某某、汪某某、汪立新與汪某某系同胞姐弟，硚口區(qū)古田五路x號2-104號房屋系其父母汪某漢、魯某意于1998年12月31日從自己單位武漢某某廠購買的房改房，由于該廠企業(yè)改制種種原因，房屋產(chǎn)權(quán)人仍登記在武漢某某廠名下，未辦理過戶登記。汪某漢、魯某意二人于1999年就該房屋立下自書遺囑一份，明確了二人所居住的古田五路x號2-104號房屋歸汪某某所有。汪某漢、魯某意分別于2004年和2000年去世后，汪某某及王某使用該房屋至今。汪某某、汪某某、汪立新于2004年以確認(rèn)汪某漢、魯某意遺囑無效為由將汪某某起訴至武漢市硚口區(qū)人民法院，此案經(jīng)武漢市硚口區(qū)人民法院（2004）硚民一初字第687號民事判決書判定，汪某漢、魯某意的遺囑不屬于無效遺囑，在相關(guān)條件成就之前，該遺囑應(yīng)屬效力待定，駁回汪某某、汪某某、汪立新訴訟請求。武漢某某廠在（2004）硚民一初字第687號民事判決書的基礎(chǔ)上，于2010年12月20日就該房屋的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)出具了《證明》，認(rèn)可了汪某漢、魯某意的遺囑內(nèi)容，指定汪某某有權(quán)辦理該房屋的“兩證”，在“兩證”辦理之前，汪某某為合法使用人。汪某某后將該房出租給郭某某夫妻用于經(jīng)營某某快餐店。
原審認(rèn)為，郭某某向汪某某、王某承租使用武漢市硚口區(qū)古田五路x號2-104號房屋，汪某某對此持有異議，理應(yīng)采取合法方式解決糾紛?，F(xiàn)汪某某行為過激，誘發(fā)郭某某心臟病突發(fā)，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，對郭某某因此造成的人身損失及財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！钡囊?guī)定，郭某某因汪某某的行為請求賠償，法院予以支持。此次侵權(quán)行為所造成郭某某損失參考《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出的武愛法（2013）臨鑒字第1855號《司法鑒定意見書》的結(jié)論為：醫(yī)療費19858.69元（66195.62元×30%）、護理費882元（60元／天×49天×30%）、住院伙食補助費220.5元（15元／天×49天×30%）、誤工費951.54元（23303元÷12月÷30天×49天×30%）、鑒定費1000元。關(guān)于交通費的請求，法院綜合考慮郭某某的就診時間，依法酌定交通費為200元；郭某某主張的營養(yǎng)費，法院綜合考慮郭某某的受傷程度以及武漢市目前人均消費水平，依法酌情支持營養(yǎng)費220.5元；郭某某主張的精神損害撫慰金，因郭某某未構(gòu)成傷殘，故法院不予支持；郭某某主張的經(jīng)營利潤損失，因郭某某未提供合法有效的證據(jù)證實自己的營業(yè)損失，故法院不予支持；郭某某主張的炊具等物品損失，因郭某某并未提供充分的證據(jù)證明其損失的具體金額，郭某某的該項損失無法確定，故對于郭某某本項訴請法院不予支持；郭某某主張停止侵害，恢復(fù)正常經(jīng)營，因汪某某毆打郭某某并非持續(xù)性行為，且該行為已經(jīng)終結(jié)，故郭某某本項訴請法院不予支持。同時，郭某某對汪某某、汪立新的訴訟請求，因郭某某未能充分舉證證明其所受損害與汪某某、汪立新的行為具有因果關(guān)系，故郭某某對于汪某某與汪立新的訴請應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第二十條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、汪某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某某醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費等各項損失共計23133.23元；二、駁回郭某某的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費簡易程序減半收取795元，由郭某某自行負(fù)擔(dān)636元，汪某某負(fù)擔(dān)159元（此款已由郭某某先行墊付，汪某某在向郭某某支付上述款項時一并付清）。

本院認(rèn)為，汪某某上訴稱，汪某某、王某不具有房屋所有權(quán)，對此，湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院已生效判決明確了汪某某為座落在武漢市硚口區(qū)古田五路x號2-104號房屋的使用權(quán)人，雖然本案系因房屋使用權(quán)所引起，但該房屋使用權(quán)糾紛與本案損害賠償系兩個不同法律關(guān)系，且該房屋租賃是否合法，可另以其他合法途徑解決。訴訟中雙方均認(rèn)可有肢體接觸，且武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，郭某某被人致傷胸部等全身多處，構(gòu)成輕微傷。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，郭某某胸部遭拳擊數(shù)下，情緒激動，誘發(fā)冠心病發(fā)作。而汪某某并無充足依據(jù)予以否定以上鑒定結(jié)論，故汪某某認(rèn)為郭某某冠心病發(fā)作與其無因果關(guān)系，郭某某的病發(fā)并不能證明系汪某某造成，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費795元，由汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王歆旺