郭某某
馮增產(chǎn)（河北張瑞律師事務(wù)所）
柏鄉(xiāng)縣西汪鄉(xiāng)西汪某村民委員會

上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柏鄉(xiāng)縣西汪鄉(xiāng)西汪某村民委員會，住所地河北省柏鄉(xiāng)縣西汪鄉(xiāng)西汪某。
法定代表人郭爭強(qiáng)，系該村村民委員會主任。
上訴人郭某某因侵害集體經(jīng)濟(jì)成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省柏鄉(xiāng)縣人民法院（2015）柏民一初字第117號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托代理人馮增產(chǎn)，被上訴人柏鄉(xiāng)縣西汪鄉(xiāng)西汪某村民委員會法定代表人郭爭強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郭某某上訴請求撤銷原審裁定，責(zé)令原審法院對本案依法審理。理由為，一、被上訴人侵害上訴人祖?zhèn)骼险睾戏ㄊ褂脵?quán)事實清楚，證據(jù)確鑿，村委會在情況說明中決定不再給郭某某安排宅基地或補(bǔ)償?shù)囊庖?，?gòu)成違法侵權(quán)。二、村委會的決定意見侵害了作為西汪某集體成員郭某某的合法權(quán)益，郭某某起訴要求依法撤銷村委會的決定意見，在法院民事調(diào)整審理范圍，一審駁回錯誤。三、對于上訴人要求被上訴人申辦依法給上訴人安排一片宅基地的訴求，在第三十六條規(guī)定的村委會責(zé)任人依法承擔(dān)的法律責(zé)任、職責(zé)范圍之內(nèi)，也在法院民事調(diào)整范圍之內(nèi)。法院應(yīng)當(dāng)依法判決被上訴人承擔(dān)法律責(zé)任，履行法定義務(wù)，給上訴人依法向鄉(xiāng)、縣申辦宅基地，這與鄉(xiāng)、縣相關(guān)行政部門、對宅基地的審核，批準(zhǔn)職責(zé)并不沖突。一審裁定據(jù)此駁回上訴人的起訴也不能成立。被上訴人柏鄉(xiāng)縣西汪鄉(xiāng)西汪某村民委員會當(dāng)庭答辯稱，拆除郭彥軍、郭軍普宅基地時已經(jīng)給了相應(yīng)補(bǔ)償，同時在2003年時給他們在村西舊豬場各安排了一塊宅基地。開通村里東西大街時，占了郭某某一塊宅基地，也給郭彥軍安排了村西舊豬場一塊宅基地，并辦理了宅基地證。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人郭某某請求撤銷村委會決定意見及要求判令村委會為其安排宅基地的訴訟請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)向相關(guān)行政部門申請解決，原審裁定駁回上訴人郭某某起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人郭某某請求撤銷村委會決定意見及要求判令村委會為其安排宅基地的訴訟請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)向相關(guān)行政部門申請解決，原審裁定駁回上訴人郭某某起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：溫立營
審判員：武聰
審判員：張二雄

書記員：尚文佳