郭某某
馬春榮（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所）
易某然
李慶余（河北秦鏡律師事務(wù)所）
張穎光

原告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人馬春榮，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告易某然，農(nóng)民。
委托代理人李慶余，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人張穎光，農(nóng)民。
原告郭某某與被告易某然為排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人馬春榮、被告易某然及委托代理人李慶余、張穎光到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，原、被告系南北隔巷鄰居，原告居南、被告居北，原告大門朝南。
原、被告宅基中間隔有一條4米寬的東西走巷，該走巷是原告出大門左轉(zhuǎn)從南宅院通往北宅院的唯一通道。
2011年7月18日經(jīng)肅寧鎮(zhèn)政府信訪辦，寨南村委會對該走巷共同作出了《關(guān)于易某然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見》，確定該走巷為伙巷，由寨南村委會出資硬化。
2015年7月被告未經(jīng)村委會同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有。
被告的行為，于情理不通，與法律相悖，嚴(yán)重侵犯了原告的通行權(quán)，為此，原告特向人民法院起訴，請求判令被告拆除在4米寬伙巷上壘的兩堵墻，恢復(fù)原告通行。
被告易某然辯稱:1、郭某某所指四米伙巷他已圈為已有，他向誰要，他自己心里最清楚，易某然宅基為購買所得（購買時間為79年，距今已有36年之久，86年土地法才出臺），手續(xù)齊全，證據(jù)充分真實，無可辯駁，易某然在自己所屬權(quán)限范圍之內(nèi)搞建設(shè)，他人無權(quán)干涉。
2、易某然院內(nèi)沒有象郭某某所說壘的南北兩堵墻，易某然的大門朝西面對影背和矗立了30多年的電線桿子。
3、郭某某訴狀所提及的由鎮(zhèn)信訪辦出臺的，不顧事實真象的顛倒黑白的“調(diào)解意見”，因與事實相背，于法理相距甚遠，雙方都不能接受，致使事態(tài)升級，郭某某把易某然打成輕傷，同時也宣告了這份“調(diào)解意見”的終止。
這份“調(diào)解意見”曾和縣里、地區(qū)、省里的一些領(lǐng)導(dǎo)見過面，都承認(rèn)它不過是個“調(diào)解意見”，不具法律效力，“調(diào)解意見”也深知這一點，因而最后補充說……有爭議可走法律途徑，然而郭某某卻以這份荒唐的“調(diào)解書”為依據(jù)，拿來說事。
原告所訴沒有事實及法律依據(jù)，望人民法院予以駁回。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。
原告提交的《關(guān)于易月然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見》及寨南村委會出具的證明，該兩份證據(jù)的出具單位肅寧鎮(zhèn)政府信訪辦公室及肅寧鎮(zhèn)寨南村委會均非有權(quán)認(rèn)定集體土地使用權(quán)的機關(guān)，原告提交國有土地使用證“四至”也沒有原告所稱“伙巷”的標(biāo)注，且被告認(rèn)為該爭議地塊系被告宅基地并使用多年，原告亦稱“2015年7月被告未經(jīng)村委會同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西兩頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有”，且認(rèn)可還有其他道路通往原告北宅院，非唯一通道，綜上，本院認(rèn)為本案爭議土地應(yīng)為土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬本院管轄。
《依據(jù)中國人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告起訴。
案件受理費100元，予以退還原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。
原告提交的《關(guān)于易月然與郭某某走巷糾紛調(diào)解意見》及寨南村委會出具的證明，該兩份證據(jù)的出具單位肅寧鎮(zhèn)政府信訪辦公室及肅寧鎮(zhèn)寨南村委會均非有權(quán)認(rèn)定集體土地使用權(quán)的機關(guān)，原告提交國有土地使用證“四至”也沒有原告所稱“伙巷”的標(biāo)注，且被告認(rèn)為該爭議地塊系被告宅基地并使用多年，原告亦稱“2015年7月被告未經(jīng)村委會同意，縣政府批準(zhǔn)在該伙巷的東、西兩頭各壘一堵南北墻，將伙巷圈為己有”，且認(rèn)可還有其他道路通往原告北宅院，非唯一通道，綜上，本院認(rèn)為本案爭議土地應(yīng)為土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬本院管轄。

《依據(jù)中國人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告起訴。
案件受理費100元，予以退還原告郭某某。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：袁元元