原告：郭建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：潘啟民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住圍場滿族蒙古族自治縣。
被告：承某峰達(dá)硅砂有限公司（以下簡稱承某峰達(dá)公司），所在地圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)湖泗汰南街44號(hào)。
法定代表人：紀(jì)春艷，職務(wù)：董事長
委托訴訟代理人：岳海軍，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告郭建平與被告承某峰達(dá)公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭建平的委托訴訟代理人潘啟民，被告承某峰達(dá)公司的委托訴訟代理人岳海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭建平向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50948.00元人民幣。2、判令被告為原告繳納2017年的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并補(bǔ)發(fā)自2016年8月至2017年3月的工資。3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
實(shí)與理由：2003年3月原告在被告處工作任庫管員，2017年3月被告無故辭退原告，只是口頭通知并未下發(fā)書面文字，為此原告于同年向圍場滿族蒙古族內(nèi)治縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，經(jīng)仲裁委員會(huì)裁決，現(xiàn)原告對仲裁裁決不服訴至法院。
原告郭建平未向本院提交證據(jù)證實(shí)其主張。
被告承某峰達(dá)公司辯稱：1.郭建平于2015年9月自動(dòng)從公司離職，公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和發(fā)放工資至2016年8月份，公司曾多次打電話要求郭建平上班，但郭建平始終拒絕上班并主動(dòng)和公司解除勞動(dòng)關(guān)系，因此不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件和理由。2.郭建平自動(dòng)和公司解除勞動(dòng)關(guān)系，而非公司違法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，不符合支付經(jīng)濟(jì)賠償金的法定條件和理由。3.郭建平為殘疾人職工，實(shí)際工作期限為2004年1月至2015年9月，工資為社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，離職前月工資為1420.00元，郭建平主張的數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)。4.郭建平自2015年9月自動(dòng)從公司離職，主動(dòng)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，因此不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司無為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，郭建平自離職后與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系且未向公司提供正常勞動(dòng)，公司亦無支付工資的義務(wù)。綜上郭建平自動(dòng)從公司離職，主動(dòng)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請求不成立，應(yīng)予駁回。
被告承某峰達(dá)公司為支持其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
1號(hào)證據(jù)，崇禮雙盛造型材料有限公司證明一份。證明原告自2015年9月從被告公司離職后去張家口市崇禮縣崇禮雙盛造型材料有限公司上班的事實(shí)。
2號(hào)證據(jù)，崇禮雙盛造型材料有限公司職工工資表。證明原告郭建平2015年9月、10月、11月份工資由崇禮雙盛造型材料有限公司為其發(fā)放的事實(shí)。
3號(hào)證據(jù)，崇禮雙盛造型材料有限公司的企業(yè)信息。證明該公司是依法設(shè)立并存續(xù)的公司。
上述證據(jù)經(jīng)原告郭建平質(zhì)證：對1-2號(hào)有異議。崇禮雙盛造型材料有限公司為原告發(fā)放的工資是3580.00元，為此可作為我方主張的基本工資依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年3月原告郭建平到被告承某峰達(dá)公司處從事庫管員工作。2015年9月原告郭建平到崇禮雙盛造型材料有限公司上班，并由該公司為原告郭建平發(fā)放2015年9月、10月、11月份工資。截止2016年8月之前的社會(huì)保險(xiǎn)被告承某峰達(dá)公司已為原告郭建平繳納。
以上事實(shí)認(rèn)定有原、被告訴辯陳述、崇禮雙盛造型材料有限公司出具的證明、工資表所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告郭建平于2003年到被告處工作，被告一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)并發(fā)放工資。2015年9月原告從被告承某峰達(dá)公司離職，經(jīng)被告峰達(dá)公司電話通知其上崗遭到原告郭建平的拒絕。2015年9月原告郭建平到崇禮雙盛造型材料有限公司上班，并由該公司為其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，原告郭建平與崇禮雙盛造型材料有限公司建立新的勞動(dòng)關(guān)系，原告郭建平與被告承某峰達(dá)公司的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除，被告的行為符合勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》的通知第39條“用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同，可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定。原被告雙方自2015年9月起不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告為其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不符合《合勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定,故原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求本院不予支持；原告在被告公司從事勞動(dòng)過程中，被告已為其辦理并繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其要求被告為其繼續(xù)繳納2017年保險(xiǎn)費(fèi)的請求，不屬于人民法院調(diào)整的事項(xiàng)，最高人民法院《2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭議，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請解決”；原告要求被告給付2016年8月至2017年3月工資的請求，沒有提供證據(jù)支持其主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》三十九條、四十六條、之規(guī)定判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告郭建平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判員 徐海峰

書記員： 徐敬偉