上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，無固定職業(yè)，住浙江省杭州市西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：曾瑞勝，浙江六和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：長春建工新吉潤建設(shè)有限公司，住所地長春市朝陽區(qū)鐵塔路1900號。
法定代表人：徐達泉，董事長。
委托訴訟代理人：丁鐘良，黑龍江達升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：長春建工新吉潤建設(shè)有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)中源大道11088號凱利汽車百貨廣場金座。
負責(zé)人：祖長春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊海波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱凱瑞置業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道3388號。
法定代表人：李立新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張磊，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、長春建工新吉潤建設(shè)有限公司（以下簡稱長春新吉潤公司）因與被上訴人長春建工新吉潤建設(shè)有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱長春新吉潤哈分公司）、哈爾濱凱瑞置業(yè)有限公司（以下簡稱凱瑞置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2016）黑0109民初1079號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭某某的委托訴訟代理人曾瑞勝，上訴人長春新吉潤公司的委托訴訟代理人丁鐘良，被上訴人長春新吉潤哈分公司的委托訴訟代理人楊海波，被上訴人凱瑞置業(yè)公司的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：1.改判長春新吉潤公司支付自2015年1月15日至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的逾期付款利息；2.改判凱瑞公司在欠付長春新吉潤公司工程價款范圍內(nèi)對郭某某承擔(dān)付款責(zé)任。事實和理由：1.一審法院判令長春新吉潤公司支付逾期付款利息至履行期間屆滿之日止屬適用法律錯誤。民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。一審法院判令至履行期間屆滿之日相當(dāng)于在遲延履行期間只剩下加倍部分的債務(wù)利息。2.案涉施工合同因違法而無效，但工程質(zhì)量合格，故郭某某作為實際施工人可以向長春新吉潤公司及其哈分公司、凱瑞置業(yè)公司主張工程款。凱瑞置業(yè)公司并未向長春新吉潤公司支付工程款，凱瑞置業(yè)公司在一審中拒不到庭，視為放棄舉證權(quán)利。因此，凱瑞置業(yè)公司對是否欠付工程款負有舉證責(zé)任，其拒不到庭應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
長春新吉潤公司辯稱，郭某某的上訴請求不符合法律規(guī)定，請求駁回其上訴請求。凱瑞置業(yè)公司已將本案所涉的工程款全部結(jié)算完畢，不存在拖欠工程款，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
長春新吉潤哈分公司辯稱，對凱瑞置業(yè)公司已經(jīng)支付全部工程款無異議。
凱瑞置業(yè)公司未作答辯。
長春新吉潤公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判長春新吉潤公司尚欠工程款1,181,727.74元（一審法院判令的欠款3,273,535.09元扣除未到期的質(zhì)保金339,499.35元、以房抵工程款1,655,190元、放棄決算的增量工程款97,118元）。事實和理由：1.一審法院關(guān)于本案建設(shè)工程質(zhì)保期起算時間及質(zhì)保金的給付條件認定錯誤。建設(shè)工程竣工驗收備案證書證實，竣工驗收日期為2016年8月24日?！秳P利家生活工程安裝施工合同》約定工程質(zhì)量保修金無息支付，一審法院判令自2015年1月1日起給付同期銀行貸款利息錯誤?！秳P利家生活工程安裝施工合同》約定工程決算價的5%作為質(zhì)量保修金，建設(shè)方凱瑞置業(yè)公司在工程驗收并撐場運行滿一年后，15日內(nèi)向郭某某退還預(yù)留保修金的50%，滿兩年后15日內(nèi)付清。因此，質(zhì)保金的給付日期應(yīng)從工程驗收日期2016年8月24日的第二天開始計算，即2017年8月25日無息退還預(yù)留保修金50%，即無息退還169,749.68元（總造價6,789,987.09元×5%×50%=169,749.68元）。一審法院判令給付增加部分的工程造價97,118元違背《凱利家生活工程安裝施工合同》關(guān)于竣工結(jié)算的約定。2015年1月14日，郭某某、長春新吉潤哈分公司、凱瑞置業(yè)公司共同出具了工程結(jié)算審核定案表。2015年2月，審計單位出具的《工程結(jié)算審核報告》中的審核依據(jù)包括：工程結(jié)算書、現(xiàn)場簽證單、技術(shù)聯(lián)系單，特別是有郭某某簽字確認的《工程結(jié)算審核定案表》，最終審核確定本案工程結(jié)算總造價為6,789,987.09元，該結(jié)算總造價對當(dāng)事人雙方具有法律約束力。郭某某在一審中提出所謂的增加工程量97,118元的工程聯(lián)系單未按《凱利家生活工程安裝施工合同》約定提交審計單位審核確定，應(yīng)視為其自動放棄結(jié)算，一審法院予以支持不符合《凱利家生活工程安裝施工合同》約定，沒有法律依據(jù)。郭某某在起訴狀中陳述該部分增量工程可直接與建設(shè)單位凱瑞置業(yè)公司一并結(jié)算，但未提供凱瑞置業(yè)公司認可的證據(jù)，也不符合審計單位在出具《工程結(jié)算報告》時已對工程現(xiàn)場簽證單、技術(shù)聯(lián)系單進行了審核的客觀情況。3.郭某某與長春新吉潤哈分公司達成一致以房抵工程款1,655,190元，并且郭某某已將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給案外人李敏，該部分價款應(yīng)在本案應(yīng)付工程款中扣除。案外人李敏于2016年1月27日與凱瑞置業(yè)公司簽訂了該兩套房產(chǎn)的《商品房買賣合同》并取得了商品房銷售發(fā)票，且已全部交付使用。依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要》第十七條規(guī)定，達成以房抵債協(xié)議并已辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方要求確認以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，對其主張不予支持。4.一審法院適用法律錯誤。長春新吉潤哈分公司經(jīng)依法登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，雖不具法人資格，但仍有相對獨立性的財產(chǎn)，有一定的民事責(zé)任承擔(dān)能力。因此，應(yīng)由長春新吉潤哈分公司承擔(dān)民事責(zé)任，由總公司承擔(dān)補充責(zé)任，即分公司財產(chǎn)不足承擔(dān)民事責(zé)任時，由總公司承擔(dān)。本案剩余工程款1,181,727.74元應(yīng)在2016年8月24日竣工驗收合格后一個月內(nèi)撥付。2015年2月工程竣工結(jié)算才經(jīng)審計單位審核確定總造價。一審法院判決自2015年1月15日起給付欠款利息明顯錯誤。
郭某某辯稱，一審法院對質(zhì)保金、質(zhì)保期的認定是正確的，因郭某某于2014年6月份完工，在2014年11月、12月份已經(jīng)交付給長春建工哈分公司，交付完畢后雙方進行工程結(jié)算，一審法院對于質(zhì)保金結(jié)算的認定符合事實。關(guān)于利息的處理，一審法院按照銀行貸款的利率計算有法律依據(jù)。對增加的工程量的認定是正確的，因聯(lián)系單是在造價審定之外，雙方完成審核后確定，在審價報告中明確無需再審價可直接支付。以房抵工程款與客觀事實不符，一審法院未予以認定正確，雙方雖然對此進行過協(xié)商但是實際未履行。
長春新吉潤哈分公司辯稱，同意長春新吉潤公司的上訴請求。
凱瑞置業(yè)公司辯稱，同意長春新吉潤公司的上訴請求。
郭某某向一審法院起訴請求:1.要求長春新吉潤哈分公司、長春新吉潤公司共同給付郭某某工程款3,273,535.09元（含質(zhì)保金344,355.25元）；并支付逾期付款利息222,076.03元，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率分段計算，自2015年1月15至2016年5月27日，并給付至付清之日止；2.凱瑞置業(yè)公司在欠付長春新吉潤哈分公司、長春新吉潤公司工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。
一審法院認定事實：郭某某與長春新吉潤哈分公司于2013年4月20日簽訂了《凱利家生活工程安裝施工合同》，約定長春新吉潤哈分公司將其從凱瑞置業(yè)公司承包的“凱利家生活1#-9#樓水電安裝工程”分包給郭某某施工，承包范圍為凱利家生活工程內(nèi)的1#-9#樓及地下室，由長春新吉潤哈分公司提供的設(shè)計圖紙工程內(nèi)容中，除指定或另行分包項目之外的水電安裝工程內(nèi)容。承包內(nèi)容為凱瑞置業(yè)公司提供的本工程的施工圖紙及合同有關(guān)規(guī)定要求的全部施工內(nèi)容和設(shè)計變更或凱瑞置業(yè)公司另行增加的工程項目。整個工程的室內(nèi)水、電安裝、室內(nèi)熱力工程及本安裝工程的預(yù)留、預(yù)埋或預(yù)留、預(yù)埋的配合工作。合同約定的付款方式及質(zhì)保金的支付方式為竣工驗收合格一個月?lián)芨吨凉こ炭傇靸r的90%，竣工結(jié)算總造價審定完畢二個月內(nèi)撥付至工程總造價的95%，工程質(zhì)量保修金為工程決算價的5%，在工程驗收并正常運轉(zhuǎn)滿一年后，15日內(nèi)退還50%，滿二年的15日內(nèi)付清工程尾款。自竣工驗收合格之日起，經(jīng)建設(shè)方和建設(shè)方委托的有資質(zhì)的審計機構(gòu)在二個月內(nèi)審核完畢，時間不足，可以順延。確定竣工結(jié)算總造價必須經(jīng)建設(shè)方和建設(shè)方委托的具有審計資質(zhì)的單位審核，審計單位由建設(shè)方選擇。合同簽訂后，郭某某按約定履行了施工義務(wù)，該工程于2014年12月完工，已交付凱瑞置業(yè)公司。2015年4月，郭某某、長春新吉潤哈分公司、凱瑞置業(yè)公司共同出具了工程結(jié)算審核定案表；2015年2月，凱瑞置業(yè)公司委托的中審世紀工程造價咨詢（北京）有限公司出具《凱利家生活1#-9#樓水電安裝工程結(jié)算審核報告》，審定造價為6,789,987.09元。郭某某完成了另增加的部分工程量的施工，凱瑞置業(yè)公司在郭某某和長春新吉潤哈分公司提交的增加工程量的工程、技術(shù)聯(lián)系單中蓋章確認，故此部分工程造價為97,118元。郭某某完成的工程總造價為6,887,105.09元。長春新吉潤哈分公司給付郭某某工程款3,613,570元，尚欠3,273,535.09元。
一審法院認為，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。承包人未取得建筑施工企業(yè)的，建設(shè)工程施工合同無效。但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。當(dāng)事人對欠付工程價款利息沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日。郭某某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與長春新吉潤哈分公司簽訂的《凱利家生活工程安裝施工合同》無效?，F(xiàn)郭某某依建設(shè)單位凱瑞置業(yè)公司委托的中審世紀工程造價咨詢（北京）有限公司于2015年2月出具的《凱利家生活1#-9#樓水電安裝工程結(jié)算審核報告》中審定的造價6,789,987.09元主張欠付工程款，依凱瑞置業(yè)公司、長春新吉潤哈分公司認可的增加工程量的工程、技術(shù)聯(lián)系單主張增加部分工程的工程造價97,118元，符合法律規(guī)定，予以支持。建設(shè)項目的保修期，自竣工驗收合同之日起計算建設(shè)工程質(zhì)保期?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理條例》規(guī)定，電器管線、給排水管道、設(shè)備安裝的最低保修期限為兩年。郭某某施工的工程質(zhì)保期應(yīng)從2015年1月1日開始計算，現(xiàn)質(zhì)保期已過，質(zhì)保金應(yīng)一并給付。郭某某主張自2015年1月15日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，符合法律規(guī)定，利息應(yīng)給付至判決確定的自動履行期限之日止。根據(jù)公司法規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。故長春新吉潤哈分公司的民事責(zé)任由其總公司長春新吉潤公司承擔(dān)。
綜上所述，郭某某要求長春新吉潤公司給付欠付工程款3,273,535.09元，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2015年1月15日至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請求，部分予以支持。因郭某某無證據(jù)證實凱瑞置業(yè)公司有未付工程款，故郭某某要求長春新吉潤哈分公司、哈爾濱凱瑞置業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。判決：一、長春新吉潤公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某欠款3,273,535.09元；二、長春新吉潤公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付欠款3,273,535.09元的逾期付款利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年1月15日至上述第一項確定的自動履行期限之日止；三、駁回郭某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，長春新吉潤公司圍繞其上訴請求提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、建設(shè)工程竣工驗收備案證書，意在證明：案涉建設(shè)工程竣工驗收日期為2016年8月24日。
證據(jù)二、商品房銷售許可證及商品房買賣合同書，意在證明：長春新吉潤哈分公司與郭某某經(jīng)協(xié)商達成一致，以總價值1,655,190元的兩套商品房抵頂工程款。2015年11月3日，郭某某經(jīng)開發(fā)單位凱瑞置業(yè)公司同意將該兩套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給案外人李敏。案外人李敏于2016年1月27日與凱瑞置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同并取得了商品房銷售發(fā)票。該兩套房產(chǎn)于2016年全部交付使用。
郭某某對長春新吉潤公司舉示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實性無異議，對證明的問題有異議?？⒐を炇諅浒缸C書針對的是整個工程，郭某某承包的是水電安裝工程，整個工程的延遲驗收不能證明郭某某施工部分也是延遲驗收。因分包單位沒有按時完成工程導(dǎo)致工程延誤，與郭某某無關(guān)，郭某某的水電完工時間即案涉工程竣工日期。對證據(jù)二，收據(jù)不是正式銷售發(fā)票，案涉房屋現(xiàn)在沒有交付，該合同沒有實際履行。
長春新吉潤哈分公司、凱瑞置業(yè)公司質(zhì)證意見為：與長春新吉潤公司意見一致。
二審期間，凱瑞置業(yè)公司向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，意在證明：凱瑞置業(yè)公司與長春新吉潤公司簽訂的總承包合同合法有效，包括郭某某施工的水電安裝工程。
證據(jù)二、凱瑞置業(yè)公司與長春新吉潤哈分公司結(jié)算明細及付款票據(jù)26張、發(fā)票4張。意在證明：經(jīng)雙方結(jié)算，凱瑞置業(yè)公司已超額給付長春新吉潤哈分公司工程款，包括抵頂工程款的兩處房產(chǎn)與增量工程部分。
郭某某對凱瑞置業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性無異議，對證明的問題有異議。施工合同由長春新吉潤哈分公司實際履行，其實際控制人與凱瑞置業(yè)公司實際控制人是同一人。長春新吉潤哈分公司是凱瑞置業(yè)公司的老板設(shè)立的，不能證明合同是合法有效的。對證據(jù)二證明的問題有異議，凱瑞置業(yè)公司與長春新吉潤哈分公司之間項目不止一個，雙方之間資金的往來還有其他的項目，不能證明支付的款項均是工程款。郭某某的工程款實際上是凱瑞置業(yè)公司給付的。
長春新吉潤公司質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性均無異議。凱瑞置業(yè)公司支付了全部工程款，其給付工程款數(shù)額超出合同價款但是雙方?jīng)]有實際結(jié)算。
長春新吉潤哈分公司質(zhì)證意見為：凱瑞置業(yè)公司實際給付數(shù)額超出合同約定價款。
郭某某、長春新吉潤哈分公司未提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)，本院認定意見如下：對長春新吉潤公司舉示的證據(jù)一的真實性予以確認，但建設(shè)工程竣工驗收備案證書載明的竣工時間2016年8月24日系全部工程的竣工時間，與郭某某施工的水電安裝工程完工時間不是同一范疇，故不予采信。長春新吉潤公司舉示的證據(jù)二商品房銷售許可證及商品房買賣合同書結(jié)合一審舉示的工程款抵扣房屋款審批表、哈爾濱市商品房銷售預(yù)收款票據(jù)及商鋪更名審批表可以證明郭某某與長春新吉潤哈分公司達成以房抵工程款的合意，郭某某又將該兩套抵賬房轉(zhuǎn)讓給案外人李敏，李敏與凱瑞置業(yè)公司簽訂了聯(lián)機備案的商品房買賣合同，該證據(jù)與待證事實具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。對凱瑞置業(yè)公司舉示的證據(jù)一系凱瑞置業(yè)公司與長春新吉潤公司之間簽訂的總承包合同，郭某某稱長春新吉潤哈分公司與凱瑞置業(yè)公司系關(guān)聯(lián)公司但未舉示反駁證據(jù)，該合同應(yīng)為合法有效。對凱瑞置業(yè)公司舉示的證據(jù)二，可以證明凱瑞置業(yè)公司就案涉的郭某某施工部分的工程款已超額給付長春新吉潤哈分公司，故予以采信。
本院另認定，長春新吉潤哈分公司以兩套商服房抵頂工程款1,665,190元,尚欠郭江峰工程款1,608,345.09元。
除上述事實外，本院認定的其他事實與一審法院認定的事實相同。

本院認為，關(guān)于長春新吉潤哈分公司與郭某某達成以房抵賬協(xié)議是否應(yīng)予抵扣工程款的問題。長春新吉潤公司在二審中舉示凱瑞置業(yè)公司與案外人李敏簽訂的商品房買賣合同書，結(jié)合一審舉示的工程款抵扣房屋款審批表、哈爾濱市商品房銷售預(yù)收款票據(jù)及商鋪更名審批表可以證明郭某某與長春新吉潤哈分公司達成以房抵工程款的合意，郭某某又將該兩套抵賬房轉(zhuǎn)讓給案外人李敏，三方在商鋪更名審批表上簽字確認，李敏與凱瑞置業(yè)公司簽訂了聯(lián)機備案的商品房買賣合同，該抵賬房現(xiàn)可隨時辦理進戶手續(xù)，且凱瑞置業(yè)公司已將該兩套房屋到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，郭某某稱不同意以該房屋市場價格抵扣工程款理由不能成立，現(xiàn)長春新吉潤公司主張履行以房抵賬協(xié)議以抵扣工程款具有事實依據(jù)，本院予以支持。一審法院認定長春新吉潤哈分公司尚欠3,273,535.09元正確，扣除以房抵賬款1,665,190元，尚欠郭某某工程款1,608,345.09元?！秳P利家生活工程安裝施工合同》約定承包內(nèi)容包括另行增加的工程項目，郭某某實際施工的增加工程量造價已經(jīng)凱瑞置業(yè)公司、長春新吉潤哈分公司蓋章確認，故一審法院對該增加工程部分的造價予以確認并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于質(zhì)保金是否應(yīng)予一并返還的問題，長春新吉潤公司對郭某某施工的水電工程于2014年12月完工無異議，雖在二審中舉示了整體工程的竣工驗收備案證書以證明竣工時間為2016年8月24日，從而主張質(zhì)保期從2016年8月25日開始計算，但竣工驗收備案證書就整體工程竣工驗收而言，郭某某施工的水電工程于2014年12月完工并交付驗收，故該項工程質(zhì)保期從2015年1月1日開始計算正確，根據(jù)合同約定及依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》規(guī)定，質(zhì)保期為兩年，故一審法院判令質(zhì)保金一并給付給郭某某具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期付款利息，其中質(zhì)保金為工程決算價的5%，即344,355.25元（6,887,105.09元×5%=344,355.25元）,雙方合同約定工程質(zhì)保金無息支付，滿二年的15日內(nèi)付清工程尾款，故該質(zhì)保金利息應(yīng)從2017年1月16日開始計算。長春新吉潤哈分公司尚欠1,608,345.09元工程款，扣除上述質(zhì)保金部分，其余工程款1,263,989.84元的利息起算點，因合同約定竣工結(jié)算總造價審定完畢二個月?lián)芨吨凉こ炭傇靸r的95%，凱瑞置業(yè)公司委托的審價機構(gòu)于2015年2月出具審核報告，故其余工程款1,263,989.84元的逾期利息應(yīng)自2015年5月1日計算。郭某某一審訴請利息給付至付清之日止，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息，遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。一審法院判令利息計算至判決確定的自動履行期限之日止導(dǎo)致遲延履行期間的一般債務(wù)利息未予計算，確有不妥，應(yīng)至付清之日止，本院予以糾正。長春新吉潤哈分公司作為長春新吉潤公司的分支機構(gòu)，其民事責(zé)任由總公司長春新吉潤公司承擔(dān)符合法律規(guī)定，本院予以支持。凱瑞置業(yè)公司舉證證明其就郭某某施工的工程價款已經(jīng)超付長春新吉潤哈分公司，長春新吉潤哈分公司對此予以認可，故郭某某主張凱瑞置業(yè)公司承擔(dān)給付責(zé)任缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，郭某某、長春新吉潤公司的上訴請求部分成立，予以部分支持；一審判決認定事實和適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市松北區(qū)人民法院作出的（2016）黑0109民初1079號民事判決第三項；
二、變更哈爾濱市松北區(qū)人民法院作出的（2016）黑0109民初1079號民事判決第一項為：長春建工新吉潤建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某欠款1,608,345.09元；
三、變更（2016）黑0109民初1079號民事判決第二項為：長春建工新吉潤建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某欠款1,263,989.84元的逾期付款利息，自2015年5月1日至該款項付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算；長春建工新吉潤建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭某某質(zhì)保金344,355.25元的逾期付款利息，自2017年1月16日至該款項付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費69,530元，由長春建工新吉潤建設(shè)有限公司負擔(dān)38,550元，郭某某負擔(dān)30,980元。
本判決為終審判決。

審判長　宋　凱 審判員　柳　波 審判員　萬　迎

書記員：周小倩