原告：郭建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：李若非，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：孫長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市沽源縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口市橋東區(qū)建國路6號。
法定代表人：陸士權(quán)，公司經(jīng)理。
被告：路朝輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
被告：路艷杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住張家口市沽源縣。

原告郭建軍與被告甄某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了公開審理。本案當(dāng)事人原告郭建軍及其委托代理人張成亮、被告甄某某及其委托代理人李若非到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭建軍訴稱：2015年7月1日14時20分許，在沽源縣轄區(qū)張沽線147公里加580米處，孫長江駕駛冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車沿張沽線由北向南行至上述路段時，車輛駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的被告甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車發(fā)生碰撞，致使廂式貨車駛下道路東側(cè)邊溝，造成孫長江、甄某某及五菱小客車乘員王榮雨、郭建軍共四人受傷、雙方車輛不同損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2015年9月15日出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定孫長江應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；甄某某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任；王榮雨、郭建軍無責(zé)任。
事發(fā)后，原告被送往沽源縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院住院治療，各項(xiàng)損失理應(yīng)由各被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、孫長江、路朝輝、路艷杰在本次交通事故中有直接關(guān)系且有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)追加為本案被告參加訴訟。
原告的具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：98279.58元；2、誤工費(fèi)：26152元/年÷365天×238天=17052.54元；3、護(hù)理費(fèi)：100元/天×139天=13900元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元∕天×19天=570元；5、營養(yǎng)費(fèi)：30元∕天×90天=2700元；6、鑒定費(fèi)：2000元；7、交通費(fèi)：2741元；8、殘疾賠償金：26152元∕年×20年×11%=57534.4元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計：6451.45元；李秀蓮（xxxx年xx月xx日出生）：9023元∕年×13年×11%÷2=6451.45元；9、二次手術(shù)費(fèi)：14000元；10、精神撫慰金：3300元。
以上費(fèi)用合計：218528.97元。先由被告投保的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付（包括精神損害撫慰金3300元），剩余部分由各被告按責(zé)任比例賠付。
為支持其訴訟請求，原告在庭審中提交了以下證據(jù)：
1、原告提供的證據(jù)沽源縣交警大隊出具的事故證明書確定甄某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，對此原告方認(rèn)可；
2、原告郭建軍身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，主張原告主體的適格身份；
3、沽源縣公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車輛保險單、機(jī)動車行駛證各1份，主張肇事車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)和所投保的交強(qiáng)險、商業(yè)險及孫長江應(yīng)負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任、被告甄某某應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，原告郭建軍無責(zé)任；
4、沽源縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張、中國人民解放軍第251醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院門診票據(jù)1張，主張原告受傷情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4451.46元；
5、中國人民解放軍第251醫(yī)院病例1份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份、費(fèi)用清單1份、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院診斷證明1份、病例1份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份、費(fèi)用清單1份，主張原告受傷情況及住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)93828.12元；
6、司法鑒定意見書1份，主張原告?zhèn)麣埖燃?個十級、出院后護(hù)理期4個月1人、營養(yǎng)期3個月、二次手術(shù)費(fèi)14000元；
7、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，主張鑒定費(fèi)2000元；
8、交通費(fèi)票據(jù)1張，主張交通費(fèi)2741元；
9、護(hù)理人王樹云身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，主張護(hù)理人的身份；
10、李秀蓮居民身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，沽源縣九連城鎮(zhèn)新路村村民委員會證明1份，主張被撫養(yǎng)人身份及撫養(yǎng)費(fèi)計算依據(jù)；
11、租房協(xié)議一份、沽源縣城鎮(zhèn)街道辦事處建設(shè)街社區(qū)證明一份、沽源縣九連城鎮(zhèn)新路村村民委員會證明1份，主張原告郭建軍在沽源縣城居住生活，其殘疾賠償金應(yīng)按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告甄某某辯稱，1、原告的身份無異議，但原告的住址是九連城，不能適用城鎮(zhèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任缺乏法律依據(jù)，我方調(diào)取了相關(guān)的證據(jù)確定當(dāng)時的能見度在50米以上，當(dāng)時的照片和執(zhí)法記錄儀也證明當(dāng)時的能見度高于50米，張家口氣象局預(yù)測的能見度是30千米，所以事故認(rèn)定中對當(dāng)時的能見度的判斷缺乏事實(shí)依據(jù)，而且事故認(rèn)定書使用法律條款錯誤，從事故認(rèn)定書使用的法律的條款可以看出其對原、被告雙方使用的不是同一條款，該事故認(rèn)定書認(rèn)為原告被告在同樣的情況下，對行駛速度的規(guī)定是不一樣顯然不公平，在該事故中認(rèn)定孫長江應(yīng)該降低速度行駛，而對甄某某是不得超過30公里/時行駛，可見該事故認(rèn)定書不是真實(shí)合法的，甄某某是正常行駛，孫長江逆向行駛導(dǎo)致事故的發(fā)生，所以認(rèn)為對本次事故孫長江應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任甄某某無責(zé)任。綜上事故認(rèn)定書不能作為本案判定的依據(jù)和證據(jù)。請求貴院依據(jù)關(guān)于審理道路交通案件損害賠償?shù)慕忉尩牡谒臈l重新認(rèn)定損害賠償責(zé)任。3、郭建軍不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。交通費(fèi)無異議，但沒有票據(jù)。另外由于原告沒有轉(zhuǎn)院證明，因此認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明應(yīng)該轉(zhuǎn)院，因此對251醫(yī)院和第一附屬醫(yī)院的看病的費(fèi)用不予認(rèn)可。精神撫慰金過高，誤工費(fèi)的計算不符合法律規(guī)定，沒有提交收入證明，殘疾賠償金不符合法律規(guī)定，沒有證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)。
經(jīng)審理查明，2015年7月1日14時20分許，在沽源縣轄區(qū)張沽線147公里加580米處，孫長江駕駛冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車沿張沽線由北向南行至上述路段時，車輛駛?cè)肽嫘?，與由南向北行駛的被告甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車發(fā)生碰撞，致使廂式貨車駛下道路東側(cè)邊溝，造成孫長江、甄某某及五菱小客車乘員王榮雨、郭建軍共四人受傷、雙方車輛不同損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2015年9月15日出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定孫長江應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；甄某某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任；王榮雨、郭建軍無責(zé)任。
經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告左橈骨骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后十級傷殘、右股骨中下段骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后十級傷殘；住院后護(hù)理期4個月（1人），營養(yǎng)期3個月；擇期行左橈骨骨折鋼板內(nèi)固定取出術(shù)，右股骨干骨折內(nèi)固定鋼板取出術(shù)，費(fèi)用14000元左右。
甄某某駕駛的冀Ｇ×××××號中型廂式貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保了第三者強(qiáng)制保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，就原告起訴要求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)98279.58元（沽源縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)451中國人民解放軍251醫(yī)院門診收費(fèi)3707.46元、住院收費(fèi)1550.9元、河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院收費(fèi)293元、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)92277.22元）；
2、營養(yǎng)費(fèi)2700元（鑒定意見，營養(yǎng)期三個月，即120天×30元/天＝2700元）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（住院19日，即19天×30元/天＝570元）；
4、護(hù)理費(fèi)13900元（住院19日，鑒定意見：出院后護(hù)理期4個月1人，即139天×100元/天＝13900元）；
5、誤工費(fèi)16551元（從事發(fā)之日2015年7月1日到定殘日前一天2016年2月22日，共計231天，即26152元/年÷365天×231天=16551元）
6、鑒定費(fèi)2000元；
7、交通費(fèi)2300元（本院酌定2300元）；
8、殘疾賠償金：63985.85元（鑒定意見：十級傷殘兩處，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，26152元/年×20年×11%=57534.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元/年×13年×11%÷2=6451.45元）；
9、二次手術(shù)費(fèi)：14000元（依鑒定意見）；
10、精神撫慰金3300元。
合計217586.43元。
上述事實(shí)由原告在庭審中提交的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。路朝輝與路艷杰分別為冀Ｄ×××××號五菱小型普通客車的所有人及管理人，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，無需承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告1841元，傷殘項(xiàng)下賠償原告27671.8元。對于原告不足的損失188073.63元，因被告孫長江負(fù)本次事故的主要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，即賠償150458.90元;因被告甄某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)20%的責(zé)任為宜，即賠償37614.73元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計29512.8元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告孫長江賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共150458.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告甄某某賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共37614.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3277.93元，由原告負(fù)擔(dān)14.13元，被告甄某某負(fù)擔(dān)652.76元，由被告孫長江負(fù)擔(dān)2611.04元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 劉繼恒
人民陪審員 趙菲菲
人民陪審員 郭繼紅

書記員： 李倩