郭建軍
陳文賀（河北宇昊律師事務(wù)所）
劉淑蕓
張艷艷
郭某
史某強
王廉君（河北保定徐某區(qū)永興法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司

原告郭建軍。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告劉淑蕓。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告張艷艷。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告郭某。
法定代理人張艷艷。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告史某強。
委托代理人王廉君，保定市徐某區(qū)永興法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽。
原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某訴被告史某強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的委托代理人陳文賀，被告史某強的委托代理人王廉君到庭參加訴訟，被告人保徐某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某訴稱，2016年4月16日，原告親屬郭雨生駕駛自己所有的冀F×××××號小型轎車沿徐大公路由東向西逆線行駛至徐某區(qū)沿公村系路段時，與對行快車道行駛的史某強駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞肇事，造成郭雨生當(dāng)場死亡，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)保定市徐某區(qū)公安局交警大隊認(rèn)定，郭雨生、史某強應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。
經(jīng)查，冀F×××××號車在被告人保徐某公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后，至今原告未得到賠償，請求法院判令被告賠償原告各項損失共計382033.20元（已扣除被告史某強給付的23000元），訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告史某強辯稱，我對此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定無異議。
我駕駛的冀F×××××號車在被告人保徐某公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間，被告人保徐某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法定賠償責(zé)任。
對原告的賠償數(shù)額由法院依法裁決。
我墊付的23000元人保徐某公司也應(yīng)一并支付給我。
被告人保徐某公司辯稱，一、冀F×××××號車在我公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，請法院核實肇事車輛的行駛證、營運證、駕駛證、道路從業(yè)人員資格證是否合法且依法年檢，如存在保險免賠，我公司不承擔(dān)民事責(zé)任。
二、因交通事故造成死亡的，應(yīng)提交事故認(rèn)定書、死亡證明、戶口注銷證明、火化證、尸檢報告等證據(jù)，否則我公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、保全費、評估費、訴訟費等間接損失不屬于保險賠償范圍，交強險賠償不足部分，我公司同意按保險合同約定按50%賠償。
本院認(rèn)為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定郭雨生與被告史某強應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保徐某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。
郭雨生與被告史某強負(fù)同等責(zé)任，以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。
被告人保徐某公司系冀F×××××號車的第三者責(zé)任保險的保險人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險金。
原告主張的死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、評估費、交通費、保全費證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認(rèn)。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，本院根據(jù)被扶養(yǎng)人實際年齡，確定被扶養(yǎng)人劉淑蕓生活費為121810.50元，郭弘岳生活費為58649.50元。
原告主張的運尸費、抬尸費、停尸費系辦理喪葬事宜所支出的費用，應(yīng)包含在喪葬費中。
原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案案情酌情確定為30000元。
原告主張的評估費系為確定損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)。
被告史某強已給付給原告的23000元，應(yīng)在被告史某強應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的損失有死亡賠償金401480元（其中含被扶養(yǎng)人劉淑蕓生活費121810.50元，郭某生活費58649.50元）、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失115405元、評估費1000元、交通費160元、保全費1070元，共計575319.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計112000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的剩余損失463319.50元，應(yīng)由被告史某強負(fù)擔(dān)232194.75元（其中含保全費1070元），已付23000元，再付209194.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7030元，減半收取3515元，由原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某負(fù)擔(dān)562元，由被告史某強負(fù)擔(dān)2953元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定郭雨生與被告史某強應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保徐某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。
郭雨生與被告史某強負(fù)同等責(zé)任，以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。
被告人保徐某公司系冀F×××××號車的第三者責(zé)任保險的保險人，可以依照合同約定直接向原告賠償保險金。
原告主張的死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、評估費、交通費、保全費證據(jù)充分，本院對其主張的數(shù)額予以確認(rèn)。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，本院根據(jù)被扶養(yǎng)人實際年齡，確定被扶養(yǎng)人劉淑蕓生活費為121810.50元，郭弘岳生活費為58649.50元。
原告主張的運尸費、抬尸費、停尸費系辦理喪葬事宜所支出的費用，應(yīng)包含在喪葬費中。
原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院根據(jù)本案案情酌情確定為30000元。
原告主張的評估費系為確定損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)。
被告史某強已給付給原告的23000元，應(yīng)在被告史某強應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的損失有死亡賠償金401480元（其中含被扶養(yǎng)人劉淑蕓生活費121810.50元，郭某生活費58649.50元）、喪葬費26204.50元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失115405元、評估費1000元、交通費160元、保全費1070元，共計575319.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計112000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的剩余損失463319.50元，應(yīng)由被告史某強負(fù)擔(dān)232194.75元（其中含保全費1070元），已付23000元，再付209194.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7030元，減半收取3515元，由原告郭建軍、劉淑蕓、張艷艷、郭某負(fù)擔(dān)562元，由被告史某強負(fù)擔(dān)2953元。

審判長：甕建紅

書記員：劉賀