河北太行建筑安裝工程有限公司
李增良（河北宇昊律師事務(wù)所）
郭某某
孫軍（河北孫軍律師事務(wù)所）
河北貫鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉俊川（河北溥澤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北太行建筑安裝工程有限公司，住所地河北省保定市北市區(qū)青年路179號(hào)。
法定代表人陳新田，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李增良，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，住河北省易縣。
委托代理人孫軍，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
第三人河北貫鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省定興縣通興西路北。
法定代表人趙立軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉俊川，河北溥澤律師事務(wù)所律師。
上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱太行公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2014）定民初字第978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太行公司的委托代理人李增良，被上訴人郭某某的委托代理人孫軍，第三人河北貫鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貫鴻公司）的委托代理人劉俊川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，太行公司與貫鴻公司簽訂建筑工程施工合同，合同約定由太行公司承建貫鴻公司開發(fā)的定興縣舊城改造回遷安置房2號(hào)、4號(hào)、6號(hào)、8號(hào)、10號(hào)、12號(hào)樓的工程。在太行公司與貫鴻公司等簽署的備案資料中載明，太行公司施工項(xiàng)目部由陳新田任經(jīng)理，李志江任副組長(zhǎng)，彭代林任工長(zhǎng)，沈正寶為貫鴻公司派駐施工現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人。2011年，郭某某經(jīng)李淑芹介紹給太行公司提供木材及輔料，自2011年3月18日至2011年7月9日，分17次向太行公司提供價(jià)值550070元的木材及價(jià)值111453元的輔料，兩項(xiàng)合計(jì)661523元。因太行公司遲遲未結(jié)算貨款，郭某某與中間人李淑芹多次催要，2011年8月30日，二人找到李志江，對(duì)郭某某所供貨款進(jìn)行了確認(rèn)，沈正寶簽字同意貫鴻公司代付代扣。因太行公司告與貫鴻公司均不與郭某某結(jié)算，2013年1月23日郭某某與李淑芹再次找到李志江及沈正寶，李志江再次簽字確認(rèn)。因太行公司及貫鴻公司仍未履行，郭某某訴至該院。
本院認(rèn)為，《定興縣建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案資料》是施工單位太行公司、建設(shè)單位貫鴻公司將保證安全施工的措施向建設(shè)行政主管部門報(bào)送備案的檔案資料，其證明力大于其他書證，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。其中的“河北太行公司施工項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)圖”可以證實(shí)太行公司的李志江是涉案工程的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)。太行公司雖然主張李志江不是該公司員工，也不是項(xiàng)目部副組長(zhǎng)，但其沒(méi)有提交反證，故原審法院依據(jù)《定興縣建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案資料》中的“河北太行公司施工項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)圖”認(rèn)定李志江是涉案工程的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)并無(wú)不當(dāng)。無(wú)論太行公司與陳平之間存在何種民事法律關(guān)系，都因太行公司的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)李志江簽字確認(rèn)12號(hào)樓所涉?zhèn)鶆?wù)的債務(wù)人為太行公司，郭某某請(qǐng)求判決太行公司清償該筆債務(wù)據(jù)此均應(yīng)得到支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10415元，由上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《定興縣建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案資料》是施工單位太行公司、建設(shè)單位貫鴻公司將保證安全施工的措施向建設(shè)行政主管部門報(bào)送備案的檔案資料，其證明力大于其他書證，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。其中的“河北太行公司施工項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)圖”可以證實(shí)太行公司的李志江是涉案工程的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)。太行公司雖然主張李志江不是該公司員工，也不是項(xiàng)目部副組長(zhǎng)，但其沒(méi)有提交反證，故原審法院依據(jù)《定興縣建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案資料》中的“河北太行公司施工項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)圖”認(rèn)定李志江是涉案工程的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)并無(wú)不當(dāng)。無(wú)論太行公司與陳平之間存在何種民事法律關(guān)系，都因太行公司的項(xiàng)目部副組長(zhǎng)李志江簽字確認(rèn)12號(hào)樓所涉?zhèn)鶆?wù)的債務(wù)人為太行公司，郭某某請(qǐng)求判決太行公司清償該筆債務(wù)據(jù)此均應(yīng)得到支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10415元，由上訴人河北太行建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書記員：王靜