原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)北鄌郚村村民，住。
委托訴訟代理人：劉曉林，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)東劉家溝村村民，住。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)高鎮(zhèn)村村民，住。
被告：劉永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)東劉家溝村村民，住。
以上三被告委托訴訟代理人：謝同波，昌樂眾維仁和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)虞河路268號，統(tǒng)一社會信用代碼：913707004453227X81-1。
負責(zé)人：侯成倫，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢永波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工。

原告郭某某與被告孟某某、趙某某、劉永華、天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱天安保險濰坊公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后因原告申請傷殘鑒定而中止審理，恢復(fù)審理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉曉林，被告孟某某、趙某某、劉永華的委托訴訟代理人謝同波、被告天安保險濰坊公司委托訴訟代理人錢永波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，被告孟某某駕駛的被告趙某某與被告劉永華的運輸型拖拉機，其自卸車斗升起后刮倒的電線桿將她砸傷，并將她駕駛的三輪電動車砸壞，涉案運輸型拖拉機在被告天安保險濰坊公司投保了交強險與商業(yè)三者險。除了被告趙某某已墊付的6000元外，請求判令被告再賠償她各項經(jīng)濟損失230000元，訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告孟某某辯稱，事故的發(fā)生及責(zé)任屬實，他受被告趙某某雇傭開車，駕駛的車輛所有人系被告趙某某，對原告的損失他不承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失及證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司。
被告趙某某辯稱，雇傭被告孟某某開車屬實，因為涉案車輛投保了交強險與商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司予以賠償。為原告墊付醫(yī)療費6000元，要求返還。其質(zhì)證意見同保險公司。
被告劉永華辯稱，他既不是涉案車輛所有人，也不是事故侵權(quán)人，更與被告孟某某沒有雇傭關(guān)系，他與該事故無關(guān)，故對原告的損失他不承擔(dān)賠償責(zé)任。其質(zhì)證意見同保險公司。
被告天安保險濰坊公司辯稱，涉案車輛投保了交強險與商業(yè)三者險情況屬實，因被告孟某某持B1B2機動車駕駛證，對涉案車輛無駕駛資格，且涉案車輛未按期年審，故對原告的損失，他公司不予賠償。其質(zhì)證意見：二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，對輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損不予認可，傷殘等級過高，誤工時間與護理時間過長，對其他損失無異議但復(fù)印費、鑒定費、檢查費不在保險理賠范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2017年2月28日15時許，被告孟某某駕駛魯16∕5538號運輸型拖拉機，沿大沂路由北向南行駛至昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行北側(cè)路口處時，因升起的自卸車斗未落下，導(dǎo)致車斗將路上光纜刮斷，致使光纜將電線桿拉倒，將駕駛電動三輪車停在路口西側(cè)的原告郭某某砸傷，并造成光纜、電線桿等物品受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊認定，原告郭某某不承擔(dān)事故責(zé)任，被告孟某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原告發(fā)生事故后入住昌樂縣人民醫(yī)院治療48天，經(jīng)診斷傷情為：腦震蕩、面部皮膚挫裂傷、腰4椎體爆裂骨折并脫位、馬尾神經(jīng)損傷、多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)肺挫傷、腰3橫突骨折、胸11棘突骨折、后縱膈及腹膜損傷等。

本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院委托濰坊昌樂法醫(yī)司法鑒定所，對原告的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及時間、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費等進行了司法鑒定。該鑒定所作出司法鑒定意見書鑒定日期為2017年9月5日，其鑒定意見為：1、郭某某因胸部損傷與腰部損傷分別構(gòu)成傷殘十級與八級，2、誤工時間為自受傷之日起240天、二次手術(shù)期間誤工30天，3、護理期為90天、住院期間2人護理、出院后1人護理、二次手術(shù)期間1人護理15天，4、二次手術(shù)費18000元，5、營養(yǎng)期90天、每天25元。原告提交購買電動三輪車的收款收據(jù)一份，價款為2480元，原告主張車損2480元。
被告孟某某系被告趙某某的雇傭司機，被告孟某某駕駛的魯16∕5538號運輸型拖拉機所有人系被告趙某某，該拖拉機在被告天安保險濰坊公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險醫(yī)療費責(zé)任限額為10000元、死亡傷殘責(zé)任限額為110000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為500000元不計免賠，兩種保險的保險期間均自2016年3月12日0時始至2017年3月11日24時止。
原告主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費80510.70元、輔助器具費2600元、鑒定費2800元、檢查費1394元、病歷復(fù)印費60元、殘疾賠償金89305.60元農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)13954元年×20年×32%、誤工費17363.70元270天×農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)64.31元天、護理費9839.43元［其丈夫劉福海與其姐姐郭延平護理105天+48天×農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)64.31元天］、被撫養(yǎng)人生活費21322.56元大女兒劉孟琪9519元年×2年÷2×32%+二女兒劉永琪9519元年×12年÷2×32%、伙食補助費1440元48天×30元天、營養(yǎng)費2250元90天×25元天、二次手術(shù)費18000元、交通費500元、車損2480元。其中被告認可的損失有：醫(yī)療費80510.70元、鑒定費2800元、檢查費1394元、病歷復(fù)印費60元、伙食補助費1440元、營養(yǎng)費2250元，合計88457.70元，本院直接予以確認；其中的輔助器具費2600元、殘疾賠償金89305.60元、護理費9839.43元、二次手術(shù)費18000元、交通費500元，合計120245.03元損失，原告提供的證據(jù)充分，雖然被告提出異議，但未提供相反的證據(jù)，本院直接予以確認；原告主張的證據(jù)不充分的損失有：誤工費17363.7元、被撫養(yǎng)人生活費21322.56元、車損2480元。
另查明，原告治療期間，被告趙某某支付醫(yī)療費6000元，被告趙某某要求返還，原告對此無異議。
再查明，山東省統(tǒng)計局公布的2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元年、為64.31元天，農(nóng)村居民人均支出9519元年，住院伙食補助費30元天，賠償義務(wù)人為自然人的精神撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元-10000元。
原告多發(fā)肋骨骨折及腰椎橫突骨折，需要胸腰椎外固定支具一付，購買該固定支具的價款即為原告主張的輔助器具費2600元。
《道路交通事故處理辦法》若干規(guī)定第二十三條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費是指死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人的生活費用?！畾堈邌适趧幽芰Α侵競麣堅u定為Ⅰ1級—Ⅴ5級”。
被告天安保險濰坊公司以所承保車輛未按期年審與駕駛?cè)顺肿C與所駕車型不符為由，主張對原告損失不予賠償。審理查明的情況為，魯16∕5538號運輸型拖拉機自2012年1月始，每年均進行年審，最后一次審驗合格至2018年1月。被告孟某某所持駕駛證為B1B2證，B2駕駛證準(zhǔn)駕車型為重型、中型載貨汽車與大、重、中型專項作業(yè)車。涉案魯16∕5538號運輸型拖拉機，注冊名為拖拉機，實為公路上常見的自卸車斗式汽車，該車輛交強險與商業(yè)三者險的投保單，載明機動車種類為10噸以上貨車，標(biāo)明其使用性質(zhì)為營業(yè)貨車。
上述事實，有當(dāng)事人陳述，原告提供的交通事故認定書、司法鑒定意見書、住院病歷、門診病歷、診斷書、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)、戶口本、護理人身份證、昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)鄌郚村民委員會出具的關(guān)于原告與護理人郭延平的親屬關(guān)系證明、鑒定費票據(jù)、檢查費票據(jù)、復(fù)印費票據(jù)、案例判決書、收款收據(jù)，被告孟某某提供的駕駛證，被告趙某某提供的行車證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、墊付款收到條，被告天安保險濰坊公司提供的商業(yè)三者險條款手冊、免責(zé)條款告知投保單，以上已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。
本院認為，原告郭某某與被告孟某某發(fā)生交通事故并致原告受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了成因分析，認定原告郭某某不承擔(dān)事故責(zé)任，被告孟某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院對此予以確認。魯16∕5538號運輸型拖拉機自2012年1月始，每年均進行年審，最后一次審驗合格至2018年1月，故不存在未按期年審的問題；該拖拉機在保險單上標(biāo)明為營業(yè)貨車，符合被告孟某某所持B1B2駕駛證的準(zhǔn)駕車型，被告孟某某所持B1B2駕駛證準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)甚至高于農(nóng)業(yè)部門駕駛證的要求，故持該駕駛證駕駛涉案車輛不會增大交通事故發(fā)生的危險。被告天安保險濰坊公司以所承保車輛未按期年審與駕駛?cè)顺肿C與所駕車型不符為由，辯稱對原告損失不予賠償，其理由不成立，故對被告天安保險濰坊公司該辯解意見不予采納。
對于原告主張的各種費用，本院已經(jīng)確認的損失為208702.73元被告認可的88457.70元+被告雖有異議但未提供反駁證據(jù)的120245.03元。關(guān)于原告按270天主張的誤工費17363.7元，因傷殘持續(xù)誤工的誤工時間計算至定殘日的前一天，故確定誤工時間為187天，確認該費為12025.97元187天×64.31元天。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費21322.56元，因原告?zhèn)麣埌思壊粚儆谏綎|省實施《道路交通事故處理辦法》若干規(guī)定“殘者喪失勞動能力”的范圍，故不予確認。關(guān)于原告主張的車損2480元，因原告僅提供購車的收款收據(jù)，未提供車輛損壞及維修等證據(jù)，故不予確認。
綜上，該次事故給原告造成的經(jīng)濟損失為220728.70元，其中醫(yī)療費損失為102200.70元包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費二次手術(shù)費、傷殘損失為114274元包括傷殘賠償金、誤工費、護理費、輔助器具費、交通費、手續(xù)費用4254元鑒定費、檢查費、復(fù)印費。
因魯16∕5538號運輸型拖拉機在被告天安保險濰坊公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)由被告天安保險濰坊公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費責(zé)任限額、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費損失10000元、傷殘損失110000元，合計120000元。
對超出交強險以外的損失100728.70元220728.70元-120000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，二不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因本案魯16∕5538號運輸型拖拉機同時在被告天安保險濰坊公司投保了機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，所承保的機動車承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對原告的該部分損失，確定由被告天安保險濰坊公司予以賠償。
上述兩項賠償數(shù)額相加，被告天安保險濰坊公司共賠償原告損失220728.70元交強險限額120000元+商業(yè)三者險限額100728.70元。
被告趙某某主張原告返還墊付款6000元，被告趙某某的主張不違背法律規(guī)定且原告予以認可，本院予以確認。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告郭某某經(jīng)濟損失220728.70元交強險限額120000元+商業(yè)三者險限額100728.70元；
二、原告郭某某返還被告趙某某墊付款6000元；
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4750元，減半收取計2375元，訴訟保全費1020元，合計3395元，由郭某某負擔(dān)50元，被告趙某某負擔(dān)3345元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 佟文福

書記員： 馮春潔