原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省無棣縣。被告：唐山興潤物流有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)裝備制造園區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼32007774-4。法定代表人：邵興才，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁大開，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，由被告給付原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53184.18元；2.要求被告為原告依法補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：2010年9月28日，原告進(jìn)入天津恒潤物流有限公司唐山分公司從事叉車司機(jī)工作，工作場(chǎng)地在通用碼頭，2013年12月份工作場(chǎng)地遷至文豐木業(yè)碼頭，到2015年1月1日，天津恒潤物流的生產(chǎn)部承包給紹興才，注冊(cè)公司為：唐山興潤物流有限公司，原告跟著被告在文豐木業(yè)碼頭繼續(xù)從事叉車司機(jī)工作，轉(zhuǎn)入被告處后，天津恒潤物流有限公司沒有給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2015年8月7日，原告在工作工程中受傷，2015年12月1日，唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定我為工傷，2016年3月28日經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定為玖級(jí)傷殘，停工留薪期為7個(gè)月，2015年1月至7月，被告向原告支付工資62048.23元，平均月工資標(biāo)準(zhǔn)為8864.03元，有銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)和完稅證明為證。出現(xiàn)工傷后，原告要求被告依法賠償，但被告只同意每月給開3000元，原告無奈只得接受，而2016年3月以后，被告無故停發(fā)工資，2016年4月30日，原告向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但2016年6月23日，仲裁開庭時(shí)，被告不同意解除勞動(dòng)關(guān)系，2016年7月12日，原告依法起訴到法院解除勞動(dòng)關(guān)系，2016年9月19日，法院依法判決解除原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，依照相關(guān)法律，雙方依法解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)給付原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且應(yīng)將原告在天津恒潤物流有限公司時(shí)的工作年限計(jì)算在內(nèi)。因被告不按法律規(guī)定履行義務(wù)，故原告向曹妃甸仲裁部門提起仲裁，但該仲裁委以唐勞人仲字（終）[2016]第163號(hào)裁決“申請(qǐng)人在收到《初次鑒定結(jié)論書》后未到被申請(qǐng)人處上班，也未履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)應(yīng)視為主動(dòng)離職”為由駁回了原告的仲裁請(qǐng)求，但原告認(rèn)為該項(xiàng)裁決與曹妃甸區(qū)人民法院2016年9月19日所做出的“原被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系”的判決相沖突，并且該裁決沒有認(rèn)定被告先停發(fā)工資，原告無奈后主張解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，因此對(duì)仲裁裁決不服，故向法院提起本訴，望依法支持原告訴請(qǐng)。被告唐山興潤物流有限公司辯稱，原告是自己主動(dòng)從被告公司離職，所以被告無需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。自原告在被告處工作開始一個(gè)月內(nèi)，原被告就已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，并且原告主張的支付雙倍工資已經(jīng)超出勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效，所以被告無需向原告支付雙倍賠償金。針對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告一直為原告繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)，因?yàn)楸桓嬉矡o需為原告補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院確認(rèn)如下：2010年9月28日，原告郭某某進(jìn)入天津恒潤物流有限公司唐山分公司從事叉車司機(jī)工作，工作場(chǎng)地為曹妃甸工業(yè)區(qū)通用碼頭，2013年工作場(chǎng)地轉(zhuǎn)至曹妃甸工業(yè)區(qū)文豐木業(yè)碼頭。2015年天津恒潤物流有限公司將生產(chǎn)部承包給被告唐山興潤物流有限公司，原告轉(zhuǎn)入被告處繼續(xù)從事叉車司機(jī)工作。2015年8月7日，原告在從事工作過程中受傷，2015年12月1日，唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告?zhèn)闉楣?016年3月28日，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定原告為玖級(jí)傷殘，停工留薪七個(gè)月。原告在被告處工作期間的月平均工資為8864.23元。原被告就解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葐栴}發(fā)生爭(zhēng)議，原告向唐山市××區(qū)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年11月30日，唐山市××區(qū)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出曹勞人仲字（終）[2016]第163號(hào)裁決書，裁決：駁回原告的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)。后原告不服，向人民法院提起訴訟。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的銀行卡客戶交易記錄，證明被告向其支付工資及壓原告兩個(gè)月工資，被告提出該份證據(jù)為復(fù)印件，且被告不存在壓原告工資的情況，被告已經(jīng)向原告結(jié)清全部工資，2016年3月份之后沒有繼續(xù)向原告發(fā)放工資的原因是原告無故不到被告處工作。經(jīng)審查，該份證據(jù)為原告自行向唐山市××區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)調(diào)取的其在仲裁中提交的銀行卡客戶交易，加蓋有唐山市××區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)印章，對(duì)其真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。該份證據(jù)能夠證明2016年3月25日后被告沒有再向此銀行卡中支付過款項(xiàng)；2.原告提交的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明，證明被告2015年4月份沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告提出該組證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，天津市社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明與本案無關(guān)。經(jīng)審查，該組證據(jù)中的天津市社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明僅能證實(shí)原告在天津恒潤物流有限公司工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。該組證據(jù)中唐山市××區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局2016年11月9日出具的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明雖為復(fù)印件，但能夠與被告庭審過程中陳述的原告自2015年1月1日到被告處工作，被告為原告繳納各種保險(xiǎn)至2016年7月份相互印證；3.原告提交的姚作明的證明，被告提出該份證據(jù)為打印版且有多出修改，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)核實(shí)，該證明為姚作明自愿出具，所載內(nèi)容是其真實(shí)意思，故對(duì)該份證明的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；4.被告提交的勞動(dòng)合同書，原告提出該份合同書不是其本人簽訂的，對(duì)其真實(shí)性有異議。經(jīng)審查，該份勞動(dòng)合同書乙方（勞動(dòng)者）處有“郭某某”字樣簽字及按捺，雖原告對(duì)該份勞動(dòng)合同書的真實(shí)性有異議，但庭審中原被告均認(rèn)可雙方間曾存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)本案中涉及的原被告之間曾存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以認(rèn)定；5.被告提交的其為原告郭某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)情況匯總表，證明被告已經(jīng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2016年7月份，原告對(duì)該份證據(jù)的證明目的有異議，提出被告雖為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，但是按照最低標(biāo)準(zhǔn)繳納的。經(jīng)審查，該份證據(jù)為被告自己?jiǎn)畏街谱?，其?nèi)容既不能說明被告已經(jīng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2016年7月份，也不能說明被告是按何種標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，故對(duì)該份證據(jù)的證明目的，本院不予認(rèn)定。
原告郭某某與被告唐山興潤物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某，被告委托訴訟代理人丁大開、丁麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。2010年9月28日，原告郭某某進(jìn)入天津恒潤物流有限公司唐山分公司從事叉車司機(jī)工作，工作場(chǎng)地為曹妃甸工業(yè)區(qū)通用碼頭，2013年工作場(chǎng)地轉(zhuǎn)至曹妃甸工業(yè)區(qū)文豐木業(yè)碼頭。2015年天津恒潤物流有限公司將生產(chǎn)部承包給被告唐山興潤物流有限公司，原告轉(zhuǎn)入被告處繼續(xù)從事叉車司機(jī)工作。2015年8月7日，原告在從事工作過程中受傷。原被告就解除勞動(dòng)合同關(guān)系及工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議，原告向唐山市××區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁中，被告不同意解除原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。仲裁后，原告郭某某對(duì)該裁決書裁決事項(xiàng)不服，向唐山市曹妃甸區(qū)人民法院提起訴訟，2016年9月19日唐山市曹妃甸區(qū)人民法院作出（2016）冀0209民初2145號(hào)民事判決書，基于庭審中原告要求解除勞動(dòng)合同，被告唐山興潤物流有限公司同意解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條之規(guī)定，判令解除原告郭某某與被告唐山興潤物流有限公司間勞動(dòng)合同關(guān)系。后雖被告唐山興潤物流有限公司對(duì)上述判決不服提起上訴，但并未就該判決依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條之規(guī)定，判令解除原告郭某某與被告唐山興潤物流有限公司間勞動(dòng)合同關(guān)系部分提出異議，且本案審理過程中，原被告雙方均認(rèn)可該判決判令的解除原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，加之原告未提交充分證據(jù)證實(shí)系被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除，被告在唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2016）冀0209民初2145號(hào)案件審理過程中方才同意解除勞動(dòng)合同，故本院認(rèn)為是原告郭某某提出解除勞動(dòng)合同，經(jīng)被告唐山興潤物流有限公司同意，雙方協(xié)商一致解除的原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，對(duì)原告要求被告給付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53184.18元的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！敝?guī)定及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十條、第十三條以及第二十六條“繳費(fèi)單位必須在規(guī)定的期限內(nèi)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！钡囊?guī)定，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違背的是行政管理法，其法律關(guān)系是國家征繳部門與用人單位之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)繳而欠繳保險(xiǎn)費(fèi)無直接請(qǐng)求權(quán)，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)糾紛，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。故對(duì)原告要求被告為原告依法補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、剩余保險(xiǎn)的主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十條、第十三條以及第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)5元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王歡