郭某某
楊景峰（黑龍江龍之劍律師事務所）
范某某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務所）
樺南龍源風力發(fā)電有限公司
楊海江
孫可超（黑龍江孟繁旭律師事務所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊景峰，黑龍江龍之劍律師事務所律師。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務所律師。
被告樺南龍源風力發(fā)電有限公司。住所地樺南鎮(zhèn)勝利街。
法定代表人李恩儀，該公司董事長。
委托代理人楊海江，該公司副廠長。
委托代理人孫可超，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
原告郭某某與被告范某某、樺南龍源風力發(fā)電有限公司（以下稱龍源公司）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某及委托代理人與被告范某某及委托代理人、被告龍源公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權應受法律保護，因侵權致人損害的應承擔相應的民事賠償責任。本案原告在被告范某某經(jīng)營的魚池有償垂釣觸電受傷致殘，事實清楚。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高壓作業(yè)造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。據(jù)此，高壓作業(yè)經(jīng)營者對于高壓等作業(yè)造成的損害承擔的是無過錯責任，但因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，應按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責任。被告龍源公司作為高壓電線的所有者和經(jīng)營者架設的高壓線路距地高度雖然符合架空配電線路設計技術規(guī)程，但其對架空線路保護區(qū)內(nèi)的魚池未設置必要的警示標志，故不能免除其民事賠償責任。被告范某某作為魚池的經(jīng)營者，開展有償釣魚活動，與原告形成了服務合同關系，根據(jù)《侵權責任法》第三十七條 ?之規(guī)定，其作為魚池經(jīng)營者和管理人負有安全保障義務。同時，原告作為消費者有權要求經(jīng)營者提供的服務符合保證人身安全不受侵害的權利。其應對消費者提供安全的場所，同時應采取有效防范措施，嚴格禁止在電力設施保護區(qū)內(nèi)從事垂釣等法律法規(guī)所禁止的行為。范某某未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，應承擔相應的民事賠償責任。其關于沒有過錯不應承擔任何責任的抗辯理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告作為完全民事行為能力人，應當預見到在高壓線下垂釣存在危險，但其疏忽大意而導致危險后果發(fā)生，自身存在重大過失，可以減輕二被告的賠償責任。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費50989.1元、誤工費20397元（40794元÷12個月×6個月）、營養(yǎng)費4200元（50元×12周×7天）、伙食補助費1900元（19天×100元）、鑒定費2000元、交通費950.5元，對與就醫(yī)地點時間不相符合的交通費不予支持。關于傷殘賠償金問題，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，原告的人身損害應當參照城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，其賠償標準應以黑龍江省統(tǒng)計局發(fā)布的人身損害相關數(shù)據(jù)為準。殘疾賠償金199376.8元（19597元×20年×50%＋5年6813.6元×50%÷5人），合計279813.3元。綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定1萬元，二被告各賠償5000元。對原告的過高要求不予支持。二次手術費可待實際發(fā)生后另行主張。原告要求二被告賠償2014年9月4日第二次住院治療雙肺肺炎等治療費用的主張，因未提供所治療疾病與電燒傷有因果關系的證據(jù)證明，故對其該項主張不予支持。根據(jù)二被告的行為與原告損害之間的原因力，酌定龍源公司與被告范某某各承擔40%的責任，原告對自身損害后果承擔20%責任。原告受傷的后果系龍源公司與范某某的行為間接結(jié)合造成的，故應在各自的責任限額內(nèi)承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺南龍源風力發(fā)電有限公司承擔事故40%責任，賠償原告郭某某各項損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元；被告范某某承擔事故40%責任，賠償原告郭某某各項損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元。原告自負20%責任即57962.6元。上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
案件受理費1086元，由原告郭某某負擔218元，由被告龍源公司與被告范某某各負擔434元。
如果未按判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權應受法律保護，因侵權致人損害的應承擔相應的民事賠償責任。本案原告在被告范某某經(jīng)營的魚池有償垂釣觸電受傷致殘，事實清楚。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高壓作業(yè)造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。據(jù)此，高壓作業(yè)經(jīng)營者對于高壓等作業(yè)造成的損害承擔的是無過錯責任，但因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，應按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責任。被告龍源公司作為高壓電線的所有者和經(jīng)營者架設的高壓線路距地高度雖然符合架空配電線路設計技術規(guī)程，但其對架空線路保護區(qū)內(nèi)的魚池未設置必要的警示標志，故不能免除其民事賠償責任。被告范某某作為魚池的經(jīng)營者，開展有償釣魚活動，與原告形成了服務合同關系，根據(jù)《侵權責任法》第三十七條 ?之規(guī)定，其作為魚池經(jīng)營者和管理人負有安全保障義務。同時，原告作為消費者有權要求經(jīng)營者提供的服務符合保證人身安全不受侵害的權利。其應對消費者提供安全的場所，同時應采取有效防范措施，嚴格禁止在電力設施保護區(qū)內(nèi)從事垂釣等法律法規(guī)所禁止的行為。范某某未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，應承擔相應的民事賠償責任。其關于沒有過錯不應承擔任何責任的抗辯理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告作為完全民事行為能力人，應當預見到在高壓線下垂釣存在危險，但其疏忽大意而導致危險后果發(fā)生，自身存在重大過失，可以減輕二被告的賠償責任。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費50989.1元、誤工費20397元（40794元÷12個月×6個月）、營養(yǎng)費4200元（50元×12周×7天）、伙食補助費1900元（19天×100元）、鑒定費2000元、交通費950.5元，對與就醫(yī)地點時間不相符合的交通費不予支持。關于傷殘賠償金問題，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，原告的人身損害應當參照城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，其賠償標準應以黑龍江省統(tǒng)計局發(fā)布的人身損害相關數(shù)據(jù)為準。殘疾賠償金199376.8元（19597元×20年×50%＋5年6813.6元×50%÷5人），合計279813.3元。綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定1萬元，二被告各賠償5000元。對原告的過高要求不予支持。二次手術費可待實際發(fā)生后另行主張。原告要求二被告賠償2014年9月4日第二次住院治療雙肺肺炎等治療費用的主張，因未提供所治療疾病與電燒傷有因果關系的證據(jù)證明，故對其該項主張不予支持。根據(jù)二被告的行為與原告損害之間的原因力，酌定龍源公司與被告范某某各承擔40%的責任，原告對自身損害后果承擔20%責任。原告受傷的后果系龍源公司與范某某的行為間接結(jié)合造成的，故應在各自的責任限額內(nèi)承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樺南龍源風力發(fā)電有限公司承擔事故40%責任，賠償原告郭某某各項損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元；被告范某某承擔事故40%責任，賠償原告郭某某各項損失111925.3元，賠償原告精神損害撫慰金5000元。原告自負20%責任即57962.6元。上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
案件受理費1086元，由原告郭某某負擔218元，由被告龍源公司與被告范某某各負擔434元。
如果未按判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李天民
審判員：于長珍
審判員：里芊爍

書記員：劉忠玲