上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托訴訟代理人：劉迎春、張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托訴訟代理人：張立強(qiáng)，河北雄縣法律援助中心律師。

上訴人郭某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，一審法院曾于2017年2月15日作出（2016）冀0638民初第1539號民事判決。判后，郭某不服該判決，上訴至本院。本院經(jīng)審理，于2017年6月19日作出（2017）冀06民終2343號民事裁定發(fā)回重審。一審法院依法另行組成合議庭審理了本案，并作出（2017）冀0638民初1494號民事判決。判后，郭某仍不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某的委托訴訟代理人張嬌，被上訴人李某委托訴訟代理人張立強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。另查明，上訴人郭某在2017年5月23日的二審?fù)彿Q：對收到45萬元的事實(shí)認(rèn)可；50萬的借條是2014年12月20日替弟弟郭亮給李某打的，在2016年6月1日又更換的條子，…；郭某在2018年1月16日的二審?fù)彿Q，對其弟弟50萬元債務(wù)不認(rèn)可，不知道是其弟弟借的。以上事實(shí)有一、二審?fù)徆P錄等相關(guān)證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人郭某雖上訴稱已將被上訴人主張的450000元借款全部償還，但未提交充分有效證據(jù)予以證實(shí)，且其在上訴狀中也認(rèn)可2016年6月1日重新出具借條，說明上訴人主張的其妻子轉(zhuǎn)款2255500元在重新所打借條之前，故原審法院認(rèn)為郭某辯稱的還款時(shí)間及數(shù)額不合常理，依法不予采信并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人上訴稱，被上訴人主張的借款500000元不具有真實(shí)性,以及原審認(rèn)定郭某自愿負(fù)擔(dān)此筆債務(wù)沒有依據(jù)的問題，由于該筆借款郭某于2014年12月20日給李某出具了借條，又在第一次二審?fù)徶姓J(rèn)可是2016年6月1日更換的條子，且認(rèn)可該借條是替其弟弟郭亮給李某打的，而上訴人在第二次的二審?fù)徶校址Q不知道是其弟弟借的。由此，上訴人前后所述自相矛盾，故本院對上訴人的上訴主張不予采信，原審認(rèn)定郭某自愿負(fù)擔(dān)50萬元的償還義務(wù)并無不妥。待其償還后可向其弟追償。
綜上所述，郭某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙志宏
審判員 于紀(jì)芳
審判員 付術(shù)勇

書記員： 馬巧靈