原告郭某某。
原告王某某。
原告王某某。
原告王某某。
上列四原告的委托代理人王祖華，湖北江漢律師事務所律師（特別授權代理）。
被告王某某（現(xiàn)羈押于潛江市看守所）。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務所律師。
被告莫某某。
被告天安財產保險股份有限公司清遠中心支公司。
代表人唐平，該支公司總經理。
委托代理人張韶、葉家祺，廣東通法正承律師事務所律師（特別授權代理）。

原告郭某某、王某某、王某某、王某某訴被告王某某、莫某某、天安財產保險股份有限公司清遠中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員柴克清適用簡易程序，于2016年5月18日公開開庭進行了審理。原告王某某及四原告的委托代理人王祖華、被告王某某的委托代理人彭巍、被告莫某某、被告保險公司的委托代理人張韶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告共同訴稱，2016年1月8日，被告王某某駕駛懸掛湘A5YF96號牌（實際號牌為粵RVU926）的一汽奔騰B70小型轎車從湖北省監(jiān)利縣方向沿219省道往潛江市方向行駛。當日18時許，被告王某某駕駛該車行駛至219省道122KM+300M潛江市張金鎮(zhèn)楊橋村1組路段，遇前方同向王孝林推行一輛電動二輪車，由于相對方向車輛燈光炫目，被告王某某駕車在盲目行駛中，其所駕車右前部將王孝林撞倒致其當場死亡，車輛受損，構成此次道路交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某駕車逃逸。經潛江市公安局交通警察支隊認定，被告王某某承擔此次道路交通事故的全部責任，王孝林不承擔事故責任。被告王某某所駕駛車輛屬被告莫某某所有，被告莫某某為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和賠償限額為500000元（人民幣，下同）且不計免賠的第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），且事故發(fā)生在保險期間內。此次交通事故發(fā)生后，被告王某某至今只賠付了四原告喪葬費21608.50元。為此，四原告特提起訴訟，請求判令：1、被告王某某、莫某某連帶賠償四原告各項經濟損失和精神損害撫慰金共計568648元，其中死亡賠償金497040元、喪葬費21608元、精神損害撫慰金50000元；2、被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內承擔賠償責任；3、三被告承擔本案訴訟費用及訴訟保全費。訴訟中，因2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準已于2016年5月1日開始執(zhí)行，四原告據(jù)此于2016年5月4日將其第一項訴訟請求變更為：被告王某某、莫某某連帶賠償四原告各項經濟損失和精神損害撫慰金共計614680元，其中死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金50000元。
經審理查明，2016年1月8日，被告王某某駕駛懸掛湘A5YF96號牌（實際號牌為粵RVU926）的一汽奔騰B70小型轎車從湖北省監(jiān)利縣方向沿219省道往潛江市方向行駛。當日18時許，被告王某某駕駛該車行駛至219省道122KM+300M潛江市張金鎮(zhèn)楊橋村1組路段，遇前方同向王孝林推行一輛電動二輪車，由于相對方向車輛燈光炫目，被告王某某駕車在盲目行駛中，其所駕車右前部將王孝林撞倒致其當場死亡，車輛受損，構成此次道路交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某駕車逃逸。經潛江市公安局交通警察支隊認定，被告王某某承擔此次道路交通事故的全部責任，王孝林不承擔事故責任。2016年3月3日，被告王某某因涉嫌交通肇事罪被潛江市公安局刑事拘留。同年3月10日，被告王某某委托其親屬向四原告支付了受害人王孝林的喪葬費21608.50元。雙方因就其他賠償事宜協(xié)商無果，為此引起糾紛。
同時查明，被告王某某所駕車輛登記為其妻被告莫某某所有，被告莫某某為該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險賠償限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元）；商業(yè)三者險賠償限額為500000元，且不計免賠。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。受害人王孝林生前系城鎮(zhèn)居民。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合四原告的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，四原告因此次道路交通事故遭受的經濟損失共計564680元,其中喪葬費23660元（47320元/年÷12個月×6個月）、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）。四原告另支付訴訟財產保全費700元和訴訟財產保全責任險保險費600元。
上述事實，有雙方當事人的陳述及四原告提交的四原告的居民戶口簿復印件、潛江市公安局張金水陸派出所出具的戶籍證明、被告王某某的機動車駕駛證和行駛證復印件、被告莫某某的居民身份證復印件、機動車交通事故責任強制保險單和機動車保險單復印件、潛江市公安局交通警察支隊作出的潛公交認字（2016）第00080號道路交通事故認定書、潛江市公安司法鑒定中心作出的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、死亡戶口注銷證明和火化證復印件、訴訟財產保全費和訴訟財產保全責任險保險費發(fā)票，被告王某某提交的潛江市公安局拘留通知書、交通事故經濟賠償憑證復印件，被告保險公司提交的機動車交通事故責任強制保險投保單和保險單復印件、機動車商業(yè)保險投保單和保險單復印件、機動車商業(yè)車險保險條款復印件等證據(jù)在卷佐證，并已經庭審質證、認證，本院依法予以確認。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊認定被告王某某承擔此次交通事故的全部責任，王孝林不承擔事故責任的結論合法有效，本院依法予以確認。對四原告因此次道路交通事故造成的經濟損失564680元，被告王某某作為直接侵權人應承擔全部民事賠償責任。被告王某某所駕駛車輛的所有人雖為被告莫某某，但被告莫某某對損害的發(fā)生沒有任何過錯，其不應承擔本案的民事賠償責任。被告莫某某為其所有的涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對四原告的上述經濟損失，被告保險公司依法應首先在交強險的死亡傷殘賠償項限額內賠償110000元，剩余454680元（564680元-110000元）由被告保險公司公司在商業(yè)三者險賠償限額500000元內賠付。綜上所述，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內賠償四原告經濟損失564680元。被告王某某已支付給四原告的喪葬費21608.50元，由本院從被告保險公司應賠付給四原告的款564680元中扣除后，給付被告王某某。被告王某某、保險公司均抗辯本案四原告的經濟損失系因被告王某某涉嫌交通肇事罪之行為所導致，故四原告主張的精神損害撫慰金不應得到支持。根據(jù)我國相關法律“對于侵權人構成犯罪，判處刑事處罰的，被害人或者其法定代理人、近親屬要求侵權人支付精神損害賠償金的，不予支持”的規(guī)定，被告王某某因交通事故致受害人王孝林當場死亡，且承擔此次交通事故的全部責任，其于2016年3月3日因涉嫌交通肇事罪已被潛江市公安局刑事拘留，可能被判處刑事處罰，故本院對四原告主張的精神損害撫慰金不予支持，對被告王某某、保險公司提出的該抗辯理由依法予以采納。若被告王某某最終沒有被判處刑事處罰，四原告可另行主張權利。被告保險公司抗辯被告王某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，該情形屬于保險公司商業(yè)三者險免賠的范圍。經庭審查明，被告莫某某不認可其在為車輛投保時，被告保險公司向其提供了機動車商業(yè)車險保險條款，并就該免責條款作出了提示及明確說明，且被告保險公司就此未向本院提交充分證據(jù)證明，被告保險公司雖提交了有被告莫某某簽字的保險條款簽收回執(zhí)，但該回執(zhí)上沒有簽收日期，達不到被告保險公司的證明目的，況且被告王某某雖是在將王孝林撞倒致其當場死亡后駕車逃逸，但其未故意破壞或者偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，未致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定，且在商業(yè)三者險保險中，交通事故的發(fā)生，即意味著合同約定的賠償條件成就，保險人就應履行賠償義務，投保人只應對逃逸行為致擴大損害的部分擔責，本案被告王某某肇事后逃逸的行為并沒有給保險人造成新的損失，被告保險公司以此為由免除自己的商業(yè)三者險賠償責任違反了民事訴訟公平、誠實信用原則和我國保險法立法的初衷，其仍應在商業(yè)三者險賠償責任限額內承擔賠償責任，故本院對被告保險公司提出的該抗辯理由依法不予采納。被告保險公司抗辯本案涉案車輛因改變了“非營運/個人”使用性質，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條的規(guī)定，其已與被告莫某某解除了商業(yè)保險合同，并對合同解除前的保險事故不予賠償。經庭審查明，被告保險公司就此抗辯僅向本院提交了其于2016年5月6日向被告莫某某所作的詢問筆錄1份，被告莫某某在該詢問筆錄中證實該車系其與被告王某某的夫妻共同財產，購買后一直由被告王某某用以搭乘客人掙取運費，被告保險公司以此認為該車投保后改變了車輛使用性質，但就此未再向本院提交其他相關證據(jù)佐證。訴訟中，被告莫某某當庭否認了其于2016年5月6日向被告保險公司所作筆錄中陳述的內容，堅稱該車購買后一直由被告王某某駕駛自用，沒有從事營運，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，當事人當庭陳述的證明效力應高于其在其他場所陳述的證明效力；庭審后，本院向被告王某某進行了詢問，其稱購買該車是為了方便出行自用，發(fā)生交通事故時是其和一個朋友一起來潛江市考察龍蝦市場行情。因被告保險公司提交的證據(jù)系孤證，不足以證明其本案涉案車輛改變了使用性質的抗辯理由，本院對被告保險公司提出的該抗辯理由依法不予采納，被告保險公司不能以此為由對抗第三人。被告保險公司與被告莫某某是否解除商業(yè)保險合同，屬于另一民事法律關系，本院就此不作評判。訴訟費用的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司清遠中心支公司賠償原告郭某某、王某某、王某某、王某某經濟損失共計人民幣564680元（被告王某某已支付給原告郭某某、王某某、王某某、王某某的喪葬費人民幣21608.50元，由本院從被告天安財產保險股份有限公司清遠中心支公司應賠付給原告郭某某、王某某、王某某、王某某的人民幣564680元中扣除后，給付被告王某某）；
二、駁回原告郭某某、王某某、王某某、王某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內容的事項，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9486元，減半收取人民幣4743元，訴訟財產保全費人民幣700元和訴訟財產保全責任險保險費人民幣600元，合計人民幣6043元，由被告王某某負擔人民幣3000元，被告天安財產保險股份有限公司清遠中心支公司負擔人民幣3043元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　柴克清

書記員：胡婷婷