原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：謝貫虹，湖北本倡律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江岸區(qū)（戶籍地武漢市青山區(qū)），委托訴訟代理人：周和英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市青山區(qū)，系被告蔡某母親（特別授權(quán)代理）。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告蔡某向原告郭某某償還借款本金60,000元及利息（以60,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算2016年1月19日起至實(shí)際付清欠款之日止）；2、被告蔡某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告因資金周轉(zhuǎn)需要，于2015年12月20日向原告借款60,000元，被告于當(dāng)日向原告出具了借條，約定借期為一個月。借款期限屆滿，被告未按期歸還借款。原告多次催要無果，故訴至本院，請求判如所請。被告蔡某辯稱：被告不認(rèn)識原告，被告是從武漢市青山區(qū)31街坊16號處的公司借款30,000元。出借方當(dāng)場扣除了3,000元，實(shí)際只交付被告27,000元。被告蔡某未向本院提交證據(jù)。原告郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、借條，證明借款的金額、期限等情況；證據(jù)二、商品房買賣合同，證明被告向原告借款時，為了證明自己具有償還能力向原告提交該合同原件。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為借款當(dāng)時的借條與該借條不一致，蔡某的名字雖是其本人的簽名及捺印，但“郭某某”的名字是后來加上去的。借條上60,000元的金額不是本人書寫，其本人只從公司處借款30,000元，原告扣除3,000元，實(shí)際交付給被告27,000元。對證據(jù)二的真實(shí)性及證明目的無異議。本院認(rèn)為，原告郭某某提交的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告郭某某與被告蔡某之間借款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：被告蔡某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告郭某某借款并于2015年12月20日向原告出具借條一張，載明：“在我人生最為難時刻，急需經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)解決我家庭燃眉之急之時，我主動向郭某某借款人民幣陸萬元（￥60000）元?！北桓娌棠吃诮杩钊颂幒灻嘤?，并填寫其本人身份證號碼、聯(lián)系電話、家庭地址，約定還款時間為一個月。借款形式為現(xiàn)金交付。同時，被告將其購買澳門·銀座二期13層1301號房屋的商品房買賣合同交給原告。借款期限屆滿，原告多次催要無果，故訴至法院，請求判如所請。
原告郭某某與被告蔡某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人謝貫虹、被告蔡某的委托訴訟代理人周和英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在真實(shí)合法的借貸關(guān)系及借款數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”出借人對雙方之間存在借貸關(guān)系，以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張其將60,000元現(xiàn)金出借給被告，提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的《借條》及被告為借款而交付的《商品房買賣合同》原件作為證據(jù)，并就借款用途、資金來源等進(jìn)行了陳述，其已就與被告蔡某之間存在借貸關(guān)系及借貸金額完成了相應(yīng)舉證責(zé)任，被告雖辯稱其不認(rèn)識原告郭某某，與郭某某不存在借款關(guān)系，但又不否認(rèn)其在確認(rèn)雙方借款關(guān)系的借條上簽字捺印的真實(shí)性，被告抗辯稱實(shí)際借款數(shù)額為27,000元，但又未能提交足以反駁的充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對被告的該項(xiàng)抗辯意見本院不予支持。綜上，被告蔡某向原告郭某某借款并出具借條，系被告的真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按照約定履行返還借款的義務(wù)。原告已完成借款的交付，被告未能按約履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。故原告主張被告返還借款60,000元的訴請，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于利息的訴請，因借條上約定借款期限為一個月，還款期限為2016年1月19日，且未約定利息，應(yīng)視為無息借款?，F(xiàn)原告主張自2016年1月20日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至借款付清之日止的利息應(yīng)視為逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。故原告關(guān)于利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某返還借款60,000元及利息（以60,000元為基數(shù)，從2016年1月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至借款付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取的案件受理費(fèi)663元、保全費(fèi)720元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　黃瑩

書記員：潘茁