原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，
委托訴訟代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告夏羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省化工廠興化公司退休工人，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，
被告傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告郭某某與被告夏羅某、傅某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年12月14日由審判員王立娟適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告訴訟代理人楊艷英、被告夏羅某、被告傅某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱：2017年7月13日15時10分許，被告夏羅某駕駛08-齊市A3362農(nóng)用三輪車，沿昂昂溪區(qū)長興由北向南行駛，行至長興德林舊物商店門前由北向東左轉(zhuǎn)彎時，與同方向后方由北向南傅某某駕駛載乘坐人郭某某的兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成郭某某、傅某某受傷的后果。事故發(fā)生后原告郭某某住于齊市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷為右小腿開放外傷等，共住院22天，于2017年8月4日出院，被告僅賠償醫(yī)藥費3,000.00元。經(jīng)齊齊哈爾公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊道路交通事故認定，夏羅某負事故主要責任，傅某某負事故次要責任，郭某某無責任。經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，出具司法鑒定意見為：“1、被鑒定人郭某某評定為不構(gòu)成傷殘。2、被鑒定人郭某某誤工損失日評定為傷后45日；傷后30日內(nèi)需一人護理；傷后30日內(nèi)需增補營養(yǎng)；3、被鑒定人郭某某所受損傷不支持后續(xù)醫(yī)療費用?！痹嬲埱蠓ㄔ号辛畋桓嫦牧_某在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償損失，超出交強險責任限額部分由夏羅某承擔70%責任，共計賠償36,924.00元；傅某某承擔30%責任，賠償5,706.00元。
被告夏羅某辯稱：原告損失應(yīng)該由原告及二被告三人平分責任，且原告主張賠償數(shù)額過高。
被告傅某某對原告主張沒有異議。
原告郭某某為證明其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)材料：
1、道路交通事故責任認定書一份，欲證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況。
2、住院病歷一份、診斷書一份、住院明細一份，住院醫(yī)療費總票據(jù)一枚、門診費票據(jù)五枚、鶴城假肢廠踝關(guān)節(jié)固定支架票據(jù)一枚、120急救中心票據(jù)一枚，欲證明原告因交通事故入院治療22天，花費醫(yī)療費23,820.64元。
3、鑒定費票據(jù)一枚及鑒定意見書一份，證明原告因鑒定傷殘等級及三期產(chǎn)生鑒定費4,400.00元及鑒定意見；
4、原告戶籍證明，證明原告是城鎮(zhèn)居民，無固定職業(yè)。
5、交通費票據(jù)119枚，欲證明原告因交通事故住院，共產(chǎn)生交通費1,190.00元；
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夏羅某對原告提供證據(jù)1有異議，認為其不應(yīng)承擔事故主要責任；對證據(jù)2、3、4、表示不清楚；對證據(jù)5認為被告不應(yīng)承擔交通費。
被告傅某某對原告提供證據(jù)均無異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為原告提供的證據(jù)1、2、3、4具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5因原告未提供佐證證實該費用系此次事故發(fā)生的交通費，本院不予采信。
庭審中原、被告均認可夏羅某為原告墊付醫(yī)療費3,000.00元，在本案中一并處理。
被告夏羅某、傅某某未向法庭提交證據(jù)材料。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認事實如下：
2017年7月13日15時許，被告夏羅某駕駛08-齊市A3362農(nóng)用三輪車，沿昂昂溪區(qū)長興由北向南行駛，行至長興德林舊物商店門前由北向東左轉(zhuǎn)彎時，與同方向后方由北向南傅某某駕駛載乘坐人郭某某的兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成郭某某受傷的后果。事故發(fā)生后原告郭某某在齊市中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天，于2017年8月4日出院。經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，出具司法鑒定意見為：“1、被鑒定人郭某某評定為不構(gòu)成傷殘。2、被鑒定人郭某某誤工損失日評定為傷后45日；傷后30日內(nèi)需一人護理；傷后30日內(nèi)需增補營養(yǎng)。”經(jīng)齊齊哈爾公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊道路交通事故認定，夏羅某負事故主要責任，傅某某負事故次要責任，郭某某無責任。
本院認為：根據(jù)《機動車與交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車事故責任強制保險?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！蓖侗C動車交通事故責任強制保險是車輛所有人應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案中，被告夏羅某系肇事車輛08-齊市A3362農(nóng)用三輪車的所有人，未盡法定義務(wù)，未投保第三者責任強制保險，致使交通事故中受傷的郭某某不能從保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)得到賠償，其過錯由夏羅某造成，故對于原告要求由被告夏羅某在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。
根據(jù)本案查明的事實，本院對原告的損失確定如下：
原告請求醫(yī)療費23,820.64元，該費用系原告受傷治療必須花費的費用且有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認；
住院伙食補助費2,200.00元（100.00元／天×22天），符合本地區(qū)的實際情況，故對該項主張予以確認；
營養(yǎng)費3,000.00元（100.00元/天×30天），根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)?0日內(nèi)需加強營養(yǎng)，但原告主張標準過高，本院酌定為每天50元為宜，故營養(yǎng)費確認為1,500.00元（50元/天×30天）；
護理費4,554.30元（55,411.00元÷365天×30天），根據(jù)司法鑒定書鑒定意見，傷后30日需一人護理，參照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準55,411.00元計算護理費，本院對該項主張予以確認；
誤工費6,465.00元（52,435.00元÷365天×45天），根據(jù)司法鑒定書鑒定意見，誤工損失日為傷后45日，參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資標準52,435.00元計算，本院對該項主張予以確認；
6、原告主張交通費1,190.00元過高且無相關(guān)證據(jù)證實，本院酌定為600.00元；
7、鑒定費4,400.00元，該費用系處理此次交通事故的合理支出且有相關(guān)票據(jù)證實，故本院對該主張予以確認。
以上各項費用共計43,539.94元。被告夏羅某應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元、護理費4,554.30元、誤工費6,465.00元、交通費600.00元，共計21,619.30元。原告超出機動車第三者責任強制保險責任限額的醫(yī)療費13,820.64元、伙食補助費2,200.00元、營養(yǎng)費1,500.00元、鑒定費4,400.00元，共計21,920.64元。由于被告夏羅某在此次事故負主要責任，被告傅某某負次要責任，故對于超出機動車強制責任保險限額的原告損失部分，由夏羅某負擔70%，被告傅某某負擔30%為宜，并在夏羅某負擔部分扣除其墊付的醫(yī)療費3,000.00元。即夏羅某負擔12,344.45元（21,920.64元×70%-3,000.00元），傅某某負擔6,576.19元（21,920.64元×30%）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車與交通事故責任強制保險條例》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告夏羅某在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費10,000.00元、護理費4,554.30元、誤工費6,465.00元、交通費600.00元;超過交強險責任限額部分賠償12,344.45元，共計33,963.75元；
被告傅某某賠償原告郭某某各項損失共計6,576.19元；
上述兩項于本判決生效后十日內(nèi)支付
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
案件受理費866.00元，減半收取433.00元，由原告郭某某負擔21.00元，被告夏羅某負擔288.00元，被告傅某某負擔124.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 王立娟

書記員： 王世偉