郭某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）
喬國慶
冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司
郝廣忠（山東榮法律師事務(wù)所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托代理人張瑞志、梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告喬國慶，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市古縣。
被告冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司，地址:冠縣東環(huán)路開發(fā)區(qū)。
負責(zé)人張增根，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司，地址:冠縣城鎮(zhèn)建設(shè)北路81號。
法定代表人張宗成，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝廣忠，山東榮法律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告喬國慶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司（以下簡稱人保財險冠縣公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊紅濤適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告郭某某及其委托代理人梁海燕，被告人保財險冠縣公司的委托代理人郝廣忠到庭參加訴訟，被告喬國慶、冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2016年4月17日14時許，喬國慶駕駛魯Ｐ×××××／魯PC873掛號貨車沿309過道南線由西向東行駛至與廣平縣清漳村路段，通過路口時未保持安全車速，與由北向南駕駛電動自行車行駛的郭獻臣發(fā)生碰撞，造成郭獻臣死亡的交通事故。
經(jīng)廣平縣交通警察大隊認定，喬國慶、郭獻臣承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
經(jīng)查，魯Ｐ×××××／魯PC873掛號貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司投保有交強險和商業(yè)險。
為此特向法院起訴，請求判令:1.被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費等共計141667.5元；2.保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告喬國慶未到庭，亦未提交答辯意見。
被告冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司未到庭，亦未提交答辯意見。
被告人保財險冠縣公司辯稱，請法院查明本案事故后保險公司同意在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不同意承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告向本院提交了以下證據(jù):
1.廣平縣交警大隊道路交通事故認定書及行駛證、駕駛證各一份；
2.保單三份，其中強制險1份，商業(yè)險2份；
3.尸體檢驗鑒定書一份；
4.河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)4張，證明郭獻臣在門診花費2300元；
5.家庭關(guān)系證明、戶口證明各一份；
6.郭明生、郭獻智、郭順海身份證明各一份；
7.河北天元保險公估有限公司公估報告一份、公估費用票據(jù)1張，證明車損1055元，公估費用300元；
8.交通費票據(jù)14張，證明花去交通費2845元。
被告喬國慶、冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司、人保財險冠縣公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)開庭審理，對上述證據(jù)的舉證與質(zhì)證，本院對本案事實做如下認定:
一、2016年4月17日14時許，喬國慶持A2型駕駛證駕駛魯Ｐ×××××／魯PC873掛號重型半掛車，沿309過道南線由西向東行駛至廣平縣清漳村路段，通過路口時未保持安全車速，與由北向南駕駛電動自行車行駛的郭獻臣發(fā)生碰撞，造成郭獻臣死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
2016年5月11日，廣平縣公安交通警察大隊做出廣公交認字（2016）0061號道路交通事故認定書，認定喬國慶、郭獻臣分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
二、受害人郭獻臣（男，xxxx年xx月xx日出生），系原告郭某某父親，在本次事故中死亡。
三、郭獻臣駕駛的雅馬哈電動車經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估，車損為1055元，公估費300元。
四、被告喬國慶駕駛的魯Ｐ×××××／魯PC873掛號重型半掛車登記車主為冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司。
魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
其中交強險保險期限自2015年12月18日0時起至2016年12月17日24時止。
交強險責(zé)任限額:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為100萬元，保險期間自2015年12月18日0時起至2016年12月17日24時止，不計免賠。
魯PC873掛號掛車在被告保險公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，限額為50萬元，保險期間自2015年12月18日0時起至2016年12月17日24時止，不計免賠。
五、對原告郭某某因郭獻臣在本次交通事故中死亡造成的經(jīng)濟損失核算如下:
1.原告主張死亡賠償金77357元。
死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
本案受害人郭獻臣系農(nóng)村戶口，故其死亡賠償金計算為11051元／年×7年=77357元。
2.原告主張喪葬費26204.5元。
喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。
故其喪葬費計算為52409元／年÷12月／年×6月=26204.5元。
3.原告主張精神損害撫慰金60000元。
因受害人郭獻臣死亡造成原告精神損害，原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，依據(jù)受害人在本次事故中的過錯程度，本院酌情支持25000元。
4.原告主張車損1055元。
車損有公估報告予以證實，本院予以認定。
5.原告主張公估費300元，車損公估費用是為了確定財產(chǎn)損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有公估費票據(jù)證實，本院予以認定。
6.原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費2273.4元。
按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁收入標(biāo)準(zhǔn)按3人計算誤工10天為:19779元／年÷12月／年÷21.75天×3人×10天=2273.4元。
7.原告主張交通費2845元。
考慮到受害人家屬處理交通事故及喪葬事宜的實際情況，本院酌情支持800元。
8.原告主張醫(yī)療費2300元。
原告提供的醫(yī)療費票據(jù)包括救護車費1000元，司法鑒定檢查費300元，尸體存放費用1000元，因喪葬費用已包含尸體存放費用，本院認定醫(yī)療費1300元。
綜上，原告郭某某因郭獻臣死亡造成的合理經(jīng)濟損失為134289.9元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險冠縣公司投保有限額為122000元的交強險，故應(yīng)由被告人保財險冠縣公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失。
因此，原告郭某某因受害人郭獻臣死亡所造成死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜所開支的交通費、誤工費、醫(yī)療費、車損、精神損害撫慰金合計133989.9元，由被告人保財險公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告郭某某110000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告郭某某1300元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告1055元，三項共計112355元。
不足部分由車主按照事故責(zé)任比例向原告賠付，因魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車和魯PC873掛號掛車分別在被告人保財險冠縣公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告郭某某因受害人郭獻臣死亡所造成的經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的部分21634.9元，由被告人保財險冠縣公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某某10817.45元。
原告郭某某自愿承擔(dān)本案訴訟費用，是對自己權(quán)利所作的處分，符合法律規(guī)定，被告喬國慶、冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，是對自己庭審質(zhì)證、辯論及答辯等訴訟權(quán)利的放棄。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告郭某某各項損失共計112355元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某某各項損失10817.45元；
三、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3133元，減半收取1566.5元，由原告郭某某負擔(dān)，公估費300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險冠縣公司投保有限額為122000元的交強險，故應(yīng)由被告人保財險冠縣公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失。
因此，原告郭某某因受害人郭獻臣死亡所造成死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜所開支的交通費、誤工費、醫(yī)療費、車損、精神損害撫慰金合計133989.9元，由被告人保財險公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告郭某某110000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告郭某某1300元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告1055元，三項共計112355元。
不足部分由車主按照事故責(zé)任比例向原告賠付，因魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車和魯PC873掛號掛車分別在被告人保財險冠縣公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告郭某某因受害人郭獻臣死亡所造成的經(jīng)濟損失超過交強險賠償限額的部分21634.9元，由被告人保財險冠縣公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某某10817.45元。
原告郭某某自愿承擔(dān)本案訴訟費用，是對自己權(quán)利所作的處分，符合法律規(guī)定，被告喬國慶、冠縣第二汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，是對自己庭審質(zhì)證、辯論及答辯等訴訟權(quán)利的放棄。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告郭某某各項損失共計112355元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某某各項損失10817.45元；
三、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3133元，減半收取1566.5元，由原告郭某某負擔(dān)，公估費300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司負擔(dān)。

審判長：楊紅濤

書記員：劉冰冰