原告：郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司法人及總經(jīng)理，河南省尉氏縣人，現(xiàn)住北京通州區(qū)。
委托訴訟代理人：習(xí)永沖，北京德和衡（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被告：尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司。
住所地：北京市通州區(qū)新華南路39號63幢三層0區(qū)***號。
法定代表人：劉某某，公司經(jīng)理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省臨江市人。現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：姜梅，北京市蘭臺律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托訴訟代理人：黃娟華，北京市蘭臺律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告郭某與被告尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司）、劉某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)入普通程序于2018年7月31日公開開庭進行了審理。原告郭某的委托訴訟代理人習(xí)永沖、被告尋捕房網(wǎng)絡(luò)公司及被告劉某某的共同委托訴訟代理人姜梅、黃娟華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某向本院提出訴訟請求：1.判決被告返還原告押金50000元；2.判決被告返還原告房租35萬元；3.判決被告賠償原告裝修損失1200000元元；4.判令被告賠償原告工資損失100000元；5.判令被告賠償原告可得利益損失100000元；6.判令被告賠償原告中央空調(diào)、石獅子、沙盤、led顯示屏、燃氣安裝等損失400000元；7.判令撤銷原告與被告簽訂的房屋租賃合同；8.判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；9.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實理由：原告郭某與被告巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司于2017年2月25日簽訂《房屋租賃協(xié)議》。約定了押金、房租及違約后賠償實際損失等條款。被告向原告出示了集體土地使用證明，并請原告放心使用，同時被告巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司自己也在使用同一房屋做同樣的房屋銷告工作。原告依約認真地履行了合同，及時足額支付了協(xié)議約定的款項，并花費巨資對租賃的房屋進行了裝修,但原告在使用房屋不到2個月時，所租用的房屋被政府斷電、強拆。原告因此已無法辦公，損失慘重。請法院依法判如所請。
尋捕房網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，首先，涉案房屋被永清縣國土資源局、永清縣建設(shè)局等部門認定為違法建筑，因此，本案原告與我方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)為無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當支付從2017年6月1日起至2017年8月4日止的租金62329元。其次，涉案房屋系被告巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司從案外人張雁海處租賃，該房屋已被相關(guān)部門認定為違法建筑，我方當事人對涉案房屋的性質(zhì)完全不知情，我方?jīng)]有過錯，故不同意賠償原告的損失。
劉某某辯稱，我是尋捕房網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人，我只是代巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司收取了涉案房屋的租金，并沒有利用法定代表人身份濫用職權(quán)。返還租金和賠償損失的案由與公司法上追究法定代表人責(zé)任屬于不同的法律關(guān)系，故請求法院駁回原告對我的起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告郭某與被告尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于2017年2月15日簽訂了《房屋租賃協(xié)議》。協(xié)議約定：被告將其租賃的坐落于永清縣王佃莊廊霸路一側(cè)的房屋轉(zhuǎn)租給原告郭某用做經(jīng)營，共有3層。租期自2017年6月1日起至2025年5月31日止。裝修期截止到2017年6月1日。第一年、第二年、第三年租金均為35萬元整，第四年至第八年租金均為40萬元整。協(xié)議第二條第4款約定：為保證乙方在租賃期間不違反合同規(guī)定，在簽訂合同之日一次性支付押金5萬元。協(xié)議第6條約定：在租賃期內(nèi)，因有不可抗力（政府拆遷、改造除外）等原因，導(dǎo)致房屋毀損的，乙方無法使用房屋的。雙方互不承擔(dān)責(zé)任，甲乙雙方各自承擔(dān)損失。合同第7條約定：如遇政府拆遷、改造房屋，涉及房屋賠償?shù)模宰赓U房屋之日起八年以內(nèi)，以房屋評估價值為依據(jù)，房屋主體（毛坯）評估賠償歸甲方所有，房屋裝修評估賠償歸乙方所有。合同簽訂后，原告按協(xié)議約定于2017年2月15日向劉某某支付房屋租金及定金30萬元、于2017年4月23支付房屋租金10萬元。原告于2017年4月25日開始對涉案房屋進設(shè)計及和裝修。并于2017年6月1日正式使用。
原告向法庭提交了涉案房屋的《集體土地使用證》復(fù)印件，載明涉案房屋的土地使用者為張雁海，土地所有者為永清燃氣工業(yè)園王店莊村，用途為工業(yè)。2017年7月28日，河北永清工業(yè)園區(qū)管理委員會、永清縣國土資源局、永清縣建設(shè)局、永清縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局四部門在原告租賃房屋處張貼了《責(zé)令限期整改通知書》，責(zé)令被告于2017年7月31日前改正違法行為，自行拆除、清除被占用土地上的建筑物、構(gòu)筑物，即原告租賃的房屋。2017年8月4日，原告租賃的房屋被永清縣有關(guān)部門強行拆除。
上述事實，有原告提供的《房屋租賃合同》《裝飾裝修工程施工合同》、裝修工程結(jié)算單、賬戶交易明細、視頻資料、房屋轉(zhuǎn)租合同、責(zé)令限期改正通知書及原被告陳述等證據(jù)予以證明。

本院認為，本案的爭議焦點：1.原被告雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》是否有效？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條：出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效”。被告尋捕房網(wǎng)絡(luò)公司與原告簽訂《房屋租賃協(xié)議》以及辦理房屋交接手續(xù)時，只出示了涉案房屋所處土地的集體土地建設(shè)土地證，該證中記載了土地面積，但未有房屋狀況登記情況。在法庭辯論終結(jié)前，雙方當事人也未能提交涉案房屋的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未能提供相關(guān)職能部門對該房屋合法性認可的證據(jù)，故本院認為雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》及補充協(xié)議應(yīng)屬無效。被告巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司作為轉(zhuǎn)租人將違法建造的房屋出租給原告郭某使用，應(yīng)當對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。原告郭某作為承租人未盡審慎地審核義務(wù)，對合同無效應(yīng)當承擔(dān)次要責(zé)任。
爭議焦點2.原告請求被告返還房屋押金50000元和房屋租金350000元是否予以支持？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。據(jù)此，原告主張被告返還房屋押金50000元應(yīng)予支持；雖然合同無效，但原告已實際使用了系爭房屋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定：“房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持”。據(jù)此，原告應(yīng)當支付被告相應(yīng)的房屋使用費，本院參照協(xié)議約定的租金標準計算使用期間的租賃費。房屋使用費按350000元年÷365天／年×65天（自2017年6月1日起至2017年8月4日止共計65天）=62329元。故被告應(yīng)返還原告的房屋租金為350000元-62329元=287671元。
爭議焦點3.原告的損失范圍如何認定。原告對其主張的損失負有舉證義務(wù)，本院結(jié)合原告提交的證據(jù)認定如下：1.房屋裝修費：原告出于經(jīng)營需要，對租賃的房屋進行了裝修，房屋裝修屬于不可移動的設(shè)施設(shè)備，原告主張賠償應(yīng)予支持，原告向法庭提交了《工程合同》、銀行轉(zhuǎn)賬回單、發(fā)票，上述證據(jù)能相互印證，故對原告提出的支付北京思冉建筑工程有限公司的工程款1200000元予以認定。2.中央空調(diào)損失：原告提交了其與北京華盟興業(yè)設(shè)備安裝工程有限公司簽訂的《空調(diào)采購及安裝合同》、付款回單及發(fā)票，上述單據(jù)與合同約定一致，對原告支付空調(diào)款270000元予以認定。3.石獅子：原告沒有提供發(fā)票及合同，且石獅子系可移動物品，對該項損失本院不予認定。4.沙盤：原告提交的《承攬合同書》上沒有原告一方的公章和簽字，合同載明的項目名稱為海南島地形模型，不足以證實與本案的關(guān)聯(lián)系，本院不予認定。5.LED顯示屏：原告提交的《LED全彩屏購買合同書》及銀行電子回單中，只有一張金額為49120元的銀行回單是打給北京科易航電子科技有限公司的，另一張回單的收款人為原告自己公司的員工張石勇，故本院認定原告實際支付LED顯示屏的費用為49120元。6.燃氣安裝：原告郭某是以北京金鳳凰華夏房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱金鳳凰公司）的法定代表人的身份與被告簽訂的房屋租賃協(xié)議，風(fēng)云天下網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與金鳳凰公司是兩個獨立的法人，《燃氣安裝合同》載明的主體是風(fēng)云天下網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與永清縣百川燃氣有限公司，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。7.展廳設(shè)計費：原告提供的展廳設(shè)計合同只有封面和收費標準，合同上沒有簽章，不足以認定其真實性，本院不予認定。8.家具：原告主張家具損失251860元，但原告僅提供了一張99000元發(fā)票，無對應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，且家具系可移動、搬離物品，對該項損失不予認定。9.原告主張廣告費26000元、水改工程款20000元，因無相關(guān)合同印證，本院不予支持。10.搬遷費：原告提供了兩份銀行打款憑證，但收款人為原告自己公司的員工張石勇，轉(zhuǎn)款時間是在房屋拆遷之后，不足以證實該筆費用的真實性，本院不予認定。11.原告主張被告賠償注銷廊坊風(fēng)云天下公司的費用4000元，本院認為原告注銷風(fēng)云天下公司與本案被告無關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。12.員工工資及公司收益：因原告提供的員工工資表及公司收益表系原告單方制作，沒有員工的社保繳納證明及工資發(fā)放的轉(zhuǎn)賬記錄，公司收益表未附相應(yīng)的簽約合同、發(fā)票、財務(wù)賬本，不足以證實原告主張的經(jīng)營損失的真實性，本院不予認定。綜上，上述損失共計1519120元，按雙方過錯責(zé)任，由被告巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)其中的80%，計1215296元。
爭議焦點4.原告請求被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任是否支持？劉某某是巡捕房網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人，其收取租金的行為系職務(wù)行為，沒有證據(jù)證明劉某某利用法定代表人身份濫用法人獨立地位，原告要求劉某某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭某房屋押金50000元，房屋租金287671元；
二、被告尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某房屋裝修及其他經(jīng)營損失共計1215296元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37,520.0元，由被告尋捕房（北京）網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司負擔(dān)18760元，原告郭某負擔(dān)18760元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 郝遠征
審判員 徐勇
人民陪審員 燕群

書記員： 孫田田