原告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，公司地址：哈爾濱市南崗區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91230103301024575M（1-1）
負責(zé)人：金英利，職務(wù)：負責(zé)人。
委托訴訟代理人：孫劍波，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告郭某及其委托訴訟代理人司榮濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司的委托訴訟代理人孫劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請求：1.要求被告在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償81428.75元死者馮志民的死亡賠償金236640元即11832元X20年,喪葬費26217.50元,精神撫慰金10000元,以上合計272857.50元,扣除交強險賠償?shù)?10000元,剩余162857.50元的50%,即81428.75元由被告承擔(dān)。2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年3月18日，馮志民在林口縣火車站廣場的南側(cè)停車位附近躺臥，當(dāng)日21時02分，原告駕駛黑C82D**號小型轎車在駛?cè)霃V場南側(cè)轉(zhuǎn)彎時，馮志民躺臥地點為原告駕駛視線盲區(qū)，導(dǎo)致原告未看見馮志民，車輛將其擠圧，原告下車查看情況，后駕駛車輛駛離現(xiàn)場，3月19日，馮志民被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，林口縣交警大隊認(rèn)定原告負事故同等責(zé)任，死者馮志民負事故同等責(zé)任。2017年4月2日，原告與被告近親屬牟淑華達成賠償和解協(xié)議書，賠償牟淑華死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、老人贍養(yǎng)費等合計32萬元。原告駕駛的車輛在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任保險，被告已在交強險的限額內(nèi)賠償11萬元，但第三者責(zé)任保險以原告逃逸免責(zé)為由拒絕賠償，故原告向法院提起訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司辯稱，本案為保險合同糾紛，原告應(yīng)該舉證證明保險合同的存在。根據(jù)庭前調(diào)查，事故發(fā)生后，原告駕車離開現(xiàn)場，如原告能證明保險合同存在，根據(jù)商業(yè)三者險的約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。另外，如認(rèn)定保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，根據(jù)保險合同約定，精神損害撫慰金、訴訟費不屬于商業(yè)三者險范圍。如法院認(rèn)定我公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的喪葬費應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月18日，馮志民在林口縣火車站廣場的南側(cè)停車位附近躺臥，當(dāng)日21時02分，原告駕駛黑C82D**號小型轎車在駛?cè)霃V場南側(cè)轉(zhuǎn)彎時，因馮志民躺臥地點為原告駕駛視線盲區(qū)，導(dǎo)致原告駕駛車輛將其擠壓，原告下車查看情況，后駕駛車輛駛離現(xiàn)場。3月19日，馮志民被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，林口縣交警大隊認(rèn)定原告負事故同等責(zé)任，馮志民負事故同等責(zé)任。2017年4月2日，原告與被告近親屬牟淑華達成賠償和解協(xié)議書，賠償牟淑華死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、老人贍養(yǎng)費等合計32萬元。
另查明，原告駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司及被告處分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險，前者已在交強險的限額內(nèi)賠償11萬元，對原告投保的第三者責(zé)任保險（保險金額30萬元），被告以原告逃逸免責(zé)為由拒絕賠償，故原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告駕駛的車輛在被告處投保了機動車第三者責(zé)任保險，該保險合同成立且合法有效。原告駕車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)依據(jù)保險合同的約定要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告辯稱原告駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任的問題，因原告否認(rèn)在保險單保險條款簽字確認(rèn)，否認(rèn)訂立合同時被告對免除保險人責(zé)任的條款向原告提示說明，被告未提供證據(jù)證明其向原告對合同中的格式條款免責(zé)履行了提示或說明義務(wù)，故對被告的該免責(zé)主張，本院不予采納。交警部門認(rèn)定，原告與馮志民在事故中負同等責(zé)任，并證明本次事故與死者死亡之間具有因果關(guān)系。原告的各項訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項損失具體包括死者馮志民的死亡賠償金236640元即11832元X20年,喪葬費26217.50元,精神撫慰金10000元,以上合計272857.50元,扣除交強險賠償?shù)?10000元,剩余162857.50元的50%；即81428.75元。故依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭某各項損失81428.75元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1835.80元,減半收取917.90元由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 趙慶高

書記員： 李佳