原告：郭某某，男，1962年12月，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告：尹某某，男，1966年7月，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務所實習律師。
被告：李英倫，男，1973年1月，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：孫博武，黑龍江牡大律師事務所律師。

原告郭某某、尹某某與被告李英倫租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，適用普通程序于2015年6月30日、2015年12月9日、2016年7月14日、2016年11月18日公開開庭進行了審理，原告郭某某、尹某某及其委托訴訟代理人張瑞增、張經(jīng)濱、被告李英倫及其委托訴訟代理人孫博武到庭參加訴訟。2016年3月2日至2016年10月17日本院組織雙方當事人進行鑒定、經(jīng)本院院長批準，本案延長審限六個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、尹某某向法院提出訴訟請求：要求解除原、被告之間的磚廠租賃協(xié)議，被告返還租金13.3萬元、原材料款496068元、保證金5萬元，被告承擔本案一切涉訴費用。事實和理由：原、被告于2013年11月23日簽訂磚廠租賃協(xié)議，雙方約定被告將牡丹江市東安區(qū)躍進新型節(jié)能建筑材料廠（以下簡稱躍進材料廠）租賃給原告經(jīng)營，租期為兩年，自2013年11月1日起至2015年11月30日止，租金為每年40萬元，兩年共計80萬元。合同約定簽訂合同之前一次性交納2014年租金、原材料款、保證金共計125萬元，2014年7月末前將2015年租金40萬元一次性交付，如被告沒能與村委會簽訂協(xié)議影響原告2016年連續(xù)承租，被告退給原告1.6萬立方米原土計8萬元。如原告在合同到期不租賃，被告也給退給原告8萬元土款。履行合同過程中，原告依約交付125萬元，2014年8月27日牡丹江市環(huán)保局下發(fā)牡環(huán)法（2014）321號行政處罰決定書，罰款1000元，于2014年8月27日下發(fā)牡環(huán)法（2014）152號環(huán)境違法行為改正通知書，被責令停產(chǎn)。原告由此得知被告新建20萬塊紅磚項目未經(jīng)驗收，從2010年6月26日投入生產(chǎn)以來處于國家禁止投產(chǎn)的狀態(tài)，被告在簽訂合同時故意隱瞞此事實，故原告起訴至法院。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，工商執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記憑證各一份及完稅憑證6張。意在證明：被告是躍進材料廠的個體工商戶業(yè)主，原、被告之間的租賃合同是將磚廠整體承包給原告經(jīng)營，不是單獨的租賃被告的廠房、設備及場地，原告使用被告的納稅賬戶進行納稅。
被告李英倫對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。這套經(jīng)營手續(xù)原件一直在被告處保存，被告從未向原告提供過相關(guān)手續(xù)，雙方僅僅是單純的租賃關(guān)系，不存在原告陳述的承包關(guān)系。如果是被告需要納稅，稅務部門應向被告進行追繳，但是稅務機關(guān)沒有向被告進行催繳稅款，原告自行繳納的稅款不能證明雙方之間是承包關(guān)系。
本院認為：被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院對此份證據(jù)的形式要件予以確認。此份證據(jù)能夠證明二原告經(jīng)營躍進村材料廠后，未到工商行政部門進行變更工商登記，并繼續(xù)使用原納稅賬戶進行納稅的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，收條一份。意在證明：被告收到原告2014年租賃費40萬元、材料款80萬元、保證金5萬元，合計125萬元。
被告李英倫對形式要件沒有異議，被告確實收到此筆款項，但該組證據(jù)更加證明了原、被告之間是租賃及買賣關(guān)系。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，牡丹江市環(huán)境保護局行政處罰決定書及改正通知書各一份。意在證明：被告磚廠從2011年試生產(chǎn)以來處于國家禁止生產(chǎn)的違法狀態(tài)，被告在承包磚廠過程中故意隱瞞事實，致使原告作出錯誤判斷，構(gòu)成欺詐行為，被告的行為違反國務院《建設項目環(huán)境保護管理條例》第15條、第20條，國家環(huán)境保護局《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第10條的規(guī)定造成原告不能正常生產(chǎn)的事實，在法定期限內(nèi)，被告雖然提交了環(huán)評報告，但未進行環(huán)評驗收，造成原告在承包期間無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，致使原告受到損失，構(gòu)成欺詐行為，符合法定撤銷條件。
被告李英倫對形式要件及證明問題均有異議。1.被告是個體經(jīng)營者，雖然進行過新建項目，但是與該兩份文件所陳述的不一致，從未新建20萬塊紅磚項目，從未收到過該處罰通知書和改正通知書，牡丹江市環(huán)保局并沒有向被告送達該兩份通知書；2.即使有這兩份通知書，但是該文書與原告無任何關(guān)聯(lián)，原告是租賃生產(chǎn)，所有手續(xù)應當自行辦理，被告的行為與原告租賃期間沒有任何關(guān)聯(lián)性。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，環(huán)保局環(huán)評報告及行政處罰檔案一份。意在證明：被告向環(huán)保部門提交環(huán)境影響報告申請，被告未將環(huán)境影響評估報告的事實告知原告，被告自2011年至原告承包期間一直處于國家禁止投產(chǎn)的違法狀態(tài)。
被告李英倫對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為處罰檔案沒有處罰的送達程序，被告從未收到過，該文件批復的內(nèi)容是形成年產(chǎn)800萬塊承重磚及500萬塊多孔磚，在東安區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和改革局2011年11月4日的確認書中，批復的是生產(chǎn)承重磚1000萬塊，并沒有原告證據(jù)四中的20萬塊紅磚的建設項目，所以結(jié)合此組證據(jù)可以證明原告所舉的證據(jù)四是不真實的，沒有任何法律依據(jù)。
本院認為：此份證據(jù)僅能夠證明被告向環(huán)保部門提交建設項目環(huán)境影響報告表，經(jīng)牡丹江市環(huán)保局審批同意建設及被告將該項目報到牡丹江市東安區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和改革局進行備案的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)六，調(diào)查筆錄一份。意在證明：1.原、被告簽訂協(xié)議時，被告發(fā)包的磚廠就處于違法經(jīng)營狀態(tài)，發(fā)包給原告的磚廠不能生產(chǎn)經(jīng)營；2.在原告承包期間被環(huán)保部門責令停產(chǎn)；3.被告在發(fā)包過程中故意隱瞞事實，實施欺詐行為。
被告李英倫對形式要件沒有異議，但認為：1.原、被告之間簽訂的是租賃協(xié)議并非發(fā)包協(xié)議；2.雙方協(xié)議第五條約定事項明確，租賃后該廠所需一切手續(xù)均由原告自行辦理；3.因為有以上約定，被告沒有義務對原告進行告知，雙方是廠房設備租賃，不是經(jīng)營權(quán)租賃，原告接手后應自行辦理營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)手續(xù)，所以原告證明的問題是沒有依據(jù)的。
本院認為：此份證據(jù)能夠證明因躍進材料廠未通過環(huán)保驗收即進行生產(chǎn)，經(jīng)牡丹江市環(huán)境保護局作出牡環(huán)法[2014]152號、321號處罰決定書，禁止生產(chǎn)的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)七，行政處罰聽證告知書。意在證明：被告提供營業(yè)執(zhí)照給原告使用，原告承包被告磚廠經(jīng)營的事實。
被告李英倫認為原、被告雙方都認可告知書中的協(xié)議是假的，工商局依據(jù)假協(xié)議書作出的處罰也是假的，原告證明的問題不屬實。
本院認為：此份證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)二中的完稅憑證，能夠證明原告使用躍進材料廠的經(jīng)營手續(xù)進行經(jīng)營的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)八，黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七0二隊出具的鑒定報告一份。意在證明：原告在停止生產(chǎn)后的坯土、沙子、煤灰的儲量。
被告李英倫對形式要件有異議，1.該估算報告第三頁陳述因環(huán)保局下發(fā)處罰決定禁止生產(chǎn)，現(xiàn)已停工，是錯誤的，因為該廠2015年7月已經(jīng)通過了環(huán)評驗收，不存在禁止生產(chǎn)，估算報告陳述事實錯誤；2.估算報告第一頁陳述是牡丹江躍進磚廠，沒有證據(jù)證明是該廠；3.對估算報告結(jié)論第二項面積有異議，根據(jù)庭審原告陳述，對煤灰原告早已使用完，后又購進的煤灰；4.對報告的證明問題有異議，原告與被告對于原料是估堆計算的，從本報告上看，原告在租賃后已進行了使用，原料現(xiàn)狀與原被告簽訂租賃合同時已經(jīng)發(fā)生了變化，現(xiàn)在沒有任何證據(jù)證明簽訂租賃合同時的原料儲量，所以原告使用了多少也無法確定，本次原告申請的是對價格的鑒定，鑒定機構(gòu)只能按照市場價格計算，但原被告雙方交易時是估堆計算，估堆計算和按照市場價格計算，計算標準不一致，所以原告對此申請價格鑒定沒有任何意義，被告也不會認可不同的計價標準。購買的儲量都無法計算，計算剩余量沒有任何意義。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)九，牡丹江華夏資產(chǎn)評估事務所出具的資產(chǎn)評估報告一份。意在證明：被告應退還原告496068元材料款。
被告李英倫有異議，認為：1.原告與被告簽訂的協(xié)議對原材料款是估價計算，并沒有按照市場價計算，既然是估價計算，在雙方發(fā)生爭議時應按照原有方式進行估價；2.該估價報告采用的是市場法進行評估，評估報告第11頁陳述依據(jù)市場法選取三個交易實例，但是并沒有具體指出具體的三個實例，交易的相對方、產(chǎn)品及時間，沒有例舉交易發(fā)生的相關(guān)依據(jù)，根據(jù)上次委托的儲量評估報告可以得知，雙方交易的沙子并不是河流沙，而是類似于雜土類的，河流沙與普通的山沙價值相差巨大，所以評估報告沒有明確具體相關(guān)證據(jù)，故評估報告是有缺陷的，是評估方自己編造的，被告所依據(jù)的最主要理由就是評估價格，評估價格是496068元，與原告主張的原材料款41萬元，爐灰9萬元，評估價值與原告訴請的價值只相差3000余元，被告認為此報告是不客觀不真實的，報告的程序有瑕疵，沒有舉出三個交易實例的具體對象，僅是選取三個沙子交易實例，沒有煤灰與細煤灰的交易實例，不能將此評估報告作為定案依據(jù)。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
審理中，被告李英倫為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構(gòu)代碼證原件正副本各一份。意在證明：被告所有經(jīng)營手續(xù)均在被告處，沒有向原告提交，原、被告之間僅僅是單純的租賃關(guān)系。
原告郭某某、尹某某對形式要件無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)的證照本應是被告所持有，僅是在經(jīng)營期間被告向原告出示并提交了復印件，以便原告在經(jīng)營中使用，否則原告無法知道其納稅人的納稅號而使用納稅登記證進行納稅，僅憑持有企業(yè)證照的原件，證明合同不是企業(yè)的承包關(guān)系，是廠房、設備等租賃物的租賃關(guān)系理由不成立，另外，該組證據(jù)既沒有報停也沒有廢頁，說明該企業(yè)在經(jīng)營當中。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，租賃合同及機器設備車輛清單一份。意在證明：原、被告之間是單純的租賃關(guān)系，明細中的機器、設備、車輛等物品，被告已經(jīng)交付給原告使用。
原告郭某某、尹某某對形式要件和被告將設備交付原告在磚廠場地使用、設備清單的數(shù)量沒有異議，對合同第五條表述的費用和辦理的手續(xù)有異議，該條款明確了該廠所要繳納的費用及需要辦理的手續(xù)，并不是原告租賃廠房場地及設備后需要辦理的手續(xù)及費用。其二，環(huán)評報告及環(huán)評的建設項目驗收不是原告所要辦理的手續(xù)和所承擔的費用，這里的費用和手續(xù)僅只在經(jīng)營過程中國家機關(guān)在管理過程中收取的相應費用，和需要辦理證照年檢的手續(xù)，不是企業(yè)的設立、環(huán)評手續(xù)，鑒于環(huán)評報告和建設項目驗收具有連續(xù)性，環(huán)評報告沒有告知原告這一情況，本條款不可能包含環(huán)評驗收的手續(xù)。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原、被告雙方簽訂租賃合同及被告將廠內(nèi)的機器設備交付原告使用的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和改革局2011-28號文件、牡丹江市環(huán)保局2011-177號文件各一份。意在證明：被告的建設項目是于2011年11月4日由東安區(qū)發(fā)改委批復的，建設規(guī)模占地3萬平方米，年產(chǎn)承重磚1000萬塊，環(huán)保局的批復也是占地面積3萬平方米，年產(chǎn)磚1300萬塊，這兩份文件均沒有行政處罰通知書上的20萬塊紅磚的建設項目，該兩份處罰文書陳述的2010年生產(chǎn)與實際實施不符，該兩份處罰通知書沒有事實及法律依據(jù)，且沒有合法送達，對被告沒有約束力。
原告郭某某、尹某某認為該組證據(jù)在本案中與環(huán)保局的處罰決定書、整改通知書沒有關(guān)聯(lián)性，處罰決定書和整改通知書的程序是否合法，實體是否客觀真實，不是民事審判的范圍，行政機關(guān)的具體行政行為具有公信力，應當作為有效證據(jù)予以采信。
本院認為：此份證據(jù)僅能夠證明被告將建設躍進材料廠的項目向環(huán)保部門提交建設項目環(huán)境影響報告表，經(jīng)牡丹江市環(huán)保局審批同意建設及被告將該項目報到牡丹江市東安區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和改革局進行備案的事實，本院對此予以確認，但不能證明此建設項目經(jīng)牡丹江市環(huán)保部門驗收合格，故對被告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四，2015年7月16日牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)躍進村出具的證明一份。意在證明：2013年11月23日被告與二原告協(xié)商租賃躍進材料廠廠房及設備，當時被告通知村委會，村委會研究后同意租賃，原被告之間的租賃協(xié)議經(jīng)過權(quán)利人躍進村村委會的同意。
原告郭某某、尹某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，2015年8月10日牡丹江市環(huán)保局牡環(huán)建驗[2015]38號函一份。意在證明：被告在原告提起訴訟后申請環(huán)保局進行了竣工驗收，牡丹江市環(huán)保局通過了被告申請的項目竣工環(huán)境保護驗收，根據(jù)雙方租賃協(xié)議第五條的約定，所有的該廠需要辦理的手續(xù)均由原告辦理，如果原告按照約定辦理相關(guān)驗收手續(xù)，是可以通過驗收的，但是并未履行自己應盡的義務，所以造成的損失和后果均應自己承擔。
原告郭某某、尹某某認為：該驗收是被告在訴訟期間將煙筒進行了改造，才報請環(huán)境保護部門進行驗收，在承包給原告時，既沒有告知原告這一真實情況，其設施也未達到該驗收函的驗收標準，協(xié)議第五條約定在租賃期間由原告所辦的手續(xù)應是正常的年檢及其相關(guān)費用，該廠雖已提交環(huán)評報告，但未經(jīng)驗收，不能證明被告向原告履行了告知義務沒有隱瞞真實情況，更不能證明其欺詐行為不存在。
本院認為：此份證據(jù)能夠證明牡丹江市環(huán)境保護局于2015年8月10日對該廠進行環(huán)境保護驗收的事實，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)六，照片一張。意在證明：被告所有的制磚機等設備被牡丹江市東安區(qū)工商局予以查封，經(jīng)過被告到工商局進行了解，被處罰主體是二原告，處罰內(nèi)容是二原告無證經(jīng)營，結(jié)合被告證據(jù)一，可以證實雙方簽訂的是廠房和設備的租賃，并非經(jīng)營權(quán)的租賃。
原告郭某某、尹某某對形式要件沒有異議，但認為：此份證據(jù)不能證明原被告之間是廠房設備租賃而不是工廠租賃，被告給原告提供營業(yè)執(zhí)照、納稅賬號，原告已向法庭提交完稅憑證，被告向法庭提交環(huán)評驗收函，均說明雙方協(xié)議的標的是租賃工廠廠房，而不是設備，工商是否合法，與合同標的沒有直接關(guān)系。
本院認為：此份證據(jù)能夠證明原告經(jīng)營后未到工商行政管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照變更登記手續(xù)，牡丹江市工商行政管理局對廠內(nèi)的設備進行查封，現(xiàn)查封期限已過的事實，本院對此事實予以確認。
根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年11月23日，二原告與被告簽訂磚廠租賃協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“甲方躍進材料廠，乙方尹某某、郭某某。乙方想租賃甲方位于東安區(qū)躍進村的新型節(jié)能建筑材料廠（磚廠），甲乙雙方根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，本著誠信的原則，達成如下租賃協(xié)議：一、租賃內(nèi)容：甲方將牡丹江市東安區(qū)躍進新型節(jié)能建筑材料廠租賃給乙方。1、房屋有村里的房屋和甲方自家的房屋。2、機器設備及車輛等物詳見明細表。3、原材料（粗爐灰、粉煤灰、原土）作價轉(zhuǎn)讓給乙方，此款在簽約之前一次性給付甲方。二、乙方應向甲方交納機器設備、房屋、車輛等物品，保證金人民幣伍萬元，甲方交給乙方的房屋、機器設備、車輛等物品都是能使用的，在租賃期滿后，乙方交給甲方的上述物品也應是能夠使用的，如發(fā)現(xiàn)上述物品有改動、變更、破損丟失等，乙方應承擔賠償責任，此賠償金應先從保證金中扣除，不足部分乙方另行用紅磚補償給甲方。三、在租賃期間，如乙方想改動機器設備、房屋和車輛等，必須得經(jīng)甲方的同意，未經(jīng)甲方同意擅自改動的，甲方有權(quán)終止合同和賠償甲方的損失。四、乙方應在本合同簽字之前，一次性繳納2014年租賃費及原材料款人民幣壹佰貳拾伍萬元，2014年7月末前將2015年的租賃費肆拾萬元一次性交付給甲方，否則甲方有權(quán)終止合同，同時還要承擔違約責任。五、在租賃期間，該廠需要交納的所有費用及需要辦理的手續(xù)，均由乙方負責和承擔，由此所產(chǎn)生的后果均由乙方承擔。六、在租賃期間，該廠租用農(nóng)民的土地（架底）費用均由乙方承擔。七、在租賃期間，如該廠政府征用或動遷等賠償一事躍進村和甲方負責去辦理，乙方應配合甲方協(xié)商賠償一事，甲方應按照乙方當年所剩生產(chǎn)的日期，由甲乙雙方協(xié)商按實際情況給予乙方停產(chǎn)的補償費。八、在租賃期間，該廠所生產(chǎn)的一切債權(quán)、債務、人身事故、安全隱患、財產(chǎn)損失等均由乙方自行承擔。九、在租賃期間，乙方不得轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)租，否則甲方有權(quán)終止合同，同時乙方還要承擔違約責任。十、在租賃期間，該廠的一切生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等均由乙方自行負責，甲方不得參與和干涉。十一、該廠的租金為肆拾萬元，兩年共計捌拾萬元。十二、租賃期為兩年，自2013.11.1-2015.11.30。十三、在租賃期間甲方無權(quán)要回該廠，否則要承擔由此產(chǎn)生的后果，一方中途退出租賃，租金甲方不予退還，而且乙方還要承擔由此產(chǎn)生的后果。十四、本協(xié)議書一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后即生效。十五、如租賃期滿后，乙方把各項費用如電費等都交齊后，甲方再接回。十六、如2016年因甲方?jīng)]和村上簽成承租協(xié)議，影響乙方在2016年不能連續(xù)承租，甲方退給乙方1.6萬立方米原土（16000立方米×5）即捌萬。十七、乙方在合同到期不再租賃，甲方也給退捌萬元土款。2013年11月23日。甲方李英倫（簽名），乙方尹某某、郭某某（簽名）?！碑斎毡桓鏋槎娉鼍呤諚l一份，主要內(nèi)容為：“今收到租金、材料款、保證金共計人民幣壹佰貳拾伍萬元整（￥1250000元），收款人李英倫，2013年11月23日?！贝丝畎玻埃保茨曜赓U費４０萬元、保證金５萬元，原材料款８０萬元。租金協(xié)議簽訂后，被告將廠內(nèi)機器設備、車輛等物品交付二原告使用。躍進材料廠主要經(jīng)營項目為制磚生產(chǎn)加工。二原告自2013年11月1日起，開始經(jīng)營躍進材料廠并使用原躍進材料廠的納稅賬戶繳納稅款。
又查，躍進材料廠原系牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)躍進村所有，2010年12月被告同躍進村簽訂租賃合同書，將躍進材料廠租賃給被告經(jīng)營，被告辦理了個體經(jīng)營營業(yè)執(zhí)照，被告將躍進材料廠轉(zhuǎn)讓給二原告經(jīng)營時經(jīng)過躍進村的許可。
另查，2011年被告向牡丹江市環(huán)保局提交建設項目環(huán)境影響報告表，經(jīng)牡丹江市環(huán)保局審批同意建設，同年被告將該項目報到牡丹江市東安區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和改革局進行備案，但環(huán)保設施一直未通過環(huán)保部門的驗收。2014年8月27日，牡丹江市環(huán)境保護局作出牡環(huán)法（2014）321號處罰決定書，主要內(nèi)容為：“你單位建設項目竣工后未申請環(huán)保設施驗收，違法投入生產(chǎn)，違反了《建設項目環(huán)境保護管理條例》二十條和二十三條規(guī)定，給予罰款壹仟元的行政處罰?！?014年8月28日，牡丹江市環(huán)境保護局作出牡環(huán)法（2014）152號環(huán)境違法行為改正通知書，主要內(nèi)容為：“該企業(yè)新建20萬塊紅磚項目未經(jīng)驗收，主體工程于2010年6月26日投入生產(chǎn)。違反了《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第九條和《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理條例》第二十條第一款之規(guī)定?，F(xiàn)根據(jù)《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第二十三條和《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理條例》第二十八條的規(guī)定，責令你單位立即停止生產(chǎn)。并承擔相應環(huán)境保護法律責任。未經(jīng)建設項目環(huán)境保護竣工驗收，不得投入生產(chǎn)?！苯刂怪?014年10月末躍進材料廠停產(chǎn)。本案訴訟過程中，被告向牡丹江市環(huán)保局申請環(huán)境保護驗收，2015年8月10日牡丹江市環(huán)保局作出了牡環(huán)建驗（2015）38號驗收意見函，對該廠進行了環(huán)境保護驗收。2014年10月13日牡丹江市工商行政管理局作出實施行政強制措施決定書,因二原告經(jīng)營躍進材料廠后未辦理營業(yè)執(zhí)照變更登記手續(xù)，工商行政管理局決定對材料廠場地及設施進行查封，期限自2014年10月13日起至2014年10月18日止。
再查，根據(jù)原告申請，經(jīng)本院委托黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七零二隊對躍進材料廠內(nèi)剩余的原材料儲量進行鑒定，鑒定結(jié)論認為：“躍進材料廠內(nèi)剩余的坯土33717立方米、砂子6438立方米、煤灰3469.90立方米、細煤灰3191.4立方米?！?016年10月17日牡丹江華夏資產(chǎn)評估事務所出具（2016）第013號資產(chǎn)評估報告書，主要內(nèi)容：“躍進材料廠內(nèi)剩余的坯土33717立方米、砂子6438立方米、煤灰3469.90立方米、細煤灰3191.40立方米，評估價值合計為人民幣肆拾玖萬陸仟零陸拾捌元整（￥496068元）。二原告支付評估費兩萬元。
本院認為：關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系問題，租賃經(jīng)營系在所有權(quán)不變的前提下，出租方將企業(yè)租賃給承租方經(jīng)營，承租方向出租方交付租金并對企業(yè)實行自主經(jīng)營，在租賃關(guān)系終止時，返還所租財產(chǎn)。本案中，原、被告雙方簽訂磚廠租賃協(xié)議，由二原告租賃經(jīng)營躍進材料廠，被告將工廠及機器設備、生產(chǎn)原材料交付給原告使用，原告使用原躍進材料廠的稅務登記賬號進行納稅，由原告向被告支付租賃費及原材料款，租賃期滿后，原告將工廠及機器設備、部分生產(chǎn)原材料返還給被告，故在原、被告之間形成租賃關(guān)系,原告租賃被告的躍進材料廠進行經(jīng)營，被告提出的原告僅租賃廠房和設備的抗辯意見不成立。原、被告雙方簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，依法有效。
關(guān)于原告提出的要求與被告解除合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”。第二百一十六條規(guī)定：“出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”。本案中，被告將躍進材料廠出租給二原告經(jīng)營，應提供完整、全面的、合法的經(jīng)營手續(xù)，保證磚廠能夠合法經(jīng)營，被告未告知原告該項目未經(jīng)過環(huán)境保護驗收禁止生產(chǎn)的事實，致使原告在經(jīng)營過程中，被牡丹江市環(huán)境保護局下發(fā)行政處罰決定，下令停止生產(chǎn)，無法實現(xiàn)租賃合同的目的，故對原告要求解除合同的訴訟請求予以支持。被告抗辯稱，原、被告簽訂的租賃協(xié)議中約定：“五、在租賃期間，該廠需要交納的所有費用及需要辦理的手續(xù)，均由乙方負責和承擔，由此所產(chǎn)生的后果均由乙方承擔”，故環(huán)境保護驗收應由原告負責辦理，對此，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”。租賃合同中第五條的約定系指租賃期間內(nèi)的經(jīng)營費用及辦理的手續(xù)，在租賃前，被告有義務提供完善的經(jīng)營手續(xù)，并將影響經(jīng)營的情況向原告陳述清楚，以便原告決定是否承租，庭審中，被告亦認可未向原告告知環(huán)保項目未經(jīng)過驗收的事實，導致原告在經(jīng)營過程中，被牡丹江市環(huán)境保護局責令停產(chǎn)，無法繼續(xù)經(jīng)營，故被告存在過錯，對被告的此項抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告主張的要求被告返還租金13.3萬元的訴訟請求，對此，原告認為，躍進材料廠系生產(chǎn)磚，生產(chǎn)期是六個月，按照年租金40萬元計算六個月的租金，其中2014年九月、十月份耽誤生產(chǎn)，故要求被告給付九月、十月兩個月的租金。本院認為，租賃合同的租賃期限為2013年11月1日起至2015年11月30日，年租金40萬元，合同簽訂后，原告向被告交付了2013年11月1日至2014年10月30日一年的租金40萬元。庭審查明，原告收到牡丹江市環(huán)保局下發(fā)的處罰決定后，陸續(xù)停產(chǎn)，至2014年10月末才停止生產(chǎn)，故已生產(chǎn)一年，應按照一年期限給付被告租金。雙方當事人簽訂合同時，并未按照生產(chǎn)期確定租金的數(shù)額，故對原告的此項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告主張被告返還原材料款496068元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，為經(jīng)營躍進材料廠，原告購買了被告保留在躍進材料廠內(nèi)的制磚的原材料，包括原土、砂子、粗爐灰、粉煤灰。雙方約定原材料價值為80萬元，在合同終止后，被告返還原告原土款8萬元，購買后原告實際生產(chǎn)一年后停產(chǎn)，導致原告購買的原材料無法繼續(xù)使用，系原告的經(jīng)營損失，原、被告雙方對剩余原材料的價值未能達成一致意見，故經(jīng)原告申請，本院委托牡丹江華夏資產(chǎn)評估事務所進行資產(chǎn)評估，現(xiàn)躍進材料廠內(nèi)剩余原材料價值為496068元，其中原土168585元、砂子160950元，煤灰86748元、細煤灰（粉煤灰）79785元，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告對此具有賠償?shù)牧x務，故對原告要求被告返還原材料款的訴訟請求予以支持，原告將上述原材料返還被告。被告抗辯稱煤灰系原告使用完畢后外購的，不應由被告承擔，對此本院認為，原告購買煤灰系用于生產(chǎn)經(jīng)營，現(xiàn)因被責令停產(chǎn)導致無法使用，故該項費用系原告的損失，被告對此應當予以賠償。
關(guān)于原告提出的要求被告返還保證金5萬元的訴訟請求，本院認為，原、被告合同中約定，原告給付被告5萬元保證金，用于保證機器設備、房屋、車輛等物品的正常使用，現(xiàn)原、被告雙方的合同已經(jīng)解除，被告未舉證證明上述物品存在破損或丟失的情形，故被告應將保證金返還。對原告的此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百一十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方簽訂的磚廠租賃協(xié)議，被告李英倫返還原告郭某某、尹某某原材料款496068元，保證金5萬元；
二、駁回原告郭某某、尹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10630元，由原告郭某某、尹某某負擔1369元，由被告李英倫負擔9261元。評估費20000元，由原告郭某某、尹某某負擔4000元，由被告李英倫負擔16000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　許　永 審判員　馬　瑩 審判員　穆海東

書記員：季媛