郭少華
池亞彬（河北滄州新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所）
張某某
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告郭少華，農(nóng)民。
委托代理人:池亞彬，滄州市新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所法律工作者。
被告張某某，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
住所地，河北省滄州市滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓5層508-515室
負(fù)責(zé)人，高立升，系公司總經(jīng)理。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告郭少華與被告張某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險河北分公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險滄州支公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭少華委托代理人池亞彬、被告太平保險滄州支公司委托代理人李博輝到庭參加了訴訟，被告太平保險河北分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0607號事故認(rèn)定書證實(shí)，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)91577.07元及二次手術(shù)費(fèi)8000元，提交了滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷、住院及門診收費(fèi)收據(jù)，肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院及肅寧縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)91577.07元系計算有誤，經(jīng)本院核實(shí)應(yīng)為90940.32元，滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第203號司法鑒定意見書中鑒定原告二次手術(shù)費(fèi)為6000-8000元，本院采納7000元，故原告醫(yī)療費(fèi)總計為97940.32元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)按滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明中建議住院期間及出院半年內(nèi)加強(qiáng)營養(yǎng)，按180天，每天50元計算，其營養(yǎng)期及標(biāo)準(zhǔn)均過高，本院結(jié)合該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，采納滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第203號司法鑒定意見書中原告出院后營養(yǎng)期30日，二次手術(shù)營養(yǎng)期15日，加之原告住院33天，原告營養(yǎng)期共計78天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費(fèi)為2340元；原告主張交通費(fèi)1200元，提交了相應(yīng)的票據(jù)，結(jié)合原告在滄州住院、出院及做司法鑒定的實(shí)際情況，該費(fèi)用較為合理，本院采納；原告之傷經(jīng)鑒定為兩個十級傷殘，傷殘系數(shù)本院認(rèn)為以13%為宜，原告為農(nóng)村居民，以此計算，原告××賠償金為10186元×20年×13%=26483元；原告主張精神撫慰金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中的責(zé)任，本院予以認(rèn)定；原告沒有提交在勞動部門備案的勞動合同，且其提交的河北凱帝斯服裝有限責(zé)任公司、河北天宇高科冶金鑄造有限公司《參加工傷保險人員情況表》均系復(fù)印件，該表中社保機(jī)構(gòu)公章亦系復(fù)印而來，原告沒有說明該情況表的來源，無法核實(shí)其真實(shí)性，不能證實(shí)原告及護(hù)理人員收入情況，本院不予認(rèn)定；原告自2014年9月26日事故發(fā)生日至評殘前一日共計誤工211天，原告戶籍為農(nóng)村，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天42.2元計算，誤工費(fèi)為42.2元×211天=8904元，原告二次手術(shù)誤工期經(jīng)鑒定為30天，42.2元×30天=1266元，綜上，原告誤工費(fèi)共計8904元＋1266元=10170元；原告提交滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明中載明原告住院期間及出院半年內(nèi)需2人陪護(hù)，但該院住院病歷醫(yī)囑中并未有原告住院期間2人陪護(hù)的記載，出院記錄醫(yī)囑也未有原告出院半年內(nèi)需2人陪護(hù)的內(nèi)容，故對原告該項(xiàng)意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告住院期間1人陪護(hù)，依據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，采納原告出院后護(hù)理期60天、第二次手術(shù)護(hù)理期15天，加之住院33天，護(hù)理期共計108天。原告住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按上年度職工平均工資計算，126.7元×33天=4181元，出院后及第二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，42.4元×（60＋15）=3165元，綜上，原告護(hù)理費(fèi)共計7346元；原告主張車輛損失2250元，有公估報告書予以證實(shí)，本院認(rèn)定；原告主張鑒定費(fèi)2500元，有鑒定費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)定；原告提交了戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明等證實(shí)被撫養(yǎng)人情況，本院認(rèn)定，原告之子牛子灝，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)計算15年，原告之女郭若琳，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)計算17年，原告主張按2015年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，××系數(shù)按10%計算，符合法律規(guī)定，本院予以采納，以此計算，二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13196元。
綜上原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為101930.32元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計66895元，原告車輛損失費(fèi)為2250元。
被告張某某駕駛的事故車輛在被告太平保險滄州支公司處投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，原、被告無異議，本院認(rèn)定。被告太平保險滄州支公司表示愿意代替被告太平保險河北分公司承擔(dān)責(zé)任的意見，原告表示同意，對該意見本院采納。被告張某某雖經(jīng)交警部門認(rèn)定為醉酒駕駛，但依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持，故原告要求被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付的請求本院予以支持；被告太平保險滄州支公司保留對張某某行使追償權(quán)的意見屬另一法律關(guān)系，可另案處理。
故原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)101930.32元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付10000元；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)66895元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下賠付；原告車輛損失費(fèi)2250元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付2000元。對超出交強(qiáng)險賠付限額應(yīng)由被告張某某承擔(dān)的部分，原告表示除被告張某某已墊付的30000元外，其余損失不再要求張某某承擔(dān)，對原告的該意見，本院采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)66895元；在財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告車輛損失2000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2381元，由原告郭少華承擔(dān)281元，被告張某某承擔(dān)2100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0607號事故認(rèn)定書證實(shí)，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)91577.07元及二次手術(shù)費(fèi)8000元，提交了滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷、住院及門診收費(fèi)收據(jù)，肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院及肅寧縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)91577.07元系計算有誤，經(jīng)本院核實(shí)應(yīng)為90940.32元，滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第203號司法鑒定意見書中鑒定原告二次手術(shù)費(fèi)為6000-8000元，本院采納7000元，故原告醫(yī)療費(fèi)總計為97940.32元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)按滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明中建議住院期間及出院半年內(nèi)加強(qiáng)營養(yǎng)，按180天，每天50元計算，其營養(yǎng)期及標(biāo)準(zhǔn)均過高，本院結(jié)合該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，采納滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第203號司法鑒定意見書中原告出院后營養(yǎng)期30日，二次手術(shù)營養(yǎng)期15日，加之原告住院33天，原告營養(yǎng)期共計78天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費(fèi)為2340元；原告主張交通費(fèi)1200元，提交了相應(yīng)的票據(jù)，結(jié)合原告在滄州住院、出院及做司法鑒定的實(shí)際情況，該費(fèi)用較為合理，本院采納；原告之傷經(jīng)鑒定為兩個十級傷殘，傷殘系數(shù)本院認(rèn)為以13%為宜，原告為農(nóng)村居民，以此計算，原告××賠償金為10186元×20年×13%=26483元；原告主張精神撫慰金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中的責(zé)任，本院予以認(rèn)定；原告沒有提交在勞動部門備案的勞動合同，且其提交的河北凱帝斯服裝有限責(zé)任公司、河北天宇高科冶金鑄造有限公司《參加工傷保險人員情況表》均系復(fù)印件，該表中社保機(jī)構(gòu)公章亦系復(fù)印而來，原告沒有說明該情況表的來源，無法核實(shí)其真實(shí)性，不能證實(shí)原告及護(hù)理人員收入情況，本院不予認(rèn)定；原告自2014年9月26日事故發(fā)生日至評殘前一日共計誤工211天，原告戶籍為農(nóng)村，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天42.2元計算，誤工費(fèi)為42.2元×211天=8904元，原告二次手術(shù)誤工期經(jīng)鑒定為30天，42.2元×30天=1266元，綜上，原告誤工費(fèi)共計8904元＋1266元=10170元；原告提交滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明中載明原告住院期間及出院半年內(nèi)需2人陪護(hù)，但該院住院病歷醫(yī)囑中并未有原告住院期間2人陪護(hù)的記載，出院記錄醫(yī)囑也未有原告出院半年內(nèi)需2人陪護(hù)的內(nèi)容，故對原告該項(xiàng)意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告住院期間1人陪護(hù)，依據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見，采納原告出院后護(hù)理期60天、第二次手術(shù)護(hù)理期15天，加之住院33天，護(hù)理期共計108天。原告住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按上年度職工平均工資計算，126.7元×33天=4181元，出院后及第二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，42.4元×（60＋15）=3165元，綜上，原告護(hù)理費(fèi)共計7346元；原告主張車輛損失2250元，有公估報告書予以證實(shí)，本院認(rèn)定；原告主張鑒定費(fèi)2500元，有鑒定費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)定；原告提交了戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明等證實(shí)被撫養(yǎng)人情況，本院認(rèn)定，原告之子牛子灝，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)計算15年，原告之女郭若琳，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)計算17年，原告主張按2015年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，××系數(shù)按10%計算，符合法律規(guī)定，本院予以采納，以此計算，二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13196元。
綜上原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為101930.32元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計66895元，原告車輛損失費(fèi)為2250元。
被告張某某駕駛的事故車輛在被告太平保險滄州支公司處投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，原、被告無異議，本院認(rèn)定。被告太平保險滄州支公司表示愿意代替被告太平保險河北分公司承擔(dān)責(zé)任的意見，原告表示同意，對該意見本院采納。被告張某某雖經(jīng)交警部門認(rèn)定為醉酒駕駛，但依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持，故原告要求被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付的請求本院予以支持；被告太平保險滄州支公司保留對張某某行使追償權(quán)的意見屬另一法律關(guān)系，可另案處理。
故原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)101930.32元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付10000元；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)66895元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下賠付；原告車輛損失費(fèi)2250元，由被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付2000元。對超出交強(qiáng)險賠付限額應(yīng)由被告張某某承擔(dān)的部分，原告表示除被告張某某已墊付的30000元外，其余損失不再要求張某某承擔(dān)，對原告的該意見，本院采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)66895元；在財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告車輛損失2000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2381元，由原告郭少華承擔(dān)281元，被告張某某承擔(dān)2100元。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：黃玉