郭小彬
龐方方（河北吳春江律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
李云磊

原告:郭小彬，男，1980年7月3日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市。
委托代理人:龐方方，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:邢輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司員工。
原告郭小彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭小彬的委托代理人龐方方，被告保險公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭小彬訴稱:2015年12月8日，原告郭小彬為冀B×××××號車在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間均自2014年12月22日起至2015年12月21日止。
原告郭小彬已足額繳納了保險費。
2015年5月13日6時，原告雇傭司機(jī)楊雙文駕駛該車沿102國道由北向南行駛至京哈線102國道灤縣175公里600米時，與唐海峰駕駛的的冀B×××××號車相刮，造成兩車損壞的交通事故。
經(jīng)灤縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊雙文負(fù)事故的全部責(zé)任，唐海峰無事故責(zé)任。
此次事故給原告郭小彬造成的損失合計136405元，請求法院依法判令被告給付原告保險金136405元。
被告保險公司辯稱:一、原告損失應(yīng)扣除三者無責(zé)車輛100元。
二、兩車車損均系單方委托定損，價格認(rèn)定過高，按照我司與原告達(dá)成的保險協(xié)議，被保險車輛折舊后價值低于鑒定價格，可推定車輛全損，因此我公司對價格鑒證結(jié)論書的客觀性不予認(rèn)可。
三、鑒定費不屬于保險理賠范圍，我司不予賠償。
四、施救費用過高，屬于原告自行擴(kuò)大損失。
五、對經(jīng)濟(jì)賠償憑證真實性無異議，但金額過高。
本院認(rèn)為:原告郭小彬所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告主張原告提交的被保險車及三者車的價格認(rèn)證報告書均系單方委托定損，金額過高，且被保險車輛按照雙方間折舊協(xié)議，可推定全損，因此對兩份價格認(rèn)證報告書不予認(rèn)可，未提交證據(jù)，本院不予支持。
公估費、施救費系原告郭小彬為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
原告郭小彬賠償三者的損失有價格認(rèn)證報告書和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證為證，理據(jù)充分，本院予以采信。
被告主張原告損失應(yīng)扣除三者無責(zé)車交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)的100元，理據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告郭小彬損失136305元（136405元-100元）。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告郭小彬損失136305元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭小彬的其他訴訟請求。
案件受理費3028元，減半收取1514元，由原告郭小彬負(fù)擔(dān)2元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1512元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告郭小彬所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告主張原告提交的被保險車及三者車的價格認(rèn)證報告書均系單方委托定損，金額過高，且被保險車輛按照雙方間折舊協(xié)議，可推定全損，因此對兩份價格認(rèn)證報告書不予認(rèn)可，未提交證據(jù)，本院不予支持。
公估費、施救費系原告郭小彬為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
原告郭小彬賠償三者的損失有價格認(rèn)證報告書和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證為證，理據(jù)充分，本院予以采信。
被告主張原告損失應(yīng)扣除三者無責(zé)車交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)的100元，理據(jù)充分，本院予以支持。
綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告郭小彬損失136305元（136405元-100元）。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告郭小彬損失136305元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭小彬的其他訴訟請求。
案件受理費3028元，減半收取1514元，由原告郭小彬負(fù)擔(dān)2元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1512元。

審判長：孫雅會

書記員：李小華