郭某某
丁春啟（河北實同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
劉淑嵐

原告郭某某，個體戶。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號，組織機(jī)構(gòu)代碼75402493-0。
負(fù)責(zé)人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐。
原告郭某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司保險合同糾紛一案，本院作出（2014）曹民初字第611號民事判決，被告提出上訴。唐山市中級人民法院作出（2014）唐民二終字第1288號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告郭某某的委托代理人丁春啟、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為冀B×××××重型自卸貨車的所有人和被保險人，在被告處投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險（第三者責(zé)任險、車輛損失險及不計免賠等），對于原告因該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告關(guān)于要求被告給付保險金的訴訟請求成立，本院予以支持。被告申請對聯(lián)絡(luò)渠橋損失進(jìn)行重新鑒定，但未提供足以反駁原鑒證報告的證據(jù)，其申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的情形。同時，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊是法定的交通事故處理部門，其委托的鑒證機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)。重審中，該機(jī)構(gòu)出具的補(bǔ)充說明認(rèn)為不應(yīng)考慮折舊問題。故本院對聯(lián)絡(luò)渠橋損失鑒證報告、車輛損失鑒證報告及發(fā)生的相關(guān)鑒證費(fèi)用予以認(rèn)可。關(guān)于被告根據(jù)邯鄲燕趙（2014）鑒字第HJ204號鑒定意見書提出事故車輛超載的問題，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定事故車輛超載，該鑒定意見證明力小于公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書，故對該抗辯不予采信。施救費(fèi)票據(jù)的收款方雖為“劉雙華”，但該票據(jù)為正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，足以證明費(fèi)用的發(fā)生，被告未提供相關(guān)反駁證據(jù)，本院對該施救費(fèi)予以認(rèn)可；被告關(guān)于施救費(fèi)過高等其他辯論意見，事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、第七十三條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某保險金人民幣209427元（車輛損失33667元＋車損價格鑒證費(fèi)1010元＋施救費(fèi)8000元＋聯(lián)絡(luò)渠橋損失賠款162500元＋橋損價格鑒證費(fèi)4250元），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4334元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告作為冀B×××××重型自卸貨車的所有人和被保險人，在被告處投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險（第三者責(zé)任險、車輛損失險及不計免賠等），對于原告因該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告關(guān)于要求被告給付保險金的訴訟請求成立，本院予以支持。被告申請對聯(lián)絡(luò)渠橋損失進(jìn)行重新鑒定，但未提供足以反駁原鑒證報告的證據(jù)，其申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的情形。同時，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊是法定的交通事故處理部門，其委托的鑒證機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)。重審中，該機(jī)構(gòu)出具的補(bǔ)充說明認(rèn)為不應(yīng)考慮折舊問題。故本院對聯(lián)絡(luò)渠橋損失鑒證報告、車輛損失鑒證報告及發(fā)生的相關(guān)鑒證費(fèi)用予以認(rèn)可。關(guān)于被告根據(jù)邯鄲燕趙（2014）鑒字第HJ204號鑒定意見書提出事故車輛超載的問題，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定事故車輛超載，該鑒定意見證明力小于公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書，故對該抗辯不予采信。施救費(fèi)票據(jù)的收款方雖為“劉雙華”，但該票據(jù)為正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，足以證明費(fèi)用的發(fā)生，被告未提供相關(guān)反駁證據(jù)，本院對該施救費(fèi)予以認(rèn)可；被告關(guān)于施救費(fèi)過高等其他辯論意見，事實和法律依據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、第七十三條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某保險金人民幣209427元（車輛損失33667元＋車損價格鑒證費(fèi)1010元＋施救費(fèi)8000元＋聯(lián)絡(luò)渠橋損失賠款162500元＋橋損價格鑒證費(fèi)4250元），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4334元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：袁婧