上訴人（原審被告）：河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：河北省石家莊市槐安東路1號(hào)華夏商務(wù)大廈3層8303室。
法定代表人：程耿，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王軍營(yíng)、鄒哲峰，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托代理人：趙偉，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張永澤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原審被告：邢臺(tái)依林山莊食品有限公司。住所地：河北省南宮市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：侯會(huì)斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王曉光，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北融投）與被上訴人郭某某，原審被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱依林山莊）因借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員鮑立斌任審判長(zhǎng)、代理審判員張建岳、劉璇參加的合議庭，楊杰擔(dān)任本案書(shū)記員，王曉蕊擔(dān)任本案記錄，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人河北融投的委托代理人王軍營(yíng)、鄒哲峰，被上訴人郭某某的委托代理人趙偉、張永澤，原審被告依林山莊的委托代理人王曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年1月28日，郭某某與依林山莊簽訂借款合同，該合同主要約定：“依林山莊向郭某某借人民幣1200萬(wàn)元，借款期限自2014年1月30日起至2014年7月29日止，借款利率執(zhí)行月利率1.8%，月息為216000元。違約責(zé)任，如合同到期后依林山莊不能償還，應(yīng)向郭某某支付違約金，每日按借款總額的千分之三支付違約金，直至歸還本金和利息為止。違約期間利息仍按原利率執(zhí)行。郭某某為追要借款本息而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用均由依林山莊承擔(dān)，但律師費(fèi)不超過(guò)借款總額的百分之三十”。
同日，郭某某與河北融投簽訂保證合同，該合同主要約定：“……保證方式，連帶責(zé)任保證，保證范圍為本金1200萬(wàn)元，保證期間為主債權(quán)期限屆滿之日起兩年。另外還約定，郭某某依據(jù)主合同向債務(wù)人提供的資金，其收益率不得超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，本約定為河北融投限向郭某某提供的保證的必要條件，因此，如收益率超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，河北融投不承擔(dān)任何保證責(zé)任”。
上述合同簽訂后，郭某某于2014年1月30日通過(guò)河北銀行將1200萬(wàn)元匯入依林山莊賬戶。
2014年1月30日，依林山莊（乙方）向徐英杰（甲方）提供承諾書(shū)，主要內(nèi)容為：“乙方請(qǐng)甲方提供融資居間服務(wù)……乙方承諾如下：1、乙方將此前口頭約定的居間報(bào)酬壹佰肆拾肆萬(wàn)元整，于2014年1月30日前，支付給甲方指定帳戶，戶名為徐英杰、開(kāi)戶行為河北銀行倉(cāng)安路支行，帳號(hào)為62×××69。2、居間報(bào)酬為稅后金額……3、乙方支付壹佰肆拾肆萬(wàn)元居間報(bào)酬前，郭某某女士可不履行借款合同為其確定的付款義務(wù)……”。依林山莊于當(dāng)日向徐英杰付款144萬(wàn)元。
借款合同到期后，郭某某于2014年10月10日、2014年11月21日，分別向依林山莊、河北融投以律師函的方式進(jìn)行了催收。
另查明，郭某某于2015年2月7號(hào)與河北三和時(shí)代律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，郭某某向河北三和時(shí)代律師事務(wù)所支付代理費(fèi)人民幣60萬(wàn)元。同日，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所向郭某某開(kāi)具了60萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。
郭某某一審起訴，請(qǐng)求判令：1、依林山莊償還郭某某本金1200萬(wàn)元，河北融投承擔(dān)連帶還款責(zé)任；2、依林山莊償還1200萬(wàn)元的利息61.2萬(wàn)元；3、自2014年11月26日起給郭某某造成的利息損失（至還清之日止）由依林山莊、河北融連帶償還；4、保全費(fèi)5000元，律師費(fèi)60萬(wàn)元及訴訟相關(guān)費(fèi)用由依林山莊、河北融投連帶承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：郭某某與依林山莊之間簽訂的借款合同、郭某某與河北融投簽訂的保證合同合法有效，各方應(yīng)據(jù)此履行。郭某某依約履行了向依林山莊出借1200萬(wàn)元的義務(wù)，合同到期后依林山莊未履行還款義務(wù)，河北融投也未履行保證責(zé)任。
郭某某、河北融投爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是依林山莊向徐英杰支付的居間服務(wù)費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同是受法律保護(hù)的，河北融投認(rèn)為依林山莊于2014年1月30日向徐英杰發(fā)出的的承諾書(shū)可以證明居間費(fèi)實(shí)際上是支付給郭某某的變相高息。郭某某對(duì)此不予認(rèn)可，且該份證據(jù)只有依林山莊的單方簽字，沒(méi)有郭某某以及案外人徐英杰的簽字，所以只能證明依林山莊向徐英杰支付的是融資居間服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該項(xiàng)融資居間服務(wù)費(fèi)是由郭某某指定徐英杰代收，故河北融投以郭某某收益超過(guò)人民銀行同期貸款利率4倍為由要求免除保證責(zé)任的理由不能成立。原審法院對(duì)郭某某請(qǐng)求依林山莊、河北融投連帶承擔(dān)償還1200萬(wàn)元本金的請(qǐng)求，予以支持；對(duì)郭某某請(qǐng)求依林山莊償還本金1200萬(wàn)元截止到2014年11月25日的利息61.2萬(wàn)元的主張，也予以支持。合同到期后依林山莊未履行還款義務(wù)，河北融投也未履行保證責(zé)任，因此依林山莊、河北融投已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償因違約給郭某某造成的損失，該損失應(yīng)按照借款合同約定的月息1.8%，自2014年11月26日起計(jì)算。
關(guān)于郭某某主張的律師費(fèi)用60萬(wàn)元的問(wèn)題。郭某某與依林山莊在借款合同中明確約定因依林山莊違約，郭某某追要借款本息而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用由依林山莊承擔(dān)。郭某某支付的60萬(wàn)元律師費(fèi)在借款合同約定的范疇內(nèi)，故應(yīng)由依林山莊償還該費(fèi)用。郭某某還主張由河北融投對(duì)律師費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因保證合同對(duì)此沒(méi)有約定，故不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某1200萬(wàn)元借款本金；二、被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某支付61.2萬(wàn)元利息；三、被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某支付利息損失（以本金1200萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月26日起至本判決確定給付之日止，借款合同約定的月息1.8%計(jì)算）；四、被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某律師代理費(fèi)60萬(wàn)元；五、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)本判決上述第一、三項(xiàng)所確定的被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)101102元、保全費(fèi)5000元由被告邢臺(tái)依林山莊食品有限公司、河北融資擔(dān)保有限責(zé)任公司連帶承擔(dān)。
本院經(jīng)審理，除確認(rèn)原審法院查明的事實(shí)外，另查明：1、保證合同第十一條約定：“因一方不履行或不完全履行給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償由此給對(duì)方造成的全部損失”；2、各方當(dāng)事人在二審?fù)徶芯刺峤恍伦C據(jù)；3、河北融投在二審?fù)徶刑岢鲂碌闹鲝?，即原審法院沒(méi)有依據(jù)河北融投的書(shū)面申請(qǐng)，準(zhǔn)許將徐英杰追加為本案第三人，也沒(méi)有依其申請(qǐng)調(diào)取郭某某銀行賬戶的資金流動(dòng)情況，原審法院程序違法。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、郭某某因向依林山莊出借1200萬(wàn)元，所得的收益率是否超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，以及原審法院是否應(yīng)當(dāng)依河北融投的申請(qǐng)追加徐英杰為第三人，并調(diào)取郭某某銀行賬戶的資金流動(dòng)情況；2、河北融投是否應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某某的利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于郭某某因向依林山莊出借1200萬(wàn)元，所得的收益率是否超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，以及原審法院是否應(yīng)當(dāng)依河北融投的申請(qǐng)追加徐英杰為第三人，并調(diào)取郭某某銀行賬戶的資金流動(dòng)情況的問(wèn)題。在依林山莊向徐英杰發(fā)出的承諾書(shū)中，僅說(shuō)明需支付的144萬(wàn)元系居間費(fèi)，依林山莊也將該筆款項(xiàng)直接匯入了徐英杰的賬戶，河北融投沒(méi)有提供能夠證明該款項(xiàng)系郭某某指定徐英杰接收的證據(jù)。河北融投僅憑推測(cè)就認(rèn)為徐英杰在收款后，一定會(huì)將該款支付給郭某某，并認(rèn)為如果徐英杰向郭某某付款，該款的性質(zhì)僅存在兩種可能，一是居間費(fèi)，二是變相高息。本院認(rèn)為，河北融投的上述推測(cè)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，向徐英杰支付費(fèi)用的系依林山莊，徐英杰收款后如未交郭某某作為借款收益，單方如何處理與本案無(wú)關(guān)。河北融投依據(jù)上述推測(cè)，向原審法院提出將徐英杰追加為第三人并要求調(diào)取郭某某銀行賬戶的資金流動(dòng)情況的申請(qǐng)后，原審法院不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。另，河北融投在其上訴請(qǐng)求和理由中并未提出該項(xiàng)主張。故，本院對(duì)河北融投認(rèn)為郭某某的收益率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，河北融投應(yīng)當(dāng)免責(zé)和要求追加徐英杰為第三人并調(diào)取郭某某銀行賬戶的資金流動(dòng)情況的主張不予支持。
關(guān)于河北融投是否應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某某的利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。郭某某與依林山莊簽訂的借款合同中對(duì)逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行了明確約定，即“每日按借款總額的千分之三支付違約金，直至歸還本金和利息為止。違約期間利息仍按原利率執(zhí)行”。郭某某依據(jù)該合同將按“原利率”計(jì)算出的利息作為損失，符合合同約定。河北融投在與郭某某簽訂保證合同時(shí)，對(duì)上述約定是明知的，且保證合同第十一條明確約定了不履行保證義務(wù)的違約責(zé)任就是賠償守約方的全部損失。因依林山莊逾期還款和河北融投未按時(shí)履行保證義務(wù)，共同給郭某某造成的損失就是按借款合同約定的“原利率”計(jì)算出的利息，故河北融投和依林山莊應(yīng)當(dāng)共同賠償郭某某損失（以本金1200萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月26日起至本判決確定給付之日止，借款合同約定的月息1.8%計(jì)算）。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)101102元，由河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鮑立斌 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　劉　璇

書(shū)記員：楊杰