郭某和
王昌登（湖北石首城東法律服務所）
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務所）

原告:郭某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
委托代理人:王昌登，石首城東法律服務所法律工作者。
被告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。
地址:石首市中山路。
負責人:畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務所律師。
原告郭某和訴被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某和委托代理人王昌登、被告保險公司委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告趙某某因與原告郭某和庭審前達成和解協(xié)議而未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司對原告提供的上列證據(jù)1、2、3、4、8無異議；對證據(jù)5有異議，認為原告為三根肋骨骨折，其傷情不構成十級傷殘，該鑒定缺乏事實依據(jù)，其效力應不予采納；對證據(jù)6有異議，認為其票據(jù)不能證實系原告支出，但根據(jù)原告治療實際情況，同意酌情承擔300元交通費；對證據(jù)7有異議，認為村委會無資格證實原告身體健康狀況，且原告年滿80周歲，客觀上無勞動能力，不應存在誤工損失。
被告趙某某、被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)依法審查原告提供的上列證據(jù)，結合當事人質(zhì)證意見，本院認為:證據(jù)1、2、3、4、8，被告保險公司無異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認，具有證明力；證據(jù)5系司法鑒定，雖被告保險公司有異議，但未舉證反駁，該司法鑒定符合法律規(guī)定，予以確認，具有證明力；證據(jù)6，因當事人已就交通費損失達成一致意見，同意酌情按300元認定，故該證據(jù)不予認證；證據(jù)7形式合法，與本案事實認定具有關聯(lián)性，且原告所在村委會對其事故發(fā)生前后的生活狀況進行證明并無不妥，予以確認。
綜上，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認證，法庭調(diào)查，本院認定如下法律事實:2014年6月9日10時許，被告趙某某持“B2”證駕駛鄂DF4218號輕型廂式貨車從調(diào)關鎮(zhèn)往東升鎮(zhèn)方向行駛，當車由東往西行至調(diào)關鎮(zhèn)八一大堤瓜蔬市場路段時，因被告趙某某駕駛車輛觀察不力，采取措施不當且遇行人橫過道路未避讓，將前方由南往北橫過道路的原告郭某和推行的二輪人力自行車撞倒，導致原告倒地受傷，兩車受損。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定:趙某某的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，應負該事故全部責任；郭某和不負該事故責任。原告受傷后當即被送往石首市人民醫(yī)院診治，后轉入石首市調(diào)關衛(wèi)生院治療，共住院83天，用醫(yī)療費（含門診費，下同）21176.33元。2014年10月15日石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2014）正信司鑒所臨鑒字第259號傷殘司法鑒定意見書認為:被鑒定人郭某和的傷殘程度為十級傷殘。被告保險公司承保了鄂DF4218號輕型廂式貨車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）。本案事故發(fā)生在承保期內(nèi)。交強險約定醫(yī)療費用賠償限額為10000元、傷殘費用賠償限額為110000元。
訴訟中，原告因與被告趙某某達成了和解協(xié)議，遂將要求被告保險公司承擔的賠償項目變更為:醫(yī)藥費10000元、傷殘賠償金4434.50元、精神撫慰金5000元、誤工費9472元、護理費6225元、交通費500元。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北桓姹ｋU公司承保了被告趙某某駕駛的鄂DF4218號輕型廂式貨車的交強險，被保險車輛在承保期發(fā)生交通事故，被告趙某某應承擔事故全部責任，現(xiàn)原告訴求被告保險公司依法承擔交強險賠償責任，于法有據(jù)，予以支持。原告訴求被告趙某某的賠償問題，因雙方已達成調(diào)解協(xié)議，且本院已制作民事調(diào)解書予以確認，故雙方按調(diào)解書履行即可，本判決中不再處理。關于原告向被告保險公司主張賠償項目的認定問題:1、醫(yī)藥費。原告主張10000元，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持；2、傷殘賠償金。根據(jù)原告十級傷殘事實，依法確認4434.50元（8869元×5年×10%）；3、護理費。根據(jù)原告住院情況，按本地其他服務業(yè)標準確認5914.14元（26008元／年÷365天×83天）；4、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實踐標準和十級傷殘事實，酌情確定3000元；5、交通費。按雙方意見確認300元；6、誤工費。原告事故發(fā)生前尚在家務農(nóng)，未完全喪失勞動能力，故原告因受傷誤工應客觀存在，根據(jù)原告在家務農(nóng)、住院治療及年勢已高等實際情況，其誤工損失酌情認定1500元；以上確認損失共計25148.64元。原告主張的損失中未被本院確認的部分，均因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持，被告保險公司關于上述損失認定的相關辯解及質(zhì)證意見，與本院認定不符之處，亦缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。上述損失25148.64元，經(jīng)分項核算，均在交強險有責責任賠償限額內(nèi)，由被告保險公司予以賠償。綜上所述，對原告訴求被告保險公司賠償各項經(jīng)濟損失35131.50元的中的25148.64元予以支持，其他部分，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，原告已自愿負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭某和各項賠償款共計25148.64元；
二、駁回原告郭某和其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取150元，由原告郭某和負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”被告保險公司承保了被告趙某某駕駛的鄂DF4218號輕型廂式貨車的交強險，被保險車輛在承保期發(fā)生交通事故，被告趙某某應承擔事故全部責任，現(xiàn)原告訴求被告保險公司依法承擔交強險賠償責任，于法有據(jù)，予以支持。原告訴求被告趙某某的賠償問題，因雙方已達成調(diào)解協(xié)議，且本院已制作民事調(diào)解書予以確認，故雙方按調(diào)解書履行即可，本判決中不再處理。關于原告向被告保險公司主張賠償項目的認定問題:1、醫(yī)藥費。原告主張10000元，符合法律規(guī)定及合同約定，予以支持；2、傷殘賠償金。根據(jù)原告十級傷殘事實，依法確認4434.50元（8869元×5年×10%）；3、護理費。根據(jù)原告住院情況，按本地其他服務業(yè)標準確認5914.14元（26008元／年÷365天×83天）；4、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實踐標準和十級傷殘事實，酌情確定3000元；5、交通費。按雙方意見確認300元；6、誤工費。原告事故發(fā)生前尚在家務農(nóng)，未完全喪失勞動能力，故原告因受傷誤工應客觀存在，根據(jù)原告在家務農(nóng)、住院治療及年勢已高等實際情況，其誤工損失酌情認定1500元；以上確認損失共計25148.64元。原告主張的損失中未被本院確認的部分，均因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持，被告保險公司關于上述損失認定的相關辯解及質(zhì)證意見，與本院認定不符之處，亦缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。上述損失25148.64元，經(jīng)分項核算，均在交強險有責責任賠償限額內(nèi)，由被告保險公司予以賠償。綜上所述，對原告訴求被告保險公司賠償各項經(jīng)濟損失35131.50元的中的25148.64元予以支持，其他部分，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，原告已自愿負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭某和各項賠償款共計25148.64元；
二、駁回原告郭某和其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取150元，由原告郭某和負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒