上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人安云，山西鴻安律師事務所律師。
上訴人（原審被告）中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大慶路1號桐城怡景B座9層。
代表人麻秀文，該公司經理。
委托代理人梁迎春，山西寶翰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人白金麗，山西光碩律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王社。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市城區(qū)操場城東街3號海潤商鋪。
代表人張國棟，該公司經理。
委托代理人高學紅，山西瑜亮律師事務所律師。

上訴人郭某某、中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第348號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭某某的委托代理人安云、中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司的委托代理人梁迎春，被上訴人張某某的委托代理人白金麗、中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司的委托代理人高學紅到庭參加訴訟。被上訴人王社經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
原審法院認定，2013年9月15日2時50分，被告郭某某駕駛晉B60180／晉BT550掛福田牌半掛車，沿京藏高速公路北京方向96KM＋902M處，與原告駕駛的晉B36814時代牌貨車尾部碰撞，致原告車輛側翻，后被告車輛又撞到右側護欄，致使駕駛室掉落于右側邊溝，造成原告及被告車乘坐人受傷，兩車不同程度損壞，貨物損失的交通事故。事故經河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊懷來大隊于2013年10月24日依法作出事故認定，被告郭某某負事故全部責任，原告無責任。原告在本次事故中受傷，事發(fā)當日，原告在懷來同濟醫(yī)院住院，診斷為左側腰椎1-3橫突骨折。2013年9月18日轉入大同市新榮區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側腰椎1-3橫突骨折，左側第11、12后肋骨折，于2014年3月4日出院，共住院168天，花去醫(yī)療費8056.7元，住院期間原告由其兒子張俊陪侍。2014年4月10日經太原市道路交通事故司法鑒定中心依法鑒定為十級傷殘。原告車輛及貨物嚴重受損，經山西天必誠價格評估有限公司評估，車輛損失為28858元，貨物損失24913元，停運損失每月11440元。另查明，本案肇事車輛晉B60180貨車系被告郭某某在大同市眾鵬汽車有限責任公司，分期付款購買，車款已付清，該車輛登記車主為王社，實際車主為被告郭某某，該車在被告中國人民財產保險有限公司大同市御河路支公司投保限額300000元第三者責任險及不計免賠率特約險，保險期限為2013年4月18日至2014年4月17日。該車在被告中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司投保交強險一份，保險期限為2013年4月14日至2014年4月13日。本起交通事故發(fā)生在保險期間內。又查明，被告郭某某在交通事故發(fā)生后曾向大同市城區(qū)法院提起訴訟，城區(qū)法院于2014年5月10日作出（2014）城民初字第344號民事判決書，判令被告中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內，賠付郭某某2777.07元；在財產損失賠償限額范圍內賠付郭某某2000元。
原審法院認為，公民的身體權、健康權受法律保護，被告郭某某違反道路交通法律法規(guī)的有關規(guī)定，造成該起交通事故發(fā)生，致使原告張某某受傷及車輛貨物受損，應對原告的人身、財產損失承擔賠償責任。因交通事故發(fā)生時肇事車輛實際所有人為被告郭某某，故侵權賠償責任應由其承擔，該車登記車主即本案被告王社不承擔賠償責任；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償。原告張某某主張的醫(yī)療費8056.7元，被告方均對其所提供醫(yī)療費用票據的真實性沒有異議，對原告的該項訴求應予支持；原告張某某主張住院伙食補助費2520元（15元每天，住院168天），被告方對住院天數不予認可，認為住院天數太長與原告的病情不符，原審法院認為，被告所提異議符合法律規(guī)定，對其辯解意見予以采納，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》第9.1條規(guī)定，脊柱骨折按120天計算，原告的住院伙食補助費應確定為1800元（15元／天×120天）；關于原告張某某主張的營養(yǎng)費2520元（15元／天×168天），被告認為沒有相關醫(yī)囑，但考慮到原告在受傷住院治療期間加強營養(yǎng)確屬必要，故對此項費用核定為1800元（15元／天×120天）；關于護理費，按照護理人員張俊的誤工工資（5644元-2240元）÷30天×120天=13616元；交通費酌定為500元；誤工費按照交通運輸業(yè)收入標準月收入為4563元÷30天×120天=18252元；殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準十級傷殘標準計算為44912元；精神損害撫慰金5000元；被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民標準有三名撫養(yǎng)人計算為2149元；車輛損失費28858元；鑒定費1500元；評估費8000元，上述費用共計134499.7元。關于貨物損失，雖然原告車上的貨物為托運人杜俊所有，但是現因托運人已經授權原告張某某向侵權人主張權利，在侵權人賠償后，由原告將該款項支付給托運人，且貨物損失和停運損失均不在保險理賠范圍內，故應由侵權人即被告郭某某承擔。停運損失費原告主張按照六個月的停運時間計算，應根據實際情況扣除交警部門為處理事故的合法扣押時間（作出事故責任認定時間為2013年10月24日）以及合理的修車時間，酌情按兩個月計算11440元／月×2月=22880元。綜上，原告張某某的損失有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費、評估費、車輛損失費、貨物損失費、停運損失費，上述人身、財產損失總計182281.7元。首先由被告中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司在交強險傷殘賠償限額內賠償84474元，醫(yī)療費用限額內賠償7222.93元（核減在另案中賠償郭某某2777.07元），財產損失賠償限額中，不予賠償（因2000元已全部賠償郭某某），合計91696.93元。剩余部分由中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司在商業(yè)第三者責任限額范圍內負擔。由被告郭某某賠償原告張某某貨物損失費24913元，停運損失22880元，共計47793元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告郭某某于判決生效后十日內賠償原告張某某貨物損失、停運損失共計47793元；二、被告中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司于判決生效后十日內在交強險傷殘賠償限額內賠償原告張某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金計84474元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計7222.93元，上述費用合計91696.93元；三、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司于判決生效后十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、鑒定費、評估費共計42791.77元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4997元，原告張某某負擔1301元，被告郭某某負擔969元，中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔1859元，中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司負擔868元。
宣判后，原審被告郭某某不服，上訴請求撤銷原判，并依法改判上訴人郭某某不承擔被上訴人張某某的貨物損失、停運損失共計47793元。其主要理由是：1.對貨物損失的鑒定系被上訴人張某某的單方委托，且鑒定機構沒有到現場進行清點以及區(qū)分損壞的數量、比例，只依照被上訴人張某某提供的清單確認全部損壞，鑒定價格也只是依照被上訴人張某某提供的廠家單據，確認貨物價格，而不是依照發(fā)票以及參照市場價格確認貨物價格；2.被上訴人張某某汽車的主要損壞部分是掛車，對于掛車的修理，通常時間為5-10天，牽引車大修理也是20天的時間，原審法院認定2個月修理時間，沒有法律依據和事實依據，且停運時間長完全是被上訴人張某某造成的，上訴人不應對該擴大損失承擔責任。
原審被告中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，并依法改判其少賠償費用53660元。其主要理由是：被上訴人張某某是腰椎橫突骨折，而不是腰椎骨折，根據《道路交通事故傷殘評定準則》中關于十級傷殘的評定只有腰椎壓縮性骨折達三分之一以上才達到十級傷殘，在十級傷殘等級評定范圍沒有橫突骨折這一項目，故申請對被上訴人張某某重新鑒定，相應地減少被上訴人張某某的殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費。
經審理查明，各方當事人對原審法院判決認定的事實均無異議，本院予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為：被上訴人張某某的傷殘等級是否達到十級傷殘，相應的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費是否應減少？貨物損失費和停運損失費應當由誰來承擔？
關于本案傷殘等級、傷殘賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費的問題，本院認為，被上訴人張某某在原審中提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定意見為被上訴人張某某的傷殘程度經鑒定為十級。出具該司法鑒定意見書的鑒定機構、鑒定人員都具備相應的資質，且鑒定程序合法。上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司主張按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》中關于十級傷殘的評定只有腰椎壓縮性骨折達三分之一以上才達到十級傷殘，在十級傷殘等級評定范圍沒有橫突骨折這一項目，但是太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書中臨床檢驗顯示被上訴人張某某橫突骨折移位，畸形愈合致腰部活動喪失10%以上，根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.3a，被上訴人張某某構成十級傷殘，上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司未能提供充分證據予以反駁，在二審中提出重新鑒定申請，但是其沒有新的證據和理由。故上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司的上訴理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。
關于貨物損失費和停運損失費應當由誰來承擔的問題，本院認為，機動車第三者責任保險的責任范圍是第三者遭受的人身傷亡或財產的直接損失，不包括間接損失。直接損失是指受害人現有財產的減少，間接損失是可得利益的喪失，在本案事故發(fā)生時，被上訴人張某某的車輛側翻，導致其貨車上載有的草原綠大理石板材直接損壞，屬于直接損失，故貨物損失費應該由中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司在第三者責任險限額內予以賠償，上訴人郭某某所提貨物損失費不應由其承擔的上訴請求成立，本院予以支持；至于上訴人郭某某所訴稱的貨物損失費評估有誤，本院認為鑒定機構山西天必誠價格評估有限公司以及評估人員都具有相應的資質，評估程序符合法律規(guī)定，上訴人郭某某沒有提供充分的證據予以反駁，故原判依照評估報告確定貨物損失費為24913元正確，本院予以確認。而停運損失費22880元屬于間接損失，不屬于第三者責任保險的理賠范圍，故該費用應由上訴人郭某某予以賠償。上訴人郭某某還對原判確定的停運損失時間提出異議，因車輛在張家口道路車輛檢驗中心檢驗時間是從2013年9月17日到2013年10月12日，加上車輛維修時間，故原審法院確定2個月并無不當，上訴人郭某某的該項上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。

綜上，原審法院認定的基本事實清楚，但關于被上訴人張某某貨物損失費的責任承擔主體認定不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天鎮(zhèn)縣人民法院（2014）天民初字第348號民事判決；
二、上訴人郭某某于判決生效后十日內賠償被上訴人張某某停運損失共計22880元；
三、上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司于判決生效后十日內在交強險傷殘賠償限額內賠償被上訴人張某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金計84474元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計7222.93元，上述費用合計91696.93元；
四、被上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司于判決生效后十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、貨物損失費、車輛損失費、鑒定費、評估費共計67704.77元；
五、駁回被上訴人張某某的其他訴訟請求。
一審案件案件受理費4997元，被上訴人張某某負擔1301元，上訴人郭某某負擔464元，上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔1859元，中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司負擔1373元；二審案件受理費2137元，由上訴人郭某某負擔476元；被上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市御河路支公司負擔519元，上訴人中煤財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔1142元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　鈞 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　王利東

書記員：魏捍軍