原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告富某某精密電子（廊坊）有限公司。
法定代表人李哲生，該公司董事長。
委托代理人王巖，該公司法務部工作人員。
委托代理人楊曉輝，該公司人資服務課。

原告郭某某與被告富某某精密電子（廊坊）有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李德華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某某，被告委托代理人王巖、楊曉輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系被告處職工。2013年1月23日夜間12時左右為單位購買牙簽時被一群喝醉的人打傷，經(jīng)認定為工傷。原告受傷后，共花去醫(yī)療費12909元，交通費1400元。后經(jīng)龍河派出所調(diào)解，肇事方一次性賠償原告18000元。原告受傷后，被告給原告三個月工傷假，期間工資照發(fā)并組織捐款3505.9元給付原告。在2013年7月12日，原告申請?zhí)岢雠c被告解除勞動關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商被告支付原告經(jīng)濟補償金8487元。在解除勞動合同協(xié)議書中第五條載明：關(guān)于解除勞動關(guān)系事宜，原告主動放棄勞動能力鑒定，后果由原告承擔；雙方不存在其他任何債權(quán)債務，原告確認在簽署協(xié)議后雙方不存在任何爭議，不再向被告提出任何要求。同日，原告出具聲明一份，主要內(nèi)容是解除勞動關(guān)系后，原告承諾不再向被告提出任何要求。上述事實有：工傷認定決定書、（2013）第100號仲裁裁決書，解除勞動關(guān)系申請書，解除勞動關(guān)系協(xié)議書、聲明書、醫(yī)療費和交通費一組票據(jù)以及當事人當庭陳述等證據(jù)在案佐證。
庭審中，原告認為被告沒有及時給原告報工傷造成醫(yī)療費等無法予以報銷，并提供了四份錄音證據(jù)和醫(yī)療票據(jù)。對此，被告均不予認可，理由是錄音無法核實對方真實身份，而且咨詢內(nèi)容也不能作為證據(jù)。雖然沒有在一個月內(nèi)給原告申報工傷，但肇事方已經(jīng)賠償原告，被告還給予原告工傷待遇和經(jīng)濟補償以及捐款，故被告不應重復負擔。此外，庭審時原告還主張在受傷治療過程中支付了伙食費和營養(yǎng)費750元，對此被告以沒有證據(jù)為由不予認可。

本院認為，原告受傷后，肇事方已經(jīng)給付原告足額賠償。原、被告在解除勞動關(guān)系時，原告也明確表示不再向被告主張任何要求。現(xiàn)原告以咨詢錄音等為證據(jù)訴求被告支付醫(yī)療費等損失，理據(jù)不足，不予支持；而且原告的起訴行為也與自己解除勞動關(guān)系時做出的明確意思表示不符，違背誠實信用原則。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國社會保險法》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10元由原告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：崔瑞芳 法律條文銜接： 《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。 《中華人民共和國社會保險法》第四十二條由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。