上訴人（原審原告）：郭某某，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：何春雨，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被上訴人（原審被告）：隆化縣福某某餐飲快車?guó)櫿椎辍?br/>法定代表人：李占全，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：佟友蓮，隆化縣福某某餐飲快車?guó)櫿椎昕偨?jīng)理。
委托訴訟代理人：閆大偉，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某與被上訴人隆化縣福某某餐飲快車?guó)櫿椎陝趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初3031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月16日書面審理了本案。上訴人委托訴訟代理人何春雨，被上訴人隆化縣福某某餐飲快車?guó)櫿椎甑奈性V訟代理人佟友蓮、閆大偉參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷隆化縣人民法院做出的（2016）冀0825民初3031號(hào)民事判決，支持上訴人一審主張。2、本案的一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人有給上訴人保險(xiǎn)，被上訴人在上訴人懷孕期間提出解除勞動(dòng)關(guān)系；2、被上訴人聲明不繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于格式條款違法，屬于無效，并且被上訴人未將保險(xiǎn)費(fèi)支付給上訴人；3、上訴人第一次申請(qǐng)仲裁未過訴訟時(shí)效，主張名字錯(cuò)誤應(yīng)屬于訴訟時(shí)效中止、中斷情況。
隆化縣福某某餐飲快車?guó)櫿椎甏疝q稱，上訴人于2015年7月1日離職，2016年8月17日才申請(qǐng)仲裁，超過一年的仲裁時(shí)效。上訴人是自動(dòng)申請(qǐng)離職，不符合勞動(dòng)合同法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件。對(duì)于上訴人主張的保險(xiǎn)是上訴人自己要求被上訴人不為其繳納的。并要求被上訴人將被上訴人應(yīng)為其繳納的那份保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)放到其工資中，并出具了聲明。這是上訴人自己提出的并出具的聲明，并不影響法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定。一審時(shí)，上訴人提出的是養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，并沒有對(duì)生育保險(xiǎn)進(jìn)行申請(qǐng)。
郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求1、要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金9000元；2、要求被告為原告繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告2012年7月27日開始在被告單位從事面點(diǎn)工作，每月平均工資2638.83元，2015年5月30日原告以懷孕為由申請(qǐng)離職，2015年7月1日離開被告單位。2016年5月23日原告以申請(qǐng)人的身份與承德快車一族餐飲有限公司為被申請(qǐng)人向隆化縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2016年7月29日作出隆勞人仲案[2016]216號(hào)仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。2016年8月17日，原告又以申請(qǐng)人的身份與本案被告為被申請(qǐng)人向隆化縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元；給原告繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。該仲裁委于2016年8月19日以申請(qǐng)事項(xiàng)已超仲裁時(shí)效為由作出隆勞人仲不案[2016]25號(hào)不予受理案件通知書。原告不服，訴至本院。
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定，主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本案原告因懷孕向被告主動(dòng)申請(qǐng)離職，被告可以不支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告在被告處工作期間向被告書面聲明，由用人單位應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由本人領(lǐng)取，故本人不再向用人單位主張與此相關(guān)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇，是原告在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利；原告再以此為由申請(qǐng)被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，原告向被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2016年8月17日，故原告的訴訟請(qǐng)求已超仲裁時(shí)效。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，并參照勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第二十條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
本院二審審理期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,本案上訴人工作期間每年主動(dòng)簽訂書面聲明，要求由用人單位將應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由本人領(lǐng)取，現(xiàn)上訴人以用人單位未為其繳納工作期間社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，且不符合勞動(dòng)合同規(guī)定的，因用人單位未給勞動(dòng)者繳納工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，勞動(dòng)者提出要與用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人的上訴主張，予法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤