上訴人（原審被告）郭新文。
被上訴人（原審原告）郭某某。
訴訟代理人王余俊，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代領(lǐng)兌現(xiàn)款，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所地：湖北省安陸市銀杏大道189號(hào)。
法定代表人資春明，經(jīng)理。
訴訟代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人郭新文因與被上訴人郭某某、湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭新文，被上訴人郭某某及其訴訟代理人王余俊、被上訴人湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司的訴訟代理人王錫楚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年6月10日，郭新文與湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司簽訂工程承包合同，約定郭新文承建湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司鋼構(gòu)貨棚工程，承建工作為鋼構(gòu)貨棚建筑。郭新文包工不包料，承包價(jià)為每平方米35元。郭某某系焊接工人，有專業(yè)的等級(jí)證書，系農(nóng)村居民。郭某某受郭新文（沒有從事焊接資格證書）雇請(qǐng)到其承包的湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司建設(shè)工地建造鋼制結(jié)構(gòu)屋架梁。郭某某每天的報(bào)酬為150元，由郭新文從湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司處統(tǒng)一領(lǐng)取后再發(fā)給每個(gè)做工的工人。2014年7月3日上午，郭新文在工地上指揮郭某某等人一起將焊接制作好的鋼結(jié)構(gòu)屋架梁移動(dòng)位置，在移動(dòng)過程中，鋼筋屋架梁失去平衡，砸在郭某某身上致其受傷，郭某某當(dāng)即被送往安陸市普愛醫(yī)院住院救治1天，用去醫(yī)療費(fèi)22137.56元，后轉(zhuǎn)至武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療40天，用去醫(yī)療費(fèi)276146.64元，在安陸市第二人民醫(yī)院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)8831.9元，在安陸市中醫(yī)院治療用去醫(yī)療費(fèi)883.9元，合計(jì)308000元，其中，郭某某用去105000元，湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司墊付203000元。郭某某身體經(jīng)醫(yī)院診斷為一級(jí)腦外傷、胸部閉合性損傷、脊柱骨折、雙側(cè)股骨中下段骨折等。2014年9月26日，郭某某傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定為八級(jí)傷殘，誤工損失365天，1人陪護(hù)150天，后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)24000元，建議營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。另，郭某某因該事故用去鑒定費(fèi)1800元，交通費(fèi)1253元，殘疾用具費(fèi)926元。
另認(rèn)定，郭某某的被扶養(yǎng)人：1、女兒郭晨曦，xxxx年xx月xx日出生；2、母親李問英，xxxx年xx月xx日出生。女兒郭晨曦由郭某某和其妻子共同撫養(yǎng)；母親李問英由郭某某和郭某某兩個(gè)兄長(zhǎng)及一個(gè)姐姐共同贍養(yǎng)。
郭某某因此次事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為：1、殘疾賠償金137436元（22906元×20年×30%），2、誤工費(fèi)8709.03元（38766元÷365天×82天），3、護(hù)理費(fèi)9736.85元（23693元÷365天×150天），4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（56天×50元），5、后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)計(jì)24000元，6、鑒定費(fèi)1800元，7、交通費(fèi)1253元，8、殘疾用具費(fèi)926元，9、醫(yī)療費(fèi)308000元，10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30705元【其女兒（15750元×12年×0.3÷2）＋其母親（6280元×5年×0.3÷4）】，合計(jì)525365.88元。
原審判決歸納本案的焦點(diǎn)是：當(dāng)事人之間的法律關(guān)系定性及責(zé)任承擔(dān)的問題。
原審判決認(rèn)為，湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司因建設(shè)鋼構(gòu)貨棚工程，將該工程發(fā)包給郭新文承建，雙方為此簽訂承包合同，郭新文辯稱該合同是事后補(bǔ)簽，雙方并未按該合同實(shí)際履行但其無(wú)證據(jù)證明是否存在補(bǔ)簽這一事實(shí)，故認(rèn)定郭新文與湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司存在承包合同關(guān)系，該合同內(nèi)容合法有效。因此，湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司的鋼構(gòu)貨棚建設(shè)工程實(shí)際管理者和施工責(zé)任人是郭新文，郭某某受郭新文邀請(qǐng)到該工程中從事電焊工作，其是受郭新文直接指示提供相應(yīng)勞務(wù)，并從郭新文處獲得勞動(dòng)報(bào)酬，郭某某與郭新文之間應(yīng)為雇傭關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！币罁?jù)該法規(guī)定，郭某某在提供勞務(wù)中致身體受傷，郭某某與郭新文應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。郭某某在提供勞務(wù)時(shí)自身未謹(jǐn)慎注意，未正確操作導(dǎo)致其身體受傷，存在一定過錯(cuò)，確定郭某某自身承擔(dān)20%責(zé)任；郭新文未有效監(jiān)督、防范和管理施工現(xiàn)場(chǎng)，未制定相應(yīng)安全措施，是此次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，確定承擔(dān)80%賠償責(zé)任。郭某某身體受傷致其精神帶來(lái)痛苦，需要給予一定精神損害撫慰金，確定為15000元。綜上，郭某某因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)540365.88元，由郭新文承擔(dān)432292.7元（540365.88元×80%），扣減湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司代為支付的203000元，實(shí)際賠償郭某某229292.7元。湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司將訴爭(zhēng)工程發(fā)包給郭新文承建，其明知郭新文不具有從事建設(shè)工程相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某某因事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：郭新文于本判決生效后15日賠償郭某某229292.7元，湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1425元，由湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司和郭新文共同負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司的鋼構(gòu)貨棚建設(shè)工程施工責(zé)任人是郭新文，郭某某與郭新文之間為雇傭關(guān)系有湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司與郭新文簽訂的承包合同及郭某某訴狀所稱事實(shí)為據(jù)?，F(xiàn)郭新文上訴稱其與湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司簽訂合同是為了應(yīng)付安監(jiān)局的檢查和傷者家屬的鬧事，是一份假合同，湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司是郭某某雇主的理由因其既沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明該主張，又沒有提供證據(jù)否定其與湖北花某某農(nóng)業(yè)股份有限公司之間的合同，故對(duì)其上訴理由及請(qǐng)求本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)1425元，由郭新文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰