唐某安某某德混凝土有限公司
佟學(xué)軍（北京中銀律師事務(wù)所）
郭某某
裴作林

上訴人（原審被告）唐某安某某德混凝土有限公司，住所地樂亭縣王灘鎮(zhèn)張美崖村西側(cè)。
法定代表人安德富，該公司董事長。
委托代理人佟學(xué)軍，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人裴作林。
原審被告安某。
上訴人唐某安某某德混凝土有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2011）灤民初字第2814號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付所供砂石料的款額。根據(jù)被上訴人郭某某舉證，雙方合同以及上訴人收貨過磅單，證明了被上訴人向上訴人供貨價(jià)值737274.55元；證人戶俊瑤和李某證言、郭海嬌電話錄音證明了雙方對賬事實(shí)存在。此外戶俊瑤的證言和張振生的當(dāng)庭陳述證明了被上訴人所提交過磅單的真實(shí)性。上述證據(jù)證明了原審判決認(rèn)定事實(shí)的客觀真實(shí)，故原審法院判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)。上訴人雖對被上訴人提交的證據(jù)提出異議，但均未提交反證予以證明。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因上訴人對自己主張的事實(shí)未提供證據(jù)證明，對其上訴理由，本院不予采納。原審法院因原審被告安某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，采取缺席形式判決本案，審理程序符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。上訴人上訴理據(jù)不足，本院予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11172元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付所供砂石料的款額。根據(jù)被上訴人郭某某舉證，雙方合同以及上訴人收貨過磅單，證明了被上訴人向上訴人供貨價(jià)值737274.55元；證人戶俊瑤和李某證言、郭海嬌電話錄音證明了雙方對賬事實(shí)存在。此外戶俊瑤的證言和張振生的當(dāng)庭陳述證明了被上訴人所提交過磅單的真實(shí)性。上述證據(jù)證明了原審判決認(rèn)定事實(shí)的客觀真實(shí)，故原審法院判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)。上訴人雖對被上訴人提交的證據(jù)提出異議，但均未提交反證予以證明。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因上訴人對自己主張的事實(shí)未提供證據(jù)證明，對其上訴理由，本院不予采納。原審法院因原審被告安某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，采取缺席形式判決本案，審理程序符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。上訴人上訴理據(jù)不足，本院予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11172元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：賈寶興
審判員：劉慶武
審判員：張景常

書記員：李樹杰